Приговор № 1-119/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-119/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР 19 сентября 2019 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи - Тепсуркаева АВ.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника ФИО5 (по назначению), представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Каз. ССР гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении семерых малолетних не работающего, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>

невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

у с т а н о в и :

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах.

Примерно в апреле 2011 года, точное время не установлено, ФИО1, проводя хозяйственные работы во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились патроны в количестве 25 штук, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/К от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными автоматными патронами калибра 5,45х39 мм образца 1974 года, боеприпасами к автоматам конструкции ФИО11 калибра 5,45мм (АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС-74У) и ручным пулеметам конструкции ФИО11 калибра 5,45мм (РПК-74, РПКС-74), для использования по своему целевому назначению (стрельбе) пригодны.

В вышеуказанное время в вышеуказанном месте у ФИО1, заведомо знавшего, что для хранения, перевозки боеприпасов необходимо разрешение соответствующих органов, и, не имея такого разрешения, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение, перевозку25 патронов калибра 5,45х39 мм.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в апреле 2011 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, запрещающего хранение боеприпасов без разрешения соответствующих органов, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, взял обнаруженные патроны, положил их в полиэтиленовый пакет, и впоследствии стал незаконно хранить на чердаке веранды жилого дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, примерно до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение, перевозку боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на чердаке жилого дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, переложив 25 патронов калибра 5,45х39 мм в сверток из газетной бумаги, поместил сверток в белый полиэтиленовый пакет, после чего спрятал пакет с содержимым в отсек для запасного колеса в багажном отделении автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, где стал незаконно хранить, перевозить 25 патронов калибра 5,45х39 мм.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудниками полиции у здания ОКПП-21, расположенного в 50 метрах от ТД «Эверест», находящегося по адресу: <адрес>, д. б/н, где в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, были обнаружены и изъяты 25 патронов калибра 5,45х39 мм.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, в соответствии со ст. 217 УПК РФ с участием защитника, ФИО1, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним, полностью подтверждает данные им в ходе дознания показания, признает вину и раскаивается в содеянном, поддерживает ранее заявленное им по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Защитник – ФИО5 поддержал ходатайство ФИО1, о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 выразил свое согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку дознание по делу произведено в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд проверил наличие удовлетворенного ходатайства ФИО1, о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, соблюдение условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ при его производстве, а также отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316,317 УПК РФ условия производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме и основания его рассмотрения с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены полностью, инкриминируемое ФИО1, преступление относится к категории средней тяжести, за совершение которого законом предусмотрено максимальное наказание до 4-х лет лишения свободы, в связи с чем, приговор по данному уголовному делу постановляется в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ без проведения судебного разбирательства на основании исследования и оценки тех доказательств, которые приведены в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, в том числе признательными показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, объяснением ФИО9, ФИО10, данными в ходе дознания, которые полностью согласуются между собой и с предъявленным ФИО1, обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный в 7 метрах от здания ОКПП-21, расположенного в 50 метрах от ТД «Эверест», находящегося по адресу: <адрес>, д. б/н, в котором были обнаружены и впоследствии изъяты патроны в количестве 25 штук.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены - 25 гильз патронов калибра 5,45 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного в 7 метрах от здания ОКПП-21, расположенного в 50 метрах от ТД «Эверест», находящегося по адресу: <адрес>, д. б/н, в котором были обнаружены и впоследствии изъяты патроны в количестве 25 штук.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены - 25 гильз патронов калибра 5,45 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного в 7 метрах от здания ОКПП-21, расположенного в 50 метрах от ТД «Эверест», находящегося по адресу: <адрес>, д. б/н, в котором были обнаружены и впоследствии изъяты патроны в количестве 25 штук.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт того, как подозреваемый ФИО1 показал место и способ совершенного им преступления, а именно находясь на участке огорода, расположенного в 2 метрах от ограждения с левой стороны домовладения по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, и в 15 метрах от жилого дома слева от входа в домовладение, пояснил, что в данном месте примерно в апреле 2011 года, в дневное время, он обнаружил полиэтиленовый пакет с патронами в количестве 25 штук, которые он забрал себе.

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого25 патронов, представленные на экспертизу, являются промышленно изготовленными автоматными патронами калибра 5,45х39 мм образца 1974 года, боеприпасами к автоматам конструкции ФИО11 калибра 5,45 мм (АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС-74У) и ручным пулеметам конструкции ФИО11 калибра 5,45мм (РПК-74, РПКС-74), для использования по своему целевому назначению (стрельбе) пригодны.

Оценивая данные доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку собраны они в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласуются между собой и с содержанием предъявленного обвинения и в своей совокупности изобличают в совершении указанного преступления.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтвержденным приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о его виновности в совершении умышленного преступления, выразившегося в незаконном хранении боеприпасов, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО1 адекватного поведения в судебном заседании, является военнообязанным и на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведения ФИО1 в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания судом также не установлено.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту постоянного жительства он характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает наличие семерых детей, в том числе шестерых малолетних.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

По изложенным основаниям, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, учитывая, что ФИО1, не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд оснований не находит, поскольку, ФИО1, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, учитывая что наказание в виде штрафа может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого ФИО1, в частности малолетних детей.

С учетом изложенного, применение альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд находит нецелесообразным, так как цели наказания будут достигнуты назначением избранного наказания.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с отсутствием источника дохода и имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным отнести судебные издержки по уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств: Гильзы патрон в количестве 25 штук калибра 5,45 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ входе осмотра автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № УМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу, суд находит подлежащим передаче в соответствующий отдел МВД России по Чеченской Республике для уничтожения в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 900 руб. за оказание юридической помощи по данному уголовному делу суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226, 9, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком - 8 (восемь) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 :

- не менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные ему дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки

о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 900 руб. за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: Гильзы патрон в количестве 25 штук калибра 5,45 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.В. Тепсуркаев

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев