Приговор № 1-2-18/2024 1-2-3/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-2-18/2024

Дело №1-2-3/2025

УИД 13RS0015-02-2024-000248-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Ельники 13 февраля 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шаталиной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Мёдова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № 726 от 26 мая 2020 г. и ордер № 143 от 26 декабря 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, 28 октября 2024 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2024 г. в дневное время между ФИО3 №7 и ФИО1 на крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт, из-за которого у ФИО1 возникли неприязненные отношения к ФИО3 №7 Из чувства неприязни ФИО1 решила отомстить ФИО3 №7 путем совершения заведомо ложного доноса о совершении ФИО3 №7 в отношении нее преступления. 14 сентября 2024 г., находясь дома по вышеуказанному адресу, в целях реализации своего преступного умысла, в вечернее время ФИО1 подговорила свою малолетнюю дочь к совершению телефонного звонка в полицию и сообщению ею ложного сообщения о совершении в отношении ее матери ФИО1 преступления ФИО3 №7 14 сентября 2024 г. дочь ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, по просьбе своей матери в 20 часов 55 минут позвонила с мобильного телефона с абонентским номером №, принадлежащего ФИО1, в «Центр обработки вызовов системы - 112» и сообщила о совершении в отношении ее матери противоправных действий со стороны ФИО3 №7 После чего в 20 часов 58 минут 14 сентября 2024 г. данное сообщение было переадресовано в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Краснослободский».

14 сентября 2024 г. в вечернее время ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса, устно сообщила прибывшим сотрудникам полиции ММО МВД России «Краснослободский» о том, что якобы 14 сентября 2024 г. примерно в 20 часов 50 минут ФИО3 №7 угрожал ей убийством, при этом ФИО1 предоставила в качестве вещественного доказательства кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета и пояснила, что указанным ножом ФИО3 №7 угрожал ей убийством. Кроме того, дочь ФИО1 по просьбе своей матери дала ложное объяснение о совершении в отношении ее матери противоправных действий со стороны ФИО3 №7, тем самым ФИО1 искусственно создала доказательства обвинения ФИО3 №7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Такая позиция ФИО1 была зафиксирована в полученном от нее объяснении.

14 сентября 2024 г. примерно в 22 часа 50 минут ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, продолжая реализацию своего преступного умысла, испытывая личную неприязнь к ФИО3 №7, из чувства мести, собственноручно написала заявление о том, что якобы 14 сентября 2024 г. примерно в 20 часов 50 минут ФИО3 №7 угрожал ей убийством. Данное заявление ФИО1 14 сентября 2024 г. в указанное время было принято участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Краснослободский» капитаном полиции ФИО3 №6 и 15 сентября 2024 г. в 00 часов 15 минут зарегистрировано в дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Краснослободский»» в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №3562, которое было приобщено в установленном порядке к сообщению за №3559.

По результатам рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ 23 сентября 2024 г. участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Краснослободский» ФИО3 №6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, которое было утверждено начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Краснослободский» ФИО7 и не отменялось.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что реальной угрозы убийством кухонным ножом с пластиковой рукояткой черного цвета не было, и объяснения её дочери ФИО3 №2 являются выдуманными, а также и сообщаемые ею сотрудникам полиции сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, будучи осведомленной о последствиях заведомо ложного доноса о совершении преступления, умышленно написала заявление о факте угрозы убийством в отношении нее, тем самым совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, в присутствии защитника, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Показания давала добровольно. Сожительствует с ФИО3 №7 и со своими четырьмя малолетними детьми. 14 сентября 2024 г. в вечернее время она со своими детьми находилась дома, у нее в гостях была ее мать ФИО3 №1 Посидев немного мать забрала ее дочь ФИО8 и ушла к себе домой. Примерно в 16 часов 00 минут 14 сентября 2024 г. ее сожитель ФИО3 №7 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Ей не понравилось то, что он пришел в состоянии алкогольного опьянения, между ней и ФИО3 №7 произошел скандал. Во время скандала они с сожителем находились на крыльце ее дома. После скандала ее сожитель ушел из дома в неизвестном ей направлении. Она, разозлившись на своего сожителя, решила создать ему проблемы, то есть отмстить ему за то, что он не воспринимает ее просьбы о том, чтобы он не употреблял спиртное. С этой целью она зашла в дом, где находилась ее дочь ФИО3 №2, набрала на своем мобильном телефоне с абонентским номером № номер 112 и попросила свою дочь сообщить о том, что ее избивает ее сожитель и угрожает ножом, что ее дочь и сделала. Время при этом было примерно около 21 часа 00 минут. На самом деле ничего подобного в ее доме не происходило. Спустя некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, а именно участковый уполномоченный ФИО3 №6 и еще два сотрудника, которые ей не знакомы, и их имена она не запомнила. Сотрудники полиции с нее взяли объяснение, в котором она сообщила о том, что «14 сентября 2024 г. примерно в 16 часов 00 минут ее сожитель ФИО3 №7 вернулся домой немного выпившим и продолжил употреблять спиртное. Она не однократно делала ФИО3 №7 замечания по поводу того, что он много злоупотребляет спиртными напитками. В связи с этим они с ним немного поссорились. Примерно в 17 часов 00 минут к ним пришла ее мать ФИО3 №1, с которой они стояли на крыльце дома и разговаривали, в это время ФИО3 №7 куда-то отошел. Примерно в 20 часов 40 минут ФИО3 №7 вернулся домой в нетрезвом состоянии и начал скандалить. В ходе ссоры со словами «Я тебя убью», схватил ее за шею и начал душить. Однако она вырвалась, тогда он взял с кухни кухонный нож, со словами «Я тебя зарежу» направился в ее сторону и, подойдя на расстояние менее одного метра, продолжал говорить, что зарежет ее. Угрозы он высказывал примерно 10 минут после начала скандала, а именно примерно в 20 часов 50 минут. Данные угрозы со стороны ФИО3 №7 она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье своих детей. Видя происходящее, ее дочь ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения испугалась и позвонила в полицию. Услышав, что они вызвали сотрудников полиции ФИО3 №7 ушел из дома в неизвестном ей направлении, бросив кухонный нож с черной пластиковой рукояткой в коридоре дома. Увидев, что нож лежит на полу она отнесла его на кухню и положила на стол». После того как одному из сотрудников она дала объяснение, в ее доме был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотруднику, производившему осмотр, она указала на кухонный нож с черной пластиковой рукояткой, который лежал на кухонном столе в кухне ее дома, и пояснила, что именно этим ножом ФИО3 №7 угрожал ей убийством. Данный нож был сотрудником изъят и упакован в полимерный пакет и снабжен бумажной биркой с пояснительной запиской, на данной бирке она добровольно поставила свою роспись. На данный кухонный нож она указала для того, чтобы как можно больше создать проблем своему сожителю. Также сотрудниками полиции в её присутствии была опрошена её дочь ФИО3 №2, которая дала объяснения так, как просила её она, а именно что ФИО3 №7 угрожал ей ножом и пытался душить её. Свою дочь она попросила это сделать, так как она посчитала, что ей одной никто не поверит, что якобы её избивает и угрожает ей её сожитель. После дачи объяснения, она решила написать заявление в полицию, чтобы её сожителя наказали, то есть хотела отомстить ему за то, что он не слушается её. Перед тем, как писать заявление сотрудник полиции ФИО3 №6 разъяснил ей статью 306 УК РФ, предупредив об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления. Данная статья ей была понятна, но на тот момент она надеялась, что её за это не накажут. Примерно в 22 часа 50 минут 14 сентября 2024 г. она, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, написала заявление и собственноручно подписала его, после разъяснения статьи 306 УК РФ, а также написанного текста. На самом деле её сожитель ФИО3 №7 её не избивал и не трогал, никаким образом не угрожал, в том числе ножом. Данную информацию она выдумала, ввиду того, что очень сильно на него разозлилась. Она хотела, чтобы у её сожителя были проблемы, поэтому попросила свою дочь позвонить в службу спасения и сообщить об избиении и угрозах. Мобильный телефон с абонентским номером № принадлежит ей, данным абонентским номером пользуется она. Писав заявление о привлечении к ответственности ФИО3 №7 за совершенное в отношении её преступления, она знала, что вся информация не соответствует действительности (т.1 л.д.49-50, 99-100, 199-201).

Суд считает оглашенные показания достоверными, поскольку они подтверждены ФИО1, в протоколах допроса имеется ее собственноручная запись о прочтении протоколов и отсутствии замечаний к содержанию. У ФИО1 не имеется основания для самооговора, оглашенные показания даны ею в ходе предварительного расследования добровольно в присутствии защитника, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой в суд.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью ФИО1, братом и сестрами. С ними также проживает ФИО3 №7 Примерно в 21 час 00 минут 14 сентября 2024 г. со двора домой зашла её мама ФИО1, которая попросила её позвонить по телефону в полицию и сообщить, что её избивает её отчим, то есть ФИО3 №7, и что он всем угрожает. Мама набрала на своем мобильном номер телефона и протянула ей свой телефон. По ту сторону трубки раздался голос, после этого она сообщила всю информацию, которую просила её мама, а именно что отчим избивает маму и всем угрожает ножом. Кроме этого она назвала свои фамилию, имя и отчество, адрес проживания и возраст, так как её об этом спросили, после чего положила трубку. Спустя некоторое время к ним в дом приехала сотрудники полиции, которые у неё в присутствии мамы взяли объяснение. Объяснения она давала такие, как велела ей мама, то есть она пояснила сотрудникам полиции, что ФИО3 №7 угрожал её маме ножом и душил её. Такие объяснения она дала по просьбе мамы, для чего она её просила это сделать, она не знает. На самом деле в доме у них скандала при ней не было, ФИО3 №7 в тот вечер дома она не видела. Ножом маме никто не угрожал (т.1 л.д.125-126).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что 14 сентября 2024 г. в вечернее время она пришла в гости к своей дочери ФИО1, которая проживает со своим сожителем ФИО9 Её дочь находилась во дворе своего дома. Побыв некоторое время у своей дочери, она ушла к себе домой вместе с внучкой ФИО8, дочь осталась дома. Когда она приходила в гости к своей дочери, и когда уходила от дочери, ФИО9 дома не было. 23 сентября 2024 г. ей от сотрудников полиции стало известно о том, что её дочь ФИО1 написала заявление в полицию о том, что 14 сентября 2024 года ФИО3 №7 ей угрожал убийством. По данному факту она ничего не знает. При ней никакого скандала не было. На следующий день 15 сентября 2024 г., когда она пришла вновь к своей дочери, её дочь ни на что не жаловалась, телесных повреждений у нее не было (т.1 л.д.120-121).

Из показаний свидетеля ФИО3 №7 следует, что он сожительствует с ФИО1 по адресу: <адрес>, зарегистрирован по иному адресу. 14 сентября 2024 г. около 16 часов 00 минут он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего ФИО1 сделала ему замечание. Из-за сделанного ФИО1 замечания у них на крыльце дома произошел словесный конфликт по месту проживания. В ходе конфликта в адрес ФИО1 угроз он не высказывал. Конфликт продолжался примерно минуты три, после чего он ушел к себе домой по месту регистрации. 16 сентября 2024 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 написала в полицию заявление о том, что 14 сентября 2024 г. в ходе ссоры он угрожал ей убийством. В действительности угроз убийством в адрес ФИО1 он не высказывал, за шею ФИО1 не брал, не душил, слова «я зарежу тебя» не произносил и других противоправных действии в отношении ФИО1 и её несовершеннолетних детей не совершал. От того, что ФИО1 написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности за угрозу убийством, ему ущерба не причинено, поэтому потерпевшим по данному уголовному делу он себя не считает (т.1 л.д.114-115).

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ПП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» по обслуживанию Ельниковского района Республики Мордовия. Примерно в 21 час 00 минут 14 сентября 2024 г. по указанию оперативного дежурного дежурной части ММО МВД России «Краснослободский» ФИО3 №5 он совместно с оперуполномоченным полиции ММО МВД России «Краснослободский» ФИО3 №3 и начальником группы дознания ММО МВД России «Краснослободский» ФИО3 №4 выехали на сообщение ФИО3 №2 о том, что её маму избивает отчим, и угрожает всем ножом. Приехав по адресу: <адрес> в форменном обмундировании, они представились, предъявили служебные удостоверения ФИО1 Последняя пояснила, что сообщение в полицию сделала её дочь ФИО3 №2 После этого ФИО1 устно пояснила, что её сожитель ФИО3 №7 14 сентября 2024 г. примерно в 20 часов 50 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, высказывал в её адрес угрозы убийством. При даче объяснения ФИО1 пояснила: «14 сентября 2024 г. примерно в 16 часов 00 минут её сожитель ФИО3 №7 вернулся домой немного выпившим и продолжил употреблять спиртное, она неоднократно делала ФИО3 №7 замечания по поводу того, что он много злоупотребляет спиртными напитками. В связи с этим они с ним немного поссорились. Примерно в 17 часов 00 минут к ним пришла её мать ФИО3 №1, с которой они стояли на крыльце дома и разговаривали, в это время ФИО3 №7 куда-то отошел. Примерно в 20 часов 40 минут ФИО3 №7 вернулся домой в нетрезвом состоянии и начал скандалить. В ходе ссоры со словами «Я тебя убью», схватил её за шею и начал душить. Однако она вырвалась, тогда он взял с кухни кухонный нож и со словами «Я тебя зарежу» направился в её сторону и, подойдя на расстояние менее одного метра продолжал говорить, что зарежет её. Угрозы он высказывал примерно 10 минут после начала скандала, а именно примерно в 20 часов 50 минут. Данные угрозы со стороны ФИО3 №7 она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье своих детей. Видя происходящее, её дочь ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения испугалась и позвонила в полицию. Услышав, что они вызвали сотрудников полиции ФИО3 №7 ушел из дома в неизвестном ей направлении, бросив кухонный нож с черной пластиковой рукояткой в коридоре дома. Увидев, что нож лежит на полу она отнесла его на кухню и положила на стол». После дачи объяснения ФИО1 сказала о том, что желает написать заявление по данному факту. ФИО1 была разъяснена ответственность, предусмотренная статей 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. ФИО1 пояснила, что положения статьи 306 УК РФ и последствия совершения заведомо ложного доноса ей известны. Затем ФИО1 в вечернее время 14 сентября 2024 г. собственноручно начала заполнять бланк заявления. В это время он повторно предупредил ее о том, что за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ ее могут привлечь к уголовной ответственности. ФИО1 опять же пояснила, что положения статьи 306 УК РФ и последствия совершения заведомо ложного доноса ей известны, о чем поставила свою подпись, и затем написала заявление. В ходе произведенного осмотра места происшествия по адресу: <адрес> начальником группы дознания ФИО3 №4 был обнаружен и изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, на который указала ФИО1, пояснив, что именно этим ножом ФИО3 №7 угрожал ей убийством. После чего им заявление ФИО1 было передано в ДЧ ММО МВД России «Краснослободский» оперативному дежурному ФИО3 №5 для регистрации его в КУСП (т.1 л.д.43-44).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что 14 сентября 2024 г. она заступила на суточное дежурство оперативным дежурным в дежурную часть ММО МВД России «Краснослободский». В её обязанности входило прием и регистрация сообщений, преступлений, административных правонарушений и происшествий. 14 сентября 2024 г., находясь на дежурстве в 20 часов 58 минут по каналу СОДЧ-112 поступило сообщение с телефона № от ФИО3 №2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что отчим избивает её маму и угрожает всем ножом. Зарегистрировав данное сообщение в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) под №3559, она собрала следственно-оперативную группу на выезд. Участковый уполномоченный ФИО3 №6, оперуполномоченный ФИО3 №3, начальник группы дознания ФИО3 №4 незамедлительно выехали по адресу: <адрес>. В 21 час 11 минут в дежурную часть ММО МВД России «Краснослободский» поступило сообщение по телефону от помощника о/д по службе 02 УМВД России по го Саранск о том, что позвонило неизвестное лицо, которое сообщило, что в <адрес> происходит убийство. Данное сообщение было принято и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях 14 сентября 2024 г. под №3560. Спустя несколько часов следственно-оперативная группа вернулась в отдел полиции, и ей был передан материал проверки по сообщению ФИО3 №2 Также ей было передано заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 №7 за то, что он 14 сентября 2024 г. примерно в 20 часов 50 минут в доме угрожал ей убийством, душил. Также в заявлении стояла подпись ФИО1 о том, что ей разъяснена статья 306 УК РФ. Данное заявление она зарегистрировала в установленном порядке в КУСП под №3562 в 00 часов 15 мину 15 сентября 2024 г. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО1 ложно сообщила о совершении в отношении нее преступления о том, что ей угрожал убийством ФИО3 №7 (т.1 л.д.41-42).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что она работает в должности начальника группы дознания. 14 сентября 2024 г. она находилась на суточном дежурстве. В дежурную часть ММО МВД России «Краснослободский» поступило сообщение ФИО3 №2 о том, что ее маму избивает отчим, и всем угрожает ножом. Примерно в 21 час 00 минут 14 сентября 2024 г. она совместно с оперуполномоченным полиции ФИО3 №3 и участковым уполномоченным полиции ФИО3 №6 выехали по адресу: <адрес>, в форменном обмундировании, представились и предъявили ФИО1 служебные удостоверения. ФИО1 пояснила им, что сообщение в полицию сделала её дочь ФИО3 №2 После чего Гимбицкая начала устно пояснять, что её сожитель ФИО3 №7 14 сентября 2024 г. примерно в 20 часов 50 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, высказывал в её адрес угрозы убийством. Находясь в помещении указанного дома, участковый уполномоченный полиции ФИО3 №6 опросил ФИО1, после чего ФИО1 пояснила, что желает написать заявление в полицию о привлечении ФИО3 №7 к уголовной ответственности за угрозу убийством. ФИО3 №6 ФИО1 разъяснил ответственность, предусмотренную статей 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. ФИО1 пояснила, что положения статьи 306 УК РФ и последствия совершения заведомо ложного доноса ей известны. После этого ФИО3 №6 подал ФИО1 бланк заявления, которое она начала заполнять. В это время ФИО3 №6 повторно предупредил ФИО1 о том, что за заведомо ложный донос ее могут привлечь к уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. ФИО1 пояснила, что положения статьи 306 УК РФ и последствия совершения заведомо ложного доноса ей известны, о чем поставила свою подпись, и затем написала заявление. Оперуполномоченным полиции ФИО3 №3 была опрошена дочь ФИО1 - ФИО3 №2 Ей был произведен осмотр места происшествия в доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, лежащий на кухонном столе, и пояснила, что именно этим ножом ФИО3 №7 угрожал ей убийством. Данный кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета ей был изъят и упакован надлежащим образом, опечатан бумажной биркой с пояснительной запиской и подписью участвующего лица. На пояснительной бирке ФИО1 собственноручно и добровольно расписалась. Ей был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором ФИО1 также добровольно поставила свою роспись (т.1 л.д.37-38).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции ММО МВД России «Краснослободский». Примерно в 21 час 00 минут 14 сентября 2024 г. по указанию оперативного дежурного дежурной части ММО МВД России «Краснослободский» капитана полиции ФИО3 №5 он совместно с участковым уполномоченным полиции ПП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» ФИО3 №6 и начальником группы дознания ФИО3 №4 выехали на сообщение ФИО3 №2 о том, что её маму избивает отчим, вынул нож, всем угрожает. Выехали они по адресу: <адрес>. По прибытию они, находясь в форменном обмундировании, представились и предъявили служебные удостоверения ФИО4 ФИО1 пояснила, что сообщение в полицию сделала её дочь ФИО3 №2, затем Гимбицкая начала устно пояснять, что её сожитель ФИО3 №7 14 сентября 2024 г. примерно в 20 часов 50 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, высказывал в её адрес угрозы убийством. Участковый уполномоченный полиции ФИО3 №6 начал опрашивать ФИО1, которая пояснила, что «14 сентября 2024 г. примерно в 16 часов 00 минут её сожитель ФИО3 №7 вернулся домой немного выпившим и продолжил употреблять спиртное, она неоднократно делала ФИО3 №7 замечания по поводу того, что он много злоупотребляет спиртными напитками. В связи с этим они с ним немного поссорились. Примерно в 17 часов 00 минут к ним пришла её мать ФИО3 №1, с которой они стояли на крыльце дома и разговаривали, в это время ФИО3 №7 куда-то отошел. Примерно в 20 часов 40 минут ФИО3 №7 вернулся домой в нетрезвом состоянии и начал скандалить. В ходе ссоры со словами «Я тебя убью», схватил её за шею и начал душить. Однако она вырвалась, тогда он взял с кухни кухонный нож и со словами «Я тебя зарежу» направился в её сторону и подойдя на расстояние менее одного метра продолжал говорить, что зарежет её. Угрозы он высказывал примерно 10 минут после начала скандала, а именно примерно в 20 часов 50 минут. Данные угрозы со стороны ФИО3 №7 она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье своих детей. Видя происходящее, ее дочь ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения испугалась и позвонила в полицию. Услышав, что они вызвали сотрудников полиции, ФИО3 №7 ушёл из дома в неизвестном ей направлении, бросив кухонный нож с черной пластиковой рукояткой в коридоре дома. Увидев, что нож лежит на полу, она отнесла его на кухню и положила на стол». После дачи объяснения ФИО1 выразила желание написать заявление по данному факту. ФИО3 №6 ФИО1 была разъяснена ответственность, предусмотренная статей 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. ФИО1 пояснила, что положения статьи 306 УК РФ и последствия совершения заведомо ложного доноса ей известны. После этого ФИО3 №6 подал ФИО1 бланк заявления и она, в вечернее время 14 сентября 2024 г. собственноручно начала заполнять его верхнюю часть. В это время ФИО3 №6 повторно предупредил ее о том, что за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ её могут привлечь к уголовной ответственности. ФИО1 опять же пояснила, что положения статьи 306 УК РФ и последствия совершения заведомо ложного доноса ей известны, о чем поставила свою подпись и затем написала заявление. После того как ФИО1 написала заявление, он начал опрашивать ФИО3 №2 в присутствии ФИО1 В ходе дачи объяснения ФИО3 №2 пояснила, что «14 сентября 2024 г. в вечернее время они находились дома по вышеуказанному адресу, в гостях у них находилась её бабушка. Мама и бабушка распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 40 минут к ним пришел мамин сожитель ФИО3 №7 в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел между мамой и ФИО3 №7 произошел конфликт. В ходе данного конфликта ФИО3 №7 схватил маму за шею и начал её душить. После этого он взял нож и держал его в руке находясь рядом с мамой на расстоянии вытянутой руки, и говорил, что он её убьет, зарежет. В этот момент она испугалась за жизнь своей мамы и мама сказала ей, чтобы она позвонила в полицию. После этого она позвонила в полицию, до приезда сотрудников полиции он ушел в неизвестном направлении». В ходе произведенного осмотра места происшествия, который проводился в доме по адресу: <адрес>, ФИО3 №4 был обнаружен и изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, на который указала ФИО1 и пояснила, что именно этим ножом ей ФИО3 №7 угрожал убийством (т.1 л.д.39-40).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2024 г. с фототаблицами, согласно которому была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра был изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета (т.1 л.д.12-16);

- протоколом выемки документов от 07 ноября 2024 г., из которого следует, что в кабинете №2 ММО МВД России «Краснослободский» был изъят отказной материал №3559/56 по факту угрозы убийством 14 сентября 2024 г. ФИО3 №7 в отношении ФИО1 на 48 листах, (т.1 л.д.57-60);

- протоколом осмотра документов от 07 ноября 2024 г. с фототаблицами, из которого следует, что был осмотрен отказной материал №3559/56 на 48 листах, изъятый в ходе выемки 07 ноября 2024 г., содержащий, кроме прочих документов: заявление ФИО1 от 14 сентября 2024 г., зарегистрировано в КУСП №3562 от 15 сентября 2024 г., заявление написано рукописным текстом на 1 листе, в котором содержатся сведения о предупреждении ФИО1 об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, подпись имеется; постановление УУП ПП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» от 23 сентября 2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством ФИО3 №7 в отношении ФИО1 14 сентября 2024 г. (т.1 л.д.61-91);

- протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2024 г., из которого следует, что объектом осмотра являлся кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета (т.1 л.д.94-96);

- протоколом выемки документов от 11 ноября 2024 г. с фототаблицами, из которого следует, что у подозреваемой ФИО1 была изъята детализация телефонных соединений на 4 листах за период с 13 сентября 2024 г. по 14 сентября 2024 г. по абонентскому номеру №, с которого 14 сентября 2024 г. ФИО3 №2 позвонила в полицию и сообщила о том, что её маме угрожают убийством (т.1 л.д.102-105);

- протоколом осмотра документов от 11 ноября 2024 г., детализация телефонных соединений с 13 сентября 2024 г. по 14 сентября 2024 г. с абонентского номера № из которого следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 13 сентября 2024 г. по 14 сентября 2024 г., содержащая сведения об исходящем экстренном звонке на номер «112», сделанном 14 сентября 2024 г. в 20 часов 55 минут 10 секунд (т.1 л.д.106-111).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности - как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимая не состоит (т.1 л.д.152, 154).

На основании изложенного суд признает подсудимую ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу и исключающих возможность постановления судом приговора, нет.

Следственные действия проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимой.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценив, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, приходит к выводу, что доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с законом. В приведенной совокупности доказательства являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга. Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле нет.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения, поскольку ФИО1, заведомо зная о ложности сведений, указанных ею в заявлении, действуя с прямым умыслом, будучи официально предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления, вызвала необоснованное проведение сотрудниками полиции проверочных действий и оперативно-розыскных мероприятий, чем нарушила установленный порядок приема, регистрации и рассмотрения сообщения о преступлении и причинила вред законным интересам общества и государства.

На основании проведенной органом дознания проверки по заявлению ФИО1 участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Краснослободский» капитаном полиции ФИО3 №6 было вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, за отсутствием события преступления, о совершении которого ложно сообщила заявитель.

Искусственное создание доказательств обвинения относительно преступления, в связи с которым совершен заведомо ложный донос, выразилось в том, что ФИО1 попросила свою несовершеннолетнюю дочь сообщить о совершении ФИО3 №7 преступления, для придания сообщению о преступлении большей убедительности, посчитав, что ей одной могут не поверить. Также с целью придания более достоверного характера своему сообщению о преступлении она предоставила сотрудникам полиции кухонный нож, указав на него как на орудие преступления.

Мотивом совершения данного преступления была месть ФИО3 №7 за то, что он игнорирует её замечания по поводу употребления алкогольных напитков, о чем суд делает вывод, исходя из показаний подсудимой.

Ложный донос считается оконченным с момента поступления в правоохранительные органы, ложного сообщения о совершении преступления.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, по которому полностью признала вину, в содеянном раскаялась.

При характеристике личности подсудимой суд исходит из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д.146), состоит в браке с ФИО10, военнослужащим по контракту, который при выполнении специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республике, Украины пропал без вести, вступившим в законную силу решением суда признан безвестно отсутствующим, имеет на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.148, 149, 150, 151), не военнообязанная, не трудоустроена (т.1 л.д.199), не судима (т.1 л.д.141-145), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.152,154), как она пояснила в судебном заседании, хронических заболеваний, инвалидности ни она, ни ее родственники не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (т.1 л.д.148, 149, 150, 151), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном ею преступлении, чем способствовала органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, мотива преступления а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Несмотря на ряд смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие среди них исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении уголовного наказания, суд обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на правосудие, его последствий, данных, характеризующих личность ФИО1, её возраста, состояния здоровья, материального и семейного положения, супруг при выполнении специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республике, Украины пропал без вести, имеет на иждивении четверых малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается одна, по месту жительства характеризуется положительно, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью признала вину, в содеянном раскаялась, данные о личности, условия жизни ее семьи, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что её исправление возможно без изоляции от общества.

По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, то оснований для обсуждения возможности применения к ней положений ч.1 ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы условно не является препятствием для осуществления ею обязанностей родителя.

В целях способствования исправлению ФИО1, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, на неё в период испытательного срока следует возложить обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По мнению суда, назначение указанного наказания соответствует общественной опасности совершенного подсудимой преступления и её личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не отразится негативно на условиях жизни её семьи.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ПП № 11 ММО МВД России «Краснослободский», возвратить по принадлежности ФИО1;

- отказной материал №3559/56 по факту угрозы убийством ФИО3 №7 14 сентября 2024 г. в 1 томе на 48 листах, находящийся под сохранной распиской у ФИО11, оставить по принадлежности в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел России «Краснослободский», сняв ограничения, связанные с хранением;

- детализацию телефонных соединений за период с 13 сентября 2024 г. по 14 сентября 2024 г. с абонентского номера +№ на 4 листах, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Седова