Приговор № 1-100/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-100/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск «08» апреля 2024 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Булановой Н.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 15 часов 00 минут, но не позднее 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь около двора домовладения <адрес>, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на совершение угона, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования транспортным средством и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом к ключам от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.М. осознавая, что он не имеет разрешения на право управления данным транспортным средством, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около двора домовладения <адрес> по ул. <адрес>, сел на водительское сиденье и с помощью имеющихся ключей запустил двигатель данного транспортного средства, после чего привел автомобиль в движение, совершив на нем самовольную поездку по г. Усть-Лабинску Краснодарского края до того момента пока не остановил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около домовладения <адрес> тем самым ФИО2 довел свои преступные действия и реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, до конца, совершив своими действиями угон автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, подтвердив существо предъявленного ему обвинения, а также подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Учитывая, что ФИО2 на учете у врача - психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей: С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.М., 15ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ш.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ФИО2 наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

- обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакет № 1 с пятью следами пальцев рук и ладоней, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № в кузове белого цвета, а также свидетельство о регистрации ТС, находящиеся под сохранной распиской у С.М.. по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО3;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.С. Колойда