Решение № 2А-2147/2025 2А-2147/2025~М-1089/2025 М-1089/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2А-2147/2025

Дело № 2а-2147/2025

УИД № 92RS0004-01-2025-001596-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.

с участием представителя административного истца ФИО9, представителя административного ответчика: ФИО7, представителя заинтересованного лица: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО2 по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованные лица - ФИО4 природных ресурсов и экологии <адрес>, Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения <адрес> и лесного хозяйства», о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО4 по имущественным и земельным отношениям <адрес> об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением ФИО4 по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов на основании п.п.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем обстоятельством, что испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства», в соответствии с данными ЕГРН, расположен в охранной зоне гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл», на основании Указа Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ "О создании охранной зоны гидрологического памятника природы регионального значения "Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл".

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренных пп. 7 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которому ветераны боевых действий в качестве мер социальной поддержки, имеют преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представители ФИО4 по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованного лица - ФИО4 природных ресурсов и экологии <адрес>, Государственного бюджетное учреждение <адрес> «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения <адрес> и лесного хозяйства» возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отнесение испрашиваемого земельного участка к охранной зоне гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл», на основании Указа Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ "О создании охранной зоны гидрологического памятника природы регионального значения "Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл", что является препятствием для предоставления его в аренду.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Решением Нахимовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3216/2024 признано незаконным решение ФИО4 по имущественным и земельным отношениям <адрес> об отказе ФИО3 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов на основании п.п.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), оформленное письмом ДД.ММ.ГГГГ № исх. ГУ-исх-8499/24. Суд обязал ФИО4 повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-12382/24 о предоставлении указанного земельного участка в аренду без торгов. Во исполнение указанного судебного решения ФИО4 по результатам повторного рассмотрения заявления повторно отказал в предоставлении государственной услуги письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – повторный отказ, отказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Причиной для отказа явилось то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства», в соответствии с данными ЕГРН, расположен в охранной зоне гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл», на основании Указа Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ "О создании охранной зоны гидрологического памятника природы регионального значения "Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл".

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее – Административный истец) обратился в ФИО4 по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – ДИЗО, административный ответчик) с заявлением № ГУ-12382/24 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов на основании п.п. 14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги Административному истцу было отказано письмом за исх. ГУ-исх-8499/24 (далее – Отказ), со ссылкой на п.п. 19 раздела 2.9.1 Административного регламента по предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов бесплатно», утвержденного приказом директора ФИО4 по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ №-АР (далее – Регламент).

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3216/2024 признаны незаконными действия ФИО4 по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – ФИО4, административный ответчик), выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги ФИО3, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. ГУ-исх-8499/24, на ФИО4 возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 (далее – административный истец) от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административным истцом испрашивался земельный участок в аренду для ведения садоводства на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам повторного рассмотрения заявления административного истца на основании указанного вступившего в законную силу судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО4 повторно отказал в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пп. 14.1 п. 2.9.1 Регламента и пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ.

В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес>, без проведения торгов», утвержденного приказом директора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-AP (далее - Регламент), государственная услуга предоставляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает любым способом, указанным в п. 3.2.1 Регламента с приложением документов, предусмотренных подразделом 2.6. Регламента.

Административным ответчиком указано, что при этом основанием для отказа в предоставлении земельного участка согласно п. 14.1 ст. 39.16 3К РФ является случай, когда испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Также в отказе указано, что земельный участок № с видом разрешенного использования «Для индивидуального дачного строительства» в соответствие с данными из ЕГРН (выписка от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025- 50469433) расположен в Охранной зоне гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл». Гидрологический памятник природы утвержден Указом Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ "О создании охранной зоны гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл». В соответствие с п. 3 пп. 3.3 «Положением об охранной зоне гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл» Указа Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ В границах охранной зоны запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности Памятника природы, в том числе: размещение, проектирование, строительство и эксплуатация объектов, внедрение новых технологий, оказывающих вредное воздействие на экологические системы Памятника природы. А также формирование и/или предоставление земельных участков под застройку и для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (за исключением случаев, предусмотренных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков в собственность гражданам Российской Федерации, являвшимся членами садоводческого, огороднического или дачного товариществ или обслуживающего кооператива, созданного до дня принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, в городе Севастополе", а также земельных участков, границы которых были сформированы до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации);

Административный ответчик указывает, что так, в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства» соотносится с видом разрешенного использования 13.2 «Ведение садоводства». В связи с чем предоставление земельного участка является невозможным.

Так в соответствии с пп. 14.1 п. 2.9.1 Регламента и пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

Согласно пп.6 п.2.9.1 Регламента, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, основание для отказа в предоставлении государственной услуги необходимо установить наличие хотя бы одного основания, указанного в п.6, п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и пп.6 п.2.9.1 Регламента:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте;

- предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с Положением о ФИО4 по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – ДИЗО), утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о ФИО4 по имущественным и земельным отношениям <адрес>», ФИО4 в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями, реализует полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося на территории <адрес>, на основании соответствующих нормативных правовых актов либо соглашений.

Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает возможность ограничения прав, в том числе собственников, только на основании федерального закона.

Границы охранной зоны Гидрологического памятника природы регионального значения "Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл" установлены Указом Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ "О создании охранной зоны гидрологического памятника природы регионального значения "Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл".

В границах охранной зоны хозяйственная деятельность осуществляется в соответствии с требованиями Водного кодекса, федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях в городе Севастополе», а также требованиями по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В границах охранной зоны запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе:

1) размещение, проектирование, строительство и эксплуатация объектов, внедрение новых технологий, оказывающих вредное воздействие на экологические системы Гидрологического памятника природы;

2) формирование и/или предоставление земельных участков под застройку и для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (за исключением случаев, предусмотренных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ПП «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков в собственность гражданам Российской Федерации, являвшимся членами садоводческого, огороднического или дачного товариществ или обслуживающего кооператива, созданного до дня принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, в городе Севастополе", а также земельных участков, границы которых были сформированы до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации).

Пунктами 3.6 и 3.7 Положения об охранной зоне гидрологического памятника природы регионального значения "Прибрежный аквальный комплекс у мыса Лукулл" регулируется деятельность уполномоченного органа и государственного учреждения, подведомственного уполномоченному органу, осуществляющего управление памятником природы в части охраны данной природной зоны, а также обязанность иных физических и юридических лиц соблюдать установленный режим охранной зоны.

Анализ действующего законодательства и вышеуказанных нормативно-правовых актов позволяет суду прийти к выводу, что установленные ограничения, не являются препятствием для предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка в аренду, учитывая, что земельный участок кадастровым номером № сформирован до принятия Республики Крым в ФИО1.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Суды не должны рассматривать изменение законодательства, ужесточающее требования или порядок к осуществлению тех или иных процедур со стороны публичных органов во взаимоотношениях с частными индивидами, как безусловное основание к выводу о невозможности восстановления прав заявителей по ранее действовавшим правилам (Определение №-ЭС21-11714 судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № А56-38382/2020)

Незаконными действиями ДИЗО, выраженными в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, нарушаются права административного истца.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения административного ответчика, которые вызвали отказ в предоставлении государственной услуги, не могут служить самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, в ходе рассмотрения дела не нашли достаточные подтверждения, в связи с чем требования административного истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, которые не содержат прямого запрета на предоставление земельного участка в аренду, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Доказательств наличия указанных в оспариваемом отказе обстоятельств, административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на ФИО4 по имущественным и земельным отношениям <адрес> возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги ФИО3

Поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на ФИО4 по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов на основании п.п. 14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО4 по имущественным и земельным отношениям <адрес>, выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ФИО4 по имущественным и земельным отношениям <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вх. № ГУ-12382/24 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Обязать ФИО4 по имущественным и земельным отношениям <адрес> уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> Макоед Ю.И.