Приговор № 1-396/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-396/2021

Уголовное дело № 1-396/2021

74RS0030-01-2021-002108-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Лакиенко Д.В., Кудряшовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шумских С.Б., удостоверение №, ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 класов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений вахтовым методом, военнообязанного, ранее судимого:

Дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком два года. Дата постановлением Орджоникидзевского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. Дата постановлением Орджоникидзевского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. Дата постановлением Орджоникидзевского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц.

Дата Правобережным районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года.

зарегистрированного и проживающего в <адрес> по ул. им. газеты Правда <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в ночное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «LG» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Шумских С.Б. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласна. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Производство по исковым требованиям ФИО1 о взыскании с ФИО2 20000 рублей прекратить, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д.58) которое суд расценивает как протокол явки с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, имеющиеся заболевания у ФИО2 и его близких родственников.

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не представлены сведения, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются основанием для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО2: не состоит на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере, психоневрологической больнице, (л.д.142,143,144), положительно характеризуется по месту жительства (Л.д. 146), совершил преступление в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от Дата , по приговору Правобережного районного суда <адрес> от Дата .

С учетом изложенного, характера совершенного умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, степень его общественной опасности, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, сведений о личности ФИО2, учитывая мнение потерпевшей, суд считает правильным назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, поскольку поведение ФИО2 свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что может быть осуществлено в условиях исправительного учреждения. Суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, поскольку ранее назначенное условное наказание не смогло оказать влияние на его исправление, не предотвратило совершение им новых преступлений, не соответствует социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного,следует отменить условное осуждение, назначенное по приговорам от Дата , от Дата .

Окончательное наказание назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку совокупность приговоров содержит сведения об осуждении за тяжкое преступление.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек в сумме 8625 рублей, понесенных бюджетом Российской Федерацией на оплату труда адвоката Шумских С.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от Дата , приговору Правобережного районного суда <адрес> от Дата .

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от Дата , по приговору Правобережного районного суда <адрес> от Дата , окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копия договора комиссии №-МК82-000063 от Дата , копия товарного чека 00-МК82-0000603 от Дата хранить при материалах уголовного дела.

Производство по исковым требованиям ФИО1 о взыскании 20000 рублей прекратить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, понесенных бюджетом Российской Федерации в сумме 8625 рублей, на оплату труда адвоката Шумских С.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от Дата приговор Правобережного районного суда <адрес> от Дата в отношении ФИО2 изменить:

- в резолютивной части при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ вместо частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Орджоникидзевского районного суда <адрес> от Дата год и Правобережного районного суда <адрес> от Дата , указать на частичное присоединение назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда <адрес> от Дата и Правобережного районного суда <адрес> от Дата .

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу Дата .

.
.а