Апелляционное постановление № 22-3077/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 22-3077/2019

Судья Суслов С.В. Дело № 22-3077/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 2 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

при секретаре Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката: Митрохиной Ж.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Митрохиной Ж.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 июня 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 19 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 23 января 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 24 дня с отбыванием в колонии-поселении;

2) 10 февраля 2017 года и.о. мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Алтайского края по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 октября 2016 года) к 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

3) 31 мая 2017 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 4 августа 2017 года) по ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от 10 февраля 2017 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 08.05.2018 освобожден по отбытию основного наказания; срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 1 месяц 18 дней;

4) 15 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

5) 27 марта 2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ – 2 года, приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 ноября 2018 года исполнять самостоятельно;

6) 1 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 31.05.2019) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 15.11.2018, 31.05.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц 18 дней, приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.03.2019 исполнять самостоятельно;

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 1 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц 18 дней.

Согласно ч.2 ст.71, ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу <адрес>, корпус *** открыто похитил имущество М.., причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Митрохина Ж.Н. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства на территории Алтайского края, положительно характеризуется, находится в молодом трудоспособном возрасте, на учетах не состоит, осужденный и его близкие имеют хронические заболевания. Кроме этого, отягчающих обстоятельства судом не установлено. Полагает, что с учетом целей наказания, определенных в законе, к осужденному необходимо применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Берглизова М.А. просит приговор суда оставить без изменения как законный и справедливый, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного судом преступления установлена на основе имеющихся в деле доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Доказанность вины и юридическая оценка действий ФИО1 в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности осужденного, имеющего судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата части похищенного и выплаты денежных средств, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании, то есть все те обстоятельства, на которые обращает внимание адвокат в своей жалобе.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ правом суда.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений, который образует судимость за преступление средней тяжести по приговору от 31 мая 2017 года.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что наказание осужденному назначено не в максимальных пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы, что мотивировано судом в достаточной степени и именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соблюдением ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.А. Чупина