Приговор № 1-89/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Гавриленко И.О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, №, военнообязанного, служившего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> по ст. 156 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 6 мес.,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1 находился в доме у своего знакомого ФИО9. по адресу: <адрес>, в котором находилась его знакомая Потерпевший №1, где все вместе употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее дом, расположенный по <адрес>. В то же время, ФИО1, реализуя который, похитил из кармана куртки Потерпевший №1 ключ от навесного замка, запирающего входную дверь ее дома. Продолжая реализовывать свои преступные намеренья, ФИО1 прошел к дому № по <адрес>, где похищенным у Потерпевший №1 ключом открыл входную дверь, ведущую в дом, и незаконно проник в <адрес>. Находясь в доме ФИО1 тайно похитил с отопительной печи металлическую плиту стоимостью 1000 руб., принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 1000 руб..

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)., наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящиеся к категории тяжкого преступления, то, что преступление совершено в период непогашенной судимости, и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что для потерпевшей не наступили тяжкие последствия, потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания, то наказание возможно назначить без его реального отбытия, с установлением испытательного срока, что предусматривает ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск заявлен на сумму 1000 руб., возмещен на стадии предварительного следствия, в связи с чем не подлежит рассмотрению.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения осужденному в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес> отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении.

Срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки адвокатам Бурдинскому В.И. в сумме 660 руб., Александровой Т.Н. в сумме 2640 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников