Приговор № 1-174/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 11 февраля 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга – Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Гончаровой О. А. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижне-вартовска Потёмкина Д. А.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даругова А. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что «он, заведомо зная, что согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 26.10.2016, вступившего в законную силу 09.11.2016, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, согласно справке с ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 11.12.2018, водительское удостоверение изъято 17.11.2016. 22.10.2018 около 20 часов 30 минут, ФИО1 находясь по адресу: <...> умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г.Нижневартовска ХМАО-Югры, до тех пор, пока около 22 часов 50 минут 22.10.2018 в районе <...> не был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование, при помощи прибора алкометра «Кобра». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ № 019710 от 22.10.2018, и показаний алкометра «Кобра» в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,838 мг/л, на основании чего установлено состояние опьянения. С данным результатом ФИО1 был не согласен. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенное по ул. Интернациональная, 39В в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2122 от 23.10.2018 выданного в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,58 мг/л, на основании чего установлено состояние опьянения».

ФИО1 показал, что раскаялся, что обвинение ему понятно, хо-датайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирате-льства заявил добровольно после консультации с защитником, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства нет, пос-ледствия в виде невозможности обжаловать приговор в связи с несоответст-вием выводов суда фактическим обстоятельствам дела осознаёт.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при-нятия судебного решения не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованн-ым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по-этому его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управ-ление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергну-тым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является наличие мало-летних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для приме-нения ст. 64 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольш-ой тяжести, личность виновного – характеризуемого положительно, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, влияние назначенного нака-зания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поэтому при-шёл к выводу назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания.

Меру пресечения следует сохранить, решить судьбу вещественных до-казательств.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде сохранить до вступления при-говора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Хонда Аккорд с государст-венным регистрационным знаком «№» – вернуть собственнику ФИО1, остальное оставить в прежнем месте.

В течение десяти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужден-ный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелля-циионной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защит-ника.

Председательствующий