Приговор № 1-132/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело № 1-132/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 16 ноября 2020 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Боденко А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дорофеевой Н.Н., представившей удостоверение № 1178 года от 28.12.2015 года и ордер № 004147 от 16.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов, при таких обстоятельствах:

В 2002 году ФИО1 по месту своего проживания по адресу: <...> обнаружил 11 патронов калибра 5,6 мм, исправных и пригодных к стрельбе, относящихся к категории боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего и охотничьего оружия калибра 5,6 мм, принадлежавших его умершему отцу - С.А.Ф. После чего у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение указанных боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поместил эти патроны в спичечный короб и хранил по указанному адресу.

В 2020 году ФИО1 перенес спичечный короб с данными 11 патронами и спрятал в тайник в вентиляционном отверстии стены дома № ..., расположенном по ул. <...> и, без цели сбыта хранил в указанном месте.

В сентябре 2020 года ФИО1 поместил указанный спичечный короб с 11 патронами в карман своих джинсов, и хранил указанные боеприпасы при себе.

В 16 часов 30 минут 29 сентября 2020 года, вышеуказанные боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Вопреки доводам защитника суд не видит оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью, поскольку, учитывая количественные и качественные характеристики предмета преступления, а именно: подсудимый незаконно приобрел и хранил 11 патронов калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов для нарезного оружия, нельзя признать совершенное деяние малозначительным.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на общественную безопасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние, что выразилось в полном признании вины и заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый на стадии расследования и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.124), не судим, но привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывая наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данное наказание в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления (незаконные приобретение и хранение 11 патронов к нарезному оружию) не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – гильзы в количестве 11 штук, находящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Алексеевскому городскому округу - подлежат уничтожению.

Для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- запретить без согласия должностных лиц <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять избранное место жительства - ул. <...>;

- запретить без согласия должностных лиц <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы <данные изъяты> Белгородской области;

- запретить уходить из дома по адресу - ул. <...>, в период времени с 22 часов до 6 часов, кроме случаев служебной необходимости (в случае трудоустройства), а также случаев обращения за медицинской помощью;

-возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в суде, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: гильзы в количестве 11 штук, находящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Алексеевскому городскому округу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор19.11.2020