Решение № 2-2687/2018 2-2687/2018~М-2617/2018 М-2617/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2687/2018

К делу №2-2687/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «22» ноября 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России», КБ «Кубань Кредит» ООО о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», КБ «Кубань Кредит» ООО о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истица указала, что 08.11.2013г. между ней и КБ «Кубань Кредит» ООО был заключен кредитный договор № п/к, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей. В силу сложившейся тяжёлой жизненной ситуации она допустила нарушение условий договора в части обязательств по соблюдению графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность по выплате кредита. Решением Крымского районного суда от 10.12.2015г. с нее в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО было взыскано 258232,07 рублей. Исполнить решение суда у нее не было возможности и ООО КБ "Кубань Кредит" обратился в Крымский РОСП УФССП в целях принудительного исполнения решения суда. 06.04.2016 г. в отношении нее было возбуждено исполнительное производство 10342/16/23046-ИП, в рамках которого наложен арест на лицевой счет №, открытый в ПАО "Сбербанк России». С данного счета за период с 16.05.2016г. по 20.03.2017г. были списаны в пользу ООО КБ "Кубань Кредит" денежные средства, в том числе денежные средства из следующих социальных пособий: «Ежемесячная денежная выплата при рождении третьего или последующих детей»; «Ежегодная денежная выплата многодетным»; «Денежная компенсация родителю на полноценное питание на ребенка до 3 лет»; «Пособие на ребенка»; «Региональный материнский капитал».

Согласно п.12 ст. 101 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание на пособие гражданам, имеющим детей, которые выплачиваются за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Она является получателем пособия «Ежемесячная денежная выплата при рождении третьего и последующих детей». Из средств данного пособия за период с 04.05.2016г. по 06.10.2016г. было списано в общей сумме 57 980 рублей. ПАО Сбербанк России» ежемесячно производил операционные действия и переводил сумму пособия на расчетный счет Крымского РОСП, который в дальнейшем в рамках исполнительного производства перечислял данные суммы на счет КБ «Кубань Кредит» ООО.

Также она являюсь получателем пособия «Ежегодная денежная выплата многодетным». 05.07.2016г. на ее счет была перечислена сумма данного пособия в размере 3282 рубля, которые 12.07.2016г., также не законно были списаны с ее счёта и перечислены на счёт КБ «Кубань Кредит» ООО. Кроме того по аналогичной схеме с ее счета были списаны денежные средства, перечисленные ей в качестве пособия «Денежная компенсация родителю на полноценное питание на ребенка до 3 лет» на общую сумму 900 рублей (150 руб. в месяц), денежные средства, перечисленные ей в качестве пособия «Пособие на ребенка» на общую сумму 3258 рублей (543 руб. в месяц).

Также на основании Закона Краснодарского края «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае» от 22.02.2005г. №836-КЗ ей был предоставлен Региональный материнский капитал в размере 116587,8 рублей, который перечислен 20.03.2017г. на указанный лицевой счет в ПАО "Сбербанк России". 20.03.2017г. Краснодарское отделение № 8619/0612 ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного документа 10342/16/23 046-ИП, перечислил сумму пособия «Региональный материнский капитал» в размере 116 587,8 рублей на расчетный счет Крымский РОСП, который в дальнейшем перечислил данную сумму 116 587,8 рублей в пользу ООО КБ «Кубань Кредит». В силу п. 10 ст. 3.1 Закона Краснодарского края «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае» направление денежных средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору недопустимо.

Общая сумма незаконно переведенных денежных средств с ее лицевого счёта на счет КБ «Кубань Кредит» ООО за период с 16.05.2016 г. по 20.03.2017г. составила 169 070 рублей 80 копеек.

Во всех в случаях удержания денежных средств из социальных пособий ПАО "Сбербанк России" не выполнил условия договора открытия счета и списал денежные средств без распоряжения клиента, чем нарушил ст. ст. 854, 855 Гражданского кодекса РФ, а также права, гарантированные законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, в результате неправомерных действий ПАО «Сбербанк России», а именно незаконного списания денежных средств с ее лицевого счёта ООО КБ «Кубань Кредит» приобрел неосновательное обогащение на сумму 169 070 рублей 80 копеек. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в период с 20.03.2017г. по 01.06.2018г. подлежат взысканию проценты в размере 17867,07 рублей.

В результате действий ответчиков ей был причинен моральный ущерб, выразившийся в переживаниях за будущее детей в связи с нехваткой денежных средств на питание, лекарства и одежду, отсутствии веры в справедливость и закон.

Согласно справке от 22.08.2018 г. № 572474, выданной Крымским отделом Судебных приставов, в ходе исполнительного производства 10342/16/23046 от 06.04.2016 г. было выявлено, что взысканные денежные средства являются социальными пособиями, в адрес ООО КБ «Кубань Кредит» направлено требование о возврате денежных средств, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении предъявленных ею претензионных требований к ответчикам о возврате незаконно переданных денежных средств было отказано.

Просит суд взыскать с ООО КБ «Кубань Кредит» в ее пользу денежные средства в размере 169 070,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17867,07 рублей, а также взыскать с ПАО «Сбербанк России» и ООО КБ «Кубань Кредит» солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В ходе производства по делу истец дополнил исковые требования, просил признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в силу п.12 ст. 101 закона от 01.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признала, просила в их удовлетворении отказать. В письменных возражениях указала, что между банком и ФИО4 заключен договор банковского счета №, с которого в период с 16.05.2016 года по 20.03.2017 года в рамках возбужденного Крымским РОСП исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства в размере 258 232,79 рублей. Возложение на банк обязанности отслеживать источники поступления денежных средств на счета (во вклады) для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания и исполнения судебного решения не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также правовой природе счетов (вкладов), поскольку в соответствии со ст. 834, 845 ГК РФ внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления и не являются доходом согласно ст.101 Закона № 229-ФЗ. В соответствии с п.5 ст. 70 данного закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 27 Закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, у банка отсутствует возложенная законом обязанность по установлению источников поступления денежных средств на счета (во вклады). Публично-правовой обязанностью банка является исполнение поступившего от взыскателя исполнительного документа. В силу ст. 68,69 Закона «Об исполнительном производстве» на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания. В соответствии со ст. 98 Закона взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина обращает судебный пристав-исполнитель. Согласно п.3 ст. 98 Закона исполнение требований об обращении взыскания на заработную плату и иные периодические платежи, содержащиеся в исполнительных документах, возложено на лиц, выплачивающих должнику заработную плату и иные периодические платежи. С целью реализации публично-властных полномочий и для соблюдения законных пределов реализации таких полномочий в соответствии с п.п.2, 16 ч.1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Таким образом, обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя, а не на банк или иное кредитное учреждение. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истицей не представлено доказательств вины банка и причинения ей морального вреда.

Представитель ответчика КБ «Кубань Кредит» ООО по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В представленных суду письменных возражениях указала, что получение банком денежных средств в размере 169 070,80 рублей в рамках исполнительного производства не является основанием для их возврата. В силу ст. 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» у банка отсутствует обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета в целях определения возможности обращения на них взыскания, тогда как в силу п.2 ст. 854 ГК РФ, ч.2 ст. 70 Закона постановление пристава-исполнителя подлежит обязательному исполнению. Факт списания денежных средств со счета в ПАО «Сбербанк России» во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать о неосновательном обогащении КБ «Кубань Кредит» ООО и нарушении каких-либо прав, так как КБ «Кубань Кредит» ООО является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа. Банк не вправе отказаться от исполнения исполнительного документа даже в случае, когда на денежные средства в силу ст. 101 Закона взыскание обращено быть не может. Доказательств использования указанного счета только для получения социальных пособий, отсутствия поступления на него иных денежных средств, а также доказательств того, что ПАО «Сбербанк России» произвел списание задолженности именно из сумм получаемых пособий, истицей не представлено. Считает, что КБ «Кубань Кредит» ООО является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Банк является лишь взыскателем, а обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника лежит на судебном приставе-исполнителе.

Представитель третьего лица - Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В судебном заседании было установлено, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 10.12.2015 года с ФИО4 по пользу КБ «Кубань Кредит» ООО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 258 232,07 рублей, на основании которого 17.03.2016 года выдан исполнительный лист.

06.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом также установлено, что у истицы ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» открыт лицевой счет №, на который зачислялись денежные средства следующих социальных пособий, «Ежемесячная денежная выплата при рождении третьего или последующих детей»; «Ежегодная денежная выплата многодетным»; «Денежная компенсация родителю на полноценное питание на ребенка до 3 лет»; «Пособие на ребенка»; «Региональный материнский капитал».

В ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ПАО «Сбербанк России» на указанный лицевой счет был наложен арест и произведено списание денежных средств, в том числе и сумм, являющихся социальными пособиями гражданам, имеющим детей в сумме 169 070,8 рублей, которые в последствии были перечислены КБ «Кубань Кредит» ООО в счет погашения задолженности.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, а также подтверждаются письмом судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП от 24.05.2017 года.

В соответствии с п. 12 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, которые выплачиваются за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так как в соответствии с п.12 ст. 101 закона «Об исполнительном производстве» на данные социальные пособия не может быть обращено взыскание, получение данных сумм в нарушение вышеуказанного требования закона является неосновательным обогащением КБ «Кубань Кредит» ООО.

На неосновательный характер получения этих сумм КБ «Кубань Кредит» ООО указано в письме Крымского РОСП от 24.05.2017 года б/н, в котором последний просит общество их вернуть как ошибочно перечисленные.

В связи с этим полученные в нарушение закона денежные средства в размере 169 070,8 рублей подлежат возврату ФИО4

При этом предусмотренные ст. 1109 ГК РФ основания недопустимости возврата неосновательного обогащения в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах с КБ «Кубань Кредит» ООО в пользу истицы подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 169 070,8 рублей.

Доводы представителя ответчика КБ «Кубань Кредит» ООО о том, что ФИО4 является должником банка по кредитному обязательству, в связи с чем полученные в результате исполнения судебного решения денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, судом во внимание не принимаются на основании вышеизложенного.

Также судом установлено, что оснований прекратить встречные обязательства между банком и истицей, путем зачета требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ не имеется, поскольку банком такое требование истице не заявлено.

Более того, в рассматриваемом случае в силу ст. 411 ГК РФ может не допускаться зачет встречных требований.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17 867,07 рублей за пользование чужими денежными средствами в сумме неосновательного обогащения, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах с КБ «Кубань Кредит» ООО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда банку стало известно о незаконности получения денежных средств, а именно с момента получения письма судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору, то есть с 09.06.2017 года (л.д. ).

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что с КБ «Кубань Кредит» ООО в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2017 года по 01.06.2018 года в размере 13 501,34 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как было установлено судом, ПАО «Сбербанк России» в рамках возбужденного Крымским РОСП исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя произвел списание со счета истицы денежных средств, обращение взыскание на которые запрещено действующим законодательством.

При этом ПАО «Сбербанк России» действовал не в рамках законодательства о защите прав потребителей, а в рамках законодательства об исполнительном производстве в соответствии со ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», обязывающей незамедлительно исполнять содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 2, 16 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку правильности удержания и перечисления средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Таким образом, обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем на данные правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с КБ «Кубань Кредит» также не подлежат удовлетворению, поскольку на данные правоотношения также не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Также возникшим у банка неосновательным обогащением нарушены имущественные права истицы, при этом возможность компенсации причиненного морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

На основании ст. 103 ГПК РФ с КБ «Кубань Кредит» ООО в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 851,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Сбербанк России», КБ «Кубань Кредит» ООО о защите прав потребителей и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Кубань Кредит» ООО в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 169 070 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 501 рубль 34 копейки, а всего 182 572 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КБ «Кубань Кредит» ООО в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 4 851 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

%
Судья: В.А. Кияшко