Приговор № 1-620/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-620/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Исаевой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Казаковой Е.В., представившей удостоверение №23 и ордер №504 от 13 июля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем в ООО «Эко», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО8 находились по адресу: <адрес>, <адрес>, где в процессе общения ФИО2 узнал от ФИО10, что тому нужно произвести замену водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с чем, ФИО2 в указанный период времени и находясь в указанном месте, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств у ФИО11 а именно осознавая, что ФИО12 не имеет возможности самостоятельно заменить свое водительское удостоверение, а так же, что тот не будет проверять информацию об оказание ему реальной помощи в замене водительского удостоверения, предложил ФИО13 оказать помощь в замене водительского удостоверения, сознательно сообщив последнему заведомо ложные сведения относительно имеющихся у него родственников в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые ускорят процесс замены водительского удостоверения, при этом пояснив, что стоимость замены водительского удостоверения будет составлять 12 000 рублей, при этом ФИО2 не собирался оказывать реальную помощь в замене водительского удостоверения ФИО14, а полученные таким образом денежные средства планировал потратить по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в период времени с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО15, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, встретились и совместно проследовали к <адрес>. После чего, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложил ФИО16 передать ему денежные средства в размере 12 000 рублей. ФИО17, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и доверяя ему, предполагая, что у ФИО2 действительно имеется возможность ускорить процесс замены водительского удостоверения, в период времени с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 рублей. ФИО2 с похищенными у ФИО18 денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО19 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с Потерпевший №1 ФИО20 находились на участке местности детской площадки, расположенной на расстоянии 50 метров от <адрес>, где Потерпевший №1 рассказал ФИО2 о том, что со стороны соседних домов доносятся посторонние шумы, нарушающие его покой. В связи с этим, ФИО2, находясь в указанное время и указанном месте, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств у Потерпевший №1, а именно осознавая, что Потерпевший №1 является пожилым человеком и понимая, что в силу своего возраста он не в состоянии законным способом защитить свои права и законные интересы, а так же проверить факт оказания ему реальной помощи, ФИО2 решил представиться сотрудником полиции, тем самым дав понять Потерпевший №1, что он якобы является представителем закона и на законных основаниях сможет помочь Потерпевший №1 в решении его вопроса. При этом ФИО2 пояснил Потерпевший №1, что данная услуга будет платной, однако, свои обещания исполнять не собирался, тем самым намереваясь совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а полученные таким образом денежные средства ФИО2 планировал тратить по своему усмотрению.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, согласно ранее достигнутой договоренности, неоднократно встречался с Потерпевший №1 на детской площадке у <адрес>, где Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя ему, предполагая, что ФИО2 действительно окажет ему реальную юридическую помощь, в вышеуказанный период времени, передавал ФИО2 денежные средства суммами 8000 рублей, 7000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 7000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, а всего на общую сумму 70 000 рублей, тем самым ФИО2 тайно их похитил.

В дальнейшем ФИО2 похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, возражений от потерпевших против постановления приговора в особом порядке в адрес суда не поступало.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.159 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого:

- по ст.159 ч.1 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО9) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,

- по ст.159 ч.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2 и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, являются его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной содержащиеся в объяснениях ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, а по факту хищения денежных средств ФИО9 также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.82, 83, т.2 л.д.102, 103), на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (т.2 л.д.107, 109, 111), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.105).

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд, назначает подсудимому наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд не находит оснований и возможности для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО9), ст.159 ч.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1), и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.1 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО9), - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно,

- по ст.159 ч.2 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1), - в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу – детализации телефонных переговоров - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________________

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин