Приговор № 1-32/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-32/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2025 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области А.Г.К.,

подсудимойФИО1,

защитника – адвоката Т.Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг.Самары, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющей образование 5 классов общеобразовательной школы, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершиламошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, в период предшествующий 19 часам 33 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории Самарской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 19 часам 33 минутам, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, нашла на сайте бесплатных объявлений «Avito.ru» объявление о продаже дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, размещенное ранее незнакомой ей Потерпевший №1 и осуществила со своего мобильного телефона марки <данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора связи <данные изъяты> с абонентским номером №, оформленным на имя Д.Д.Д. и находящийся в пользовании ФИО1, телефонный звонок на абонентский №, указанныйв объявлении и находящийся в пользовании Потерпевший №1 и сообщила последней заведомо ложные сведения о готовности приобрести дачный участок, указанный в объявлении за 250 000 рублей, при этом, не намереваясь этого делать, предложив Потерпевший №1 внести задаток в размере 50 000 рублей, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласилась.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1. путем обмана, с причинением ей значительного ущерба, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 19 часам 33 минутам, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, с целью придания правомерности своих действий, направила на абонентский номер Потерпевший №1 ложное сообщение с якобы номера 900 о зачислении на ее банковский счет денежных средств в размере 50 000 рублей, которое Потерпевший №1, заблуждаясь относительно действий ФИО1, приняла как за достоверное и стала убеждена о получении задатка. После чего, ФИО1, в указанный период времени, в ходе телефонного разговора, сообщила Потерпевший №1, не осведомленной о ее преступных намерениях, ложную информацию о том, что она ошиблась, осуществляя перевод и убедила ее (Потерпевший №1) о необходимости их снятия и внесения на абонентский № оператора сотовой ПАО «Вымпелком», оформленного на имя НР, находящегося в пользовании ФИО1, сказав о том, что денежные средства в размере 50 000 рублей, будут впоследствии ей возвращены, на что Потерпевший №1, введенная в заблуждение и не подозревающая о преступных намерениях ФИО1 согласилась.

После чего, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у банкомата, ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенном по адресу: <адрес>, последовательно осуществила пять операций по внесению наличных денежных средств на абонентский № оператора сотовой ПАО «Вымпелком», оформленного на имя НР, находящегося в пользовании К.С.М., а именно: в 19 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, в 19 часов 33 минуты в размере 10 000 рублей, в 19 часов 34 минуты на сумму 10 000 рублей, в 19 часов 43 минуты на сумму 10 000 рублей, в 19 часов 51 минуту на сумму 10 000 рублей, а всего на общую сумму 50 000 рублей, тем самым ФИО1 получила реальную возможность ими распоряжаться.

Таким образом, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

ПодсудимаяФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимойФИО1 соблюден.

Защитник Т.Г.Р. в судебном заседании также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Потерпевшая Потерпевший №1в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159УК РФ отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Действия подсудимойФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.Оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что она совершилаумышленное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности, признала вину, в содеянном раскаялась, высказала сожаление о случившемся, является гражданкой РФ, на учете в психоневрологическом инаркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства отрицательной характеристики не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям в воспитании малолетних братьев и сестер, а также тот факт, что он осуществляет уход за 72-летней бабушкой, страдающей хроническими заболеваниями;к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления,поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия давала признательные показания, изобличающие ее;к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит также добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

При этом суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимой, ее поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, в этой связи, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимойФИО1 учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, материальное положение подсудимой, которая неофициально работает, требования ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Оснований для рассрочки суд не усматривает.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления ФИО1, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В связи с тем, что совершение ФИО1 преступления не вызвано какой-либо безысходной жизненной ситуацией, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.159УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калужской области (У МВД России по г.Калуге): ИНН: <***>,

КПП: 402801001,

БИК 042908001,

р/с <***>,

КБК 11811621010016000140,

УИН 18854024010150007234,

Банк: Отделение Калуга

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ответ из <данные изъяты> со сведениями об абонентском номере №, ответ из <данные изъяты> со сведениями о движении денежных средств со счету абонентского номера №, ответ из <данные изъяты> со сведениями об абонентском номере №, выписка из <данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте №, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю.Андреева