Решение № 12-193/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-193/2019

Дело №12-193/2019


РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Плиева Н.Г., рассмотрев дело по жалобе Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление обжаловано АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба АО «Крымтеплоэлектроцентраль» удовлетворена, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, главный специалист отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственный инспектор Республики Крым ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть в суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 09.04.2019 жалоба главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 удовлетворена, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело по жалобе Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определением судьи от 17.04.2019 жалоба была назначена к рассмотрению на 17.05.2019.

Заявитель АО «Крымтеплоэлектроцентраль» явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, будучи о времени и месте рассмотрения дела уведомленным надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков.

землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные.указанным Кодексом, федеральными законами.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе Федеральным законом № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Статьей 51 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в период с 30.10.2018 г. по бб. 11.2018 г. в отношении АО «Крымтеплоэлектроцентраль» проведена внеплановая выездная проверка, с целью выявления нарушений требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в части несанкционированного складирования отходов производства и потребления, несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, исполнения требований земельного законодательства в части уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления АО «Крымтеплоэлектроцентраль».

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужил акт внеплановой выездной проверки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 16.10.2018 г. №-Ф, в котором указано, что при обследовании территории АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в рамках проверки выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-№, зафиксированы новые факты складирования отходов производства и потребления, а именно: складирование отходов строительства и ремонта; лом и отходы черных металлов в виде кусков изделий; растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками; огнетушители, углекислотные, утратившие потребительские свойства; лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций, не в специально отведенных сооружениях, предназначенных для их размещения. Что указывает на возможность нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

В ходе проведения обследования территории АО «Крымтеплоэлектроцентраль», на земельном участке №, специалистом ГАУ РК «ЦЛАТИ» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в присутствии законных представителей АО «Крымтеплоэлектроцентраль» произведен отбор проб почвы для проведения лабораторных исследований их состава и свойств на месте возможного загрязнения почвы, общей площадью 21.2 кв.м, (акт ГАУ РК «ЦЛАТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-п отбора проб почв, грунтов, донных отложений, илов).

Согласно протоколам результатов инструментально-лабораторных измерений проб грунтов №-п-2129/4905-п выявлено превышение на земельном участке №, глубина 0,0-0,1 м по содержанию нефтепродуктов в сравнении со значением фоновой пробы в 7,8 раза (результаты измерений - 388,0 мг/кг, норма (Фон) менее * 50,0,0 мг/кг, погрешность ± 97,0 мг/кг), по содержанию кадмия в с равнении со значением фоновой пробы в 2,3 раза (результаты измерений - 4,5 мг/кг, норма (Фон) - *2,0 мг/кг, погрешность ±1,5 мг/кг).

Таким образом, по мнению административного органа, АО «Крымтеплоэлектроцентраль» загрязнен земельный участок № нефтепродуктами и кадмием, что является нарушением требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Крымтеплоэлектроцентраль» по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Крымтеплоэлектроцентраль» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты - право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие представителя АО «Крымтеплоэлектроцентраль» (л.д. 49-46).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., адресованное генеральному директору АО «Крымтеплоэлектроцентраль», получено обществом ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 43), т.е. в день составления протокола.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

Таким образом, АО «Крымтеплоэлектроцентраль» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении АО «Крымтеплоэлектроцентраль» был составлен 12 ноября 2018 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения АО «Крымтеплоэлектроцентраль» к административной ответственности по данному делу истек 12.01.2019.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Возвращение дела на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым в данном случае невозможно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В связи с изложенным вынесенное в отношении АО «Крымтеплоэлектроцентраль» постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - государственного инспектора Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева