Решение № 12-466/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-466/2017

Дело № 12-466/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1о на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, № 5- 528/2017 от 03.08.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1о, (дата) года рождения, уроженца (иные данные) проживающего по адресу: (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-528/2017 от 03.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 12 апреля 2017 г. в 19 часов 00 минут по адресу: (адрес) ФИО1 осуществлял торговлю спиртосодержащей жидкостью, реализация которой ограничена на основании Федерального Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление производство по делу прекратить, поскольку считает, что свидетель Г.А.А. является заинтересованным лицом в исходе дела, фактически (дата) именно у него изъятия спиртосодержащей жидкости не производилось, считает вина его не доказана.

В судебном заседании ФИО1, в полном объеме поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, оформившее протокол об административном правонарушении - З.Д.К., в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи №5-528/2017 от 03.08.2017 в отношении ФИО1 законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение указанной задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу пункта 7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии п.1 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона, также запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального закона РФ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, а так же на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст.26 Федерального закона РФ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в числе прочего запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения; протоколом изъятия, согласно которому (дата) у Г.А.А. была изъята пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета; справкой эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Хабаровскому краю (№)и от (дата), согласно которой жидкость, изъятая у Г.А.А. является спиртосодержащей; объяснением Г.А.А., данным УУП ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре З.Д.К. непосредственно после изъятия у него купленной жидкости (дата).

Мировым судьей в обжалуемом постановлении всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, как с точки зрения допустимости, так и с точки зрения достаточности, для вывода о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в постановлении приведены убедительные доводы, почему данные доказательства приняты судом во внимание, а доводы привлекаемого лица отвергнуты.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Ссылка заявителя жалобы о том, что по его ходатайству не явился Г.А.А. несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствует данное ходатайство ФИО1, при этом мировым судьёй предприняты меры к вызову Г.А.А. в суд первой инстанции, что подтверждается материалами дела, а именно вынесено постановление о принудительном приводе указанного лица от (дата)(л.д.47).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не представлено доказательств о дееспособности Г.А.А. на момент отбирания у него объяснений, поскольку он склонен к частному употреблению спиртных напитков, судом не принимается, поскольку в данном случае обратного материалы дела не содержат. Кроме того, указание в жалобе о том, что Г.А.А. лишен свободы и отбывает условное наказание, правового значения по данному делу не имеет, поскольку дело рассматривается в отношении ФИО2 В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля Г.А.А., давшего письменные пояснения, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал его письменные объяснения, имеющие, в том числе отметку о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждение об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.11) достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, последовательны, в связи с чем, довод жалобы в этой части признаю несостоятельным. Доказательств заинтересованности свидетеля Г.А.А. понятых в наказании, либо оговоре именно ФИО1о, Н.Р.Н.о, ни мировому судье, ни в суде апелляционной инстанциях не представлены, в связи с чем, довод в данной части судом признается не состоятельным.

Доводы ФИО1, о том, что (дата) изъятий не производилось, объяснения у него не отбирались, судом не принимаются, поскольку иными материалами дела подтверждается вменяемое Н.Р.Н.о административное правонарушение, в деле имеются его объяснения (л.д. 13, 33) и расцениваются, как способ защиты Н.Р.Н.о, с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Представленные в материалах административного дела протоколы, объяснения, свидетельствуют о соблюдении сотрудниками полиции требований норм КоАП РФ и о проведении необходимых процессуальных действий с участием понятых. Оснований сомневаться в подлинности подписей которых, а так же в достоверности содержащейся в процессуальных документах информации - у суда не имеется. Как следует из толкования ст. 26.2 КоАП РФ, административные протоколы и акты являются доказательствами по административному делу и в них содержится информация, которая позволяет правильно разрешить дело об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ст.14.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, считаю, что доводы жалобы ФИО1 о его невиновности не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела, в связи с чем, расцениваются судом как избранный привлекаемым лицом способ защиты уйти от административной ответственности, за содеянное.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.

Как усматривается, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную интерпретацию фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не усматривается. Дело рассмотрено в установленные сроки, оснований для прекращения дела не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-528/2017 от 03.08.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1о – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дюжая Е.А.