Решение № 12-22/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года г. Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Шатохина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника отдела фитосанитарного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, административное правонарушение ФИО1 выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 по адресу: <адрес>, нарушил правила хранения подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), а именно в целях своевременного выявления карантинных объектов на предприятии, не представил документы систематических карантинных фитосанитарных обследований склада хранения подкарантинной продукции (сушеных фруктов и овощей) площадью 220кв.м, не утвердил план систематических карантинный фитосанитарных обследований, не назначил ответственных за проведение систематических карантинных фитосанитарных обследований подкарантинного объекта.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что работниками Управления Россельхознадзора не был представлен официальный запрос документов, что не позволило предоставить необходимый пакет документов для анализа и сформирования объективного мнения о наличии/отсутствии нарушений в работе общества, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заявитель жалобы, должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представлено.

Представитель заинтересованного лица Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о чем имеется уведомление о вручении, представил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на то, что ФИО1 был уведомлен о проведении плановой проверки <данные изъяты>» и необходимости представления, в том числе документов, подтверждающих выполнение систематических карантинных фитосанитарных обследований, просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/фито-73 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» ФИО1 по адресу: <адрес>, нарушил правила хранения подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), а именно в целях своевременного выявления карантинных объектов на предприятии, не представил документы систематических карантинных фитосанитарных обследований склада хранения подкарантинной продукции (сушеных фруктов и овощей) площадью 220кв.м, не утвердил план систематических карантинный фитосанитарных обследований, не назначил ответственных за проведение систематических карантинных фитосанитарных обследований подкарантинного объекта.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 в его совершении подтверждаются: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Административная ответственность по ст. 10.3 КоАП РФ наступает за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)

В соответствии с п.32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О карантине растений" граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Согласно п.12 ч.2 «Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза" утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 159 собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов.

Обязанность проводить обследования также установлена Приказом Минсельхоза России от 22.04.2009 №160 «Об утверждении правил проведения карантинных фитосанитарных обследований». В соответствии с п.4 Правил систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов.

Пунктом 10 Правил установлено, что уполномоченное должностное лицо территориального управления Россельхознадзора при проведении контрольных обследований подкарантинных объектов проверяет:

а) распорядительный документ о назначении ответственного за проведение систематических обследований;

б) утвержденный владельцами подкарантинных объектов план проведения систематических обследований, который включает:

сроки проведения систематических обследований с учетом природно-климатических особенностей субъекта Российской Федерации и фенологию развития карантинных объектов;

краткое описание метода проведения систематического обследования;

процедуры учета карантинных объектов (отлов карантинных вредителей в аттрактантные ловушки, учет сорных растений, визуальный досмотр, отбор образцов, анализ образцов на наличие карантинных организмов);

информацию об обращении владельца подкарантинных объектов при обнаружении карантинного объекта или признаков карантинного объекта в территориальное управление Россельхознадзора;

результаты проведенной лабораторией идентификации выявленных карантинных объектов;

формы и процедуры отчетности;

в) наличие и правильность заполнения документов, оформленных при проведении систематических обследований;

г) своевременность проведения систематических обследований в соответствии с фенологией карантинного объекта;

д) эффективность проведения карантинных фитосанитарных мероприятий по локализации и ликвидации карантинных объектов.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом – и.о. начальника отдела фитосанитарного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям правильно установлены обстоятельства дела, он обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п.10 ч.1 ст.32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О карантине растений", п.п. 4, 10 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.04.2009 №160 «Об утверждении правил проведения карантинных фитосанитарных обследований», п.12 ч.2 «Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза" утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 159 и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не предоставлении работниками Управления Россельхознадзора официального запроса документов и не доведение такой информации до должностных лиц при непосредственной проверке, что не позволило предоставить необходимый пакет документов для анализа и сформирования объективного мнения о наличии/отсутствии нарушений в работе Общества, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о проведении плановой проверки в отношении <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется подпись <данные изъяты>» ФИО1 о получении указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в материалах дела имеется распоряжение №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 13 которого указано, что Обществу необходимо представить, в том числе документы, подтверждающие выполнение систематических карантинных фитосанитарных обследований, на котором также имеется подпись <данные изъяты> ФИО1 об ознакомлении с указанным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут.

Таким образом, доводы заявителя жалобы ФИО1 на не предоставление информации и документов работнику Управления Россельхознадзора только лишь ввиду отсутствия официального запроса со стороны последнего, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил хранения подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ст.10.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника отдела фитосанитарного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям о привлечении должностного лица – <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ст.10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.Л. Шатохина