Приговор № 1-109/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2017 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Менлигулове Д.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кизляра РД ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Симонян Т.М., предоставившего ордер №от 11 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

24 августа 2017 года,в 07 часов,находясь на окраине <адрес>, заведомо зная о наркотических свойствах растений дикой конопли, ФИО2, путем сбора, незаконно приобрел и в последующем хранил, с целью личного употребления, без цели сбыта, части растений дикорастущей конопли, которые, согласно заключения эксперта № от 20.09.2017г., являются наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом) массой 43,81гр., которое включено в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ и количество которого признается значительным размером. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> в ходе его личного досмотра на окраине <адрес> 24.08.2017 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ составляет три года лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, на учёте у психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2,по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничение свободы и лишение свободы.

Назначение наказания в виде штрафа в отношении ФИО2 суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 не работает.

Не представляется возможным назначить ФИО2 и наказание в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, так как это не будет отвечать целям его исправления.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде ограничения свободы соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ ФИО2 разъяснены, ходатайств от него не поступило, в материалах дела также отсутствуют доказательства, что ФИО2 болен наркоманией. Сам ФИО2 суду пояснил, что наркотической зависимости не имеет, на учет был поставлен в связи с тем, что ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ, а именно: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения - наркотическим средством – марихуаной, весом 43,81 грамм, 4 прозрачных полимерных пакета со смывами с пальцев обеих рук, срезами ногтей и с кармана брюкФИО2 - подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Симонян Т.М. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес> РД,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД по <адрес>, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность регулярно, один раз в месяц, являться в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД по <адрес> для регистрации.

Меру принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения - наркотическим средством – марихуаной, весом 43,81 грамм, 4 прозрачных полимерных пакета со смывами с пальцев обеих рук, срезами ногтей и с кармана брюк- уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья И.В. Коваленко