Приговор № 1-882/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-882/2024

№ 1-882/2024

28RS0004-01-2024-006391-27

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 21 мая 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Мотузовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Романовой О.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богодайко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2024 года около 05 часов 40 минут ФИО1, находящийся возле автомобиля марки «Toyota Prius», белого цвета, с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего Потерпевший №1, двигатель которого был запущен, припаркованного на стоянке в 15 метрах в восточном направлении от правого угла дома № 42/2 по ул. 50 лет Октября г.Благовещенска Амурской области, убедившись, что в автомобиле никого не нет, решил неправомерно завладеть без цели хищения указанным автомобилем.

В тот же день и время ФИО1, находясь на стоянке, в 15 метрах в восточном направлении от угла дома № 42/2 по ул. 50 лет Октября г.Благовещенска Амурской области, реализуя задуманное, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем, и желая их наступления, понимая, что автомобиль ему не принадлежит и он не имеет права им пользоваться, сел за руль вышеуказанного автомобиля, перевел селектор переключения передач в положение «Драйв» и совершил на нем поездку по избранному им маршруту, тем самым неправомерно завладел, без цели хищения автомобилем марки «Toyota Prius», белого цвета, с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Богодайко А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, его возраст и состояние здоровья, совершение преступления впервые, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, молодой возраст подсудимого.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Учитывая, что органы предварительного следствия располагали сведениями о преступлении, подтверждение ФИО1 факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, и суд расценивает объяснение ФИО1 (л.д. 28), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его материальное положение, а именно наличие места работы, а, соответственно, источника дохода, его взрослый и трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд также не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Prius», белого цвета, с государственным регистрационным знаком ***, который возращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - надлежит считать переданным потерпевшему Потерпевший №1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии ***, копию страхового полиса серии *** - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначенная сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Амурской области г. Благовещенск (МО МВД России «Белогорский») КПП получателя 280401001, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Благовещенск, КБК 18811603131010000140, ОКТМО 10710000, УИН 18800315312821131169.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Prius», белого цвета, с государственным регистрационным знаком ***, который возращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - надлежит считать переданным потерпевшему Потерпевший №1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии ***, копию страхового полиса серии *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Н.Н. Денюшина