Приговор № 1-256/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело № 1-256/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Мелешина А.В.,

потерпевшего Х,

при секретаре Чураковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Х в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Х года рождения, уроженки Х, гражданки Российской Федерации, не замужем, иждивенцев не имеющая, имеющая Х образование, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: Х, проживающая по адресу: Х, не работающая, ранее судимая:

24.05.2016 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на Х; 23.11.2017 освобождена по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в Х при следующих обстоятельствах.

31 мая 2019 года в период времени с 12 часов до 12 часов 45 минут подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме у своего знакомого Х, расположенном по адресу: Х, обнаружив на диване поясную сумку, принадлежащую Х, достоверно зная, что в указанной сумке находятся денежные средства, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила похитить принадлежащие Х денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, 31 мая 2019 года в указанный период времени подсудимая, воспользовавшись тем обстоятельством, что Х, а также находящаяся в доме Х за ее преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, извлекла из поясной сумки денежные средства в сумме 40 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей, после чего спрятала их в свою одежду, и, удерживая указанное имущество при себе, покинула место совершения преступления, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Х, получив возможность ими распорядиться.

В результате преступных действий подсудимой потерпевшему Х был причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что похитила у потерпевшего 15000 рублей, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны были оглашены показания подсудимой (л.д. 97-101), в которых указано следующее. 30.05.2019 примерно в 03-04 часа она со своим знакомым Х пошли в гости к потерпевшему, где он их встретил. Далее они сидели, общались. Затем к потерпевшему приходили общие знакомые Х. Также (точное время не помнит, утром) в гости к потерпевшему пришла его знакомая по имени Х, которой он несколько раз давал наличные деньги для приобретения спиртного, закуски. Она несколько раз ходила в магазин, они все сидели, выпивали. Далее потерпевшему кто-то позвонил, разговор шел о деньгах. После окончания разговора, потерпевший попросил ее и Х уйти. Она видела у потерпевшего в руках пачку купюр по 1000 рублей. Она и все остальные ушли к торговому центру «Х». 31.05.2019 в утреннее время (точное время она не помнит), она находилась у дома по Х и выпивала со своими знакомыми. В это время мимо общежития проезжал потерпевший на велосипеде. Он пригласил ее к себе в гости и дал денег на такси. Она со своей знакомой Х вызвали такси и поехали в гости к потерпевшему по адресу: Х. При этом при ней никаких денежных средств не было. Когда они приехали к потерпевшему, то у него дома была некая Х, которую он просил сходить в магазин за спиртным. Потерпевший давал деньги Х разными купюрами, откуда он их брал, она не помнит. Далее, потерпевший выгнал Х, а она, потерпевший и Х переместились в огород на топчана, и продолжили употреблять спиртное. Потом она увидела, как подсудимый вытащил из-под топчана мужскую поясную сумку и поставил ее между ними. Сумка была приоткрыта, она увидела в сумке деньги - купюры по 1 000 рублей, и решила похитить у потерпевшего часть денег. Воспользовавшись ситуацией, тем, что потерпевший пьяный, она двумя пальцами руки вытащила из открытой сумки часть денежных средств, сложила их пополам и спрятала их в бюстгальтер. Х не видела, как она похитила деньги из сумки. Далее, она сразу решила уйти и вышла из дома. Проходя по Х, ее догнала Х, которая по ее просьбе стала вызывать такси. Но такси долго не было. Пока они ждали такси, то к ним подошел потерпевший и стал требовать свою сумку и деньги. Она ответила ему, что ничего не брала. Потом потерпевший ушел. Пока они ждали такси, то она отдала Х 6 000 рублей, так как должна была эту сумму. Затем она и Х дождались такси и поехали к дому Х, где посидела со знакомыми, немного выпили. За такси расплачивалась она из тех денег, что похитила у потерпевшего. Далее она встретила у Х знакомую Х, с которой на такси поехали к дому Х, чтобы отдать долг Х. Она знала, что Х. всегда находится дома. Приехав к дому по Х, на улице сна увидела Х. и других. Она позвала Х. и передала ей деньги в сумме 5 000 рублей. Потом они снова приехали Х, где она зашла в кафе «Х», кутила 5 порций шашлыка и сок, заплатила 500 рублей. Потом она пошла в магазин «Х», где купила для детей знакомых мороженное (50 рублей), 2 пачки сигарет (120 рублей), пару бутылок водки (420 рублей), 2 бутылки пива (160 рублей). Всего потратила 750 рублей. Употребив спиртное и шашлык со знакомыми из общежития по Х, она пошла домой, где по дороге зашла в магазин «Х» и купила продуктов на 2 000 рублей. Также 400 рублей она положила себе на телефон и Х (по 200 рублей каждому). На следующий день она купила себе тапочки за 150 рублей. После этого у нее остались еще несколько сотен. Исходя из того, что своих денежных средств у нее не было, основываясь на том, что потратила она около 15 000 рублей, то утверждает, что похитила у потерпевшего только 15 000 рублей. Кроме того, пояснила, что когда она и Х уходили, то у потерпевшего дома более никого не было.

Вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину помимо признательных показаний подсудимой в части совершения кражи денежных средств у потерпевшего в размере 15000 рублей, установлена судом на основании исследованных доказательств.

Потерпевший Х в судебном заседании подтвердил показания, которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц, были оглашены в судебном заседании (л.д. 49-53). В оглашенных показаниях указано, что он проживает в собственном доме, расположенном по Х. В ночное время 30.05.2019 около 03.00-04.00 часов он созвонился со знакомым Х и позвал его к себе в гости. Х ответил, что придет с женщиной. Спустя некоторое время Х пришел к нему домой с ранее незнакомой женщиной, которую зовут ФИО5 Они просидели до утра, после чего Х и ФИО5 ушли. Днем 30.05.2019 знакомый Х отдал ему долг в сумме Х рублей наличными. После чего, 30.05.2019 в 13 часов часть из указанной суммы, а именно Х рублей он внес через банкомат на счет свой банковской карты ПАО «Х» № Х (счет Х). Затем в 18 часов 57 минут 30.05.2019 года он пошел к банкомату у магазина «Х» в Х, где снял 40 000 рублей с карты. Банкомат ему выдал деньги в сумме 40 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей, деньги он положил в карман своей поясной сумки, после чего сразу пошел домой. Пояснил, что он снял деньги 40 000 рублей, так как днем ему позвонил знакомый и сказал, что мотор для лодки, который он у него заказывал, привезут 31.05.2019 и нужно будет оплатить мотор. Придя домой, он пересчитал деньги, снова положил их в поясную сумку черного цвета и положил в гостиной на диван, вплотную к стене. В этот вечер гостей дома не было. 31.05.2019 около 11 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО5 и попросила привезти ей выпить, сказала, что она находится на лавочке у дома Х. Он в это время был у Х в общежитии по Х, куда приехал на велосипеде. Затем он попрощался с Х и уехал. После чего в киоске по Х он купил несколько флаконов со спиртосодержащей жидкостью и поехал к дому по Х, где на улице было много людей, среди них была ФИО5 Он передал ФИО5 флаконы со спиртосодержащей жидкостью. Также ФИО5 спросила, можно ли ей со своей знакомой зайти к нему в гости и выпить, он разрешил. Домой он приехал около 12 часов и сразу пересчитал деньги в своей сумке. Было ровно 40 000 рублей купюрами по 1000 рублей. Пересчитав деньги, он положил сумку с деньгами на диван у окна. Примерно в 12 часов 10 минут 31.05.2019 ФИО5 пришла к нему домой вместе с ранее незнакомой молодой женщиной по имени Х. Он разрешил женщинам пройти к нему в дом, где они сидели за столом в гостиной комнате и выпивали. Они все вместе сидели на диване, где и лежала его сумка с деньгами. Пока женщины были у него в гостях, то он неоднократно выходил на кухню, на улицу, где у него стоит холодильник. При этом его сумка с деньгами находилась без присмотра на диване в гостиной ФИО5 и Х из комнаты не выходили. Они посидели примерно один час, после чего ФИО5 и Х стали резко собираться домой. ФИО5 пояснила, что им нужно домой. Конфликтов не было, они спокойно, мирно общались. Он проводил ФИО5 и Х, запер двери и вернулся в дом, где решил сразу проверить наличие денег в своей сумке, но не нашел сумку на диване. Тогда он побежал вслед за ФИО5 и Х. Догнав их, попросил вернуть сумку. ФИО5 ответила, что у нее нет никакой сумки. Тогда он снова вернулся домой, осмотрел все, но сумку не нашел. Он стал звонить ФИО5, но она не отвечала. Тогда он решил сообщить о произошедшем сотрудникам полиции. В дальнейшем он также неоднократно набирал ФИО5, но абонент был недоступен. По приезду сотрудников полиции, они нашли его поясную сумку на полу на веранде. Предполагает, что ФИО5 выбросила сумку на веранде, когда пошла домой. Он провожал их, но они вышли из дома чуть раньше его. Он спокойно пошел за ними, чтобы запереть двери, ничего еще при этом не подозревая. Пояснил, что уверен, что принадлежащие ему денежные средства похитила ФИО5, так как более этого сделать никто не мог. 31.05.2019 ФИО5 пришла к нему вновь, так как знала, что у него имеются деньги. Не исключает того, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он сам рассказал ей, что знакомый должен вернуть ему долг. Также ФИО5 могла видеть деньги в его сумке на диване, когда пришла к нему в гости 31.05.2019, поскольку средний карман сумки иногда не закрывается, сумка очень старая. Просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств. Причиненный ущерб в размере 40 000 рублей для него является значительным, так как единственным источником его дохода является пенсия в размере Х.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х (л.д. 74-76), в которых указано, что 31.05.2019 с утра она находилась на лавочке у дома Х, где также были Х и другие. Потом к ним присоединилась ФИО5 Всей компанией они употребляли спиртное у подъезда. Спустя непродолжительное время к подъезду приехал пожилой мужчина на велосипеде, он разговаривал с ФИО5 ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. Спустя несколько минут мужчина на велосипеде уехал. Через некоторое время, ФИО5 позвала ее в гости к мужчине, который ранее подъезжал на велосипеде. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину зовут Х На такси она и ФИО5 проехали по адресу: Х За такси платила она, так как у ФИО5 денег не было. Приехав на адрес, они зашли в жилой дом, где прошли в гостиную. Она присела в кресло. Также она увидела у мужчины при себе на поясе сумку, которую он в какой-то момент снял и положил на диван рядом с собою. ФИО5 и потерпевший сидели рядом на диване в комнате, сумка была между ним и ФИО5 Она сидела сбоку в кресле. Они втроем стали распивать спиртные напитки, более никого не было. Не исключает того, что потерпевший выходил из комнаты. Лично она никуда из комнаты не выходила, все время сидела в кресле. Спустя непродолжительное время нахождения в гостях ФИО5 внезапно сказала: «Я сейчас приду», и сразу вышла из комнаты дома. Куда она пошла, не пояснила. Она и потерпевший остались в гостиной, продолжили разговаривать. Потом потерпевший стал спрашивать, где ФИО5 Она не знала где подсудимая. Спустя еще несколько минут, она встала и попросила мужчину ее проводить. Они вместе дошли до дверей дома, где он ее проводил и закрыл двери. Она пошла в сторону Х. На выходе из Х она увидена ФИО5, догнала ее. Тут же подбежал потерпевший и стал требовав от них деньги. ФИО5 ответила, что никаких денег у нее нет, деньги она не брала. Затем потерпевший ушел к себе домой. Она вызвала такси, чтобы ФИО5 доехать до дома Х Пока они ждали такси, то ФИО5 достала из своего бюстгальтера стопку денег тысячными купюрами (денег было достаточно большое количество, несколько десятков) пояснив, что эти деньги она похитила у потерпевшего. Также ФИО5 сказал, никому не рассказывать об этом. Она не расспрашивала ФИО5, как и когда именно она это сделала. Там же ФИО5 предала ей 6 купюр достоинством по 1 000 рублей из этой стопки, так как она должна была ей 6 000 рублей. Приехав Х, они еще немного посидели на лавочке, после чего ФИО5 уехала. Пояснила, что 31.05.2019 она была в состоянии алкогольного опьянения и не понимала того, что берет у ФИО5 похищенные деньги. Также она слышала от ФИО5, что она просила деньги у потерпевшего. Поэтому она подумала, что он ей действительно дал деньги, а она просто пошутила, когда сказала, что похитила у него деньги. Лично она в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему, не принимала участия. О намерении ФИО5 похитить у потерпевшего деньги она не знала. При ней потерпевший не передавал деньги ФИО5

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х (л.д. 78-79), в которых указано, что 31.05.2019 года примерно в 17 часов она находилась вместе с Х во дворе дома Х, они сидели все вместе на лесенках у подъезда, общались, употребляли спиртное. В указанное время на автомобиле такси приехала ФИО5 с ранее ей незнакомой девушкой. ФИО5 попросила ее подойти, она подошла. В это время ФИО5 достала из своего бюстгальтера пачку денежных средств, все достоинством по 1 000 рублей и отсчитала из них 5 000 рублей. Остальные денежные средства она убрала обратно в бюстгальтер. По внешнему виду может сказать, что у ФИО5 еще оставалось несколько десятков купюр, примерно 30 000 рублей. Уточнила, что ФИО5 должна была ей давно уже 3 000 рублей. Отдала она на две тысячи больше, сказав, что это компенсация за то, что она долго не возвращала деньги. Она общалась с ФИО5 недолго, не более 5 минут. Потом ФИО5 зашла домой за своим сожителем Х и уехала на том же такси, девушка уехала с ними же. В первых числах июня 2019 года она случайно встретилась с ФИО5 у общежития Х, в ходе разговора ФИО5 рассказала ей, что 31.05.2019 она у пожилого мужчины в Х похитила деньги.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х (л.д. 81-82), в которых указано, что 31.05.2019 около 17 часов он находился во дворе дома Х, сидел на лесенках у подъезда вместе со знакомыми Х. В указанной время на автомобиле такси приехала знакомая ему с детства ФИО5, с ней была девушка, которая ему не знакома. ФИО5 позвала к себе Х, они немного пообщались, после чего ФИО5 уехала или ушла домой, точно не помнит. Потом Х вернулась к ним в компанию и сообщила, что ФИО5 привезла ей долг в сумме 5 000 рублей. В дальнейшем со слов Х., он узнал, что ФИО5 у кого-то похитила денежные средства, подробности он не узнавал.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х (л.д. 84-86), в которых указано, что он является Х, в Х года у него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП Х по факту хищения денежных средств у Х. Также 31.05.2019, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, он выезжал на осмотр места происшествия по адресу: Х, где в частном доме проживает потерпевший Х. В ходе осмотра места происшествия, следственно-оперативной группой на крыльце дома была обнаружена сумка мужская поясная из тряпичного материала черного цвета. Х. сразу сообщил, что деньги он хранил в кармане именно этой сумки, которая была в комнате на диване. На момент обнаружения сумка была пуста. В ходе осмотра Х. пояснил, что у него в гостях 31.05.2019 непродолжительное время были только две женщины ФИО5 и Х, фамилию которой он не знает. Со слов Х, женщины были у него в гостях недолго, ушли внезапно, причина ему не известна. После ухода женщин, он обнаружил, что пропала его сумка с находившимися в ней деньгами в сумме 40 000 рублей тысячными купюрами. В хищении Х сразу подозревал ФИО5 ходе проведенной проверки было установлено, что в гостях у ФИО6 31.05.2019 находились только ФИО5 и Х. Опрошенная по данному факту Х подтвердила, что действительно была в гостях у Х вместе с ФИО5 Также пояснила, что когда она и ФИО5 ушли от Х, то ФИО5 отдала ей долг в сумме 6 000 рублей, деньги она вытащила из своего бюстгальтера, при этом у ФИО5 еще оставались деньги. Позднее ФИО5 расплачивалась за такси, приобретала и угощала знакомых спиртным и закусками. Также в ходе проверки было установлено, что 31.05.2019 ФИО5 отдала долг своей знакомой Х, после чего у ФИО5 еще оставались деньги. В ходе проведенной проверки было установлено местонахождения ФИО2, установлено, что к хищению денежных средств Х причастна ФИО2, которая созналась в хищении, о чем сообщила в протоколе явке с повинной и объяснении.

Объективность показаний потерпевшего Х, в совокупности с оглашенными показаниями свидетелей Х не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Факт совершения подсудимой кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается также:

- рапортом о получении сообщения о происшествии старшего оперативного дежурного ДЧ МУ МВД РФ по НГО и МО «п. Уральский», зарегистрированный в КУСП Х, из которого следует, что 31.05.2019 в 15.00 часов в дежурную часть МУ поступило сообщение от Х о том, что 31.05.2019 в период с 12.00 до 13.00 часов неизвестные женщины похитили деньги в сумме 40 000 рублей после распития спиртного (л.д. 8);

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП Х, в котором она сообщила о совершенном ею преступлении, указав, что 31.05.2019, находясь у Х по Х похитила денежные средства из поясной сумки на диване (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом по адресу: Х. Осмотром зафиксирована обстановка совершенного преступления. В ходе осмотра на крыльце обнаружена и изъята мужская поясная сумка, в которой отсутствуют денежные средства (л.д. 17-29);

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена сумка мужская поясная черного цвета, принадлежащая потерпевшему Х (л.д. 30-33);

- детализацией операций по банковской карте ПАО «Х» Х (счет Х), оформленной на имя Х., из которой следует, что 30.05.2019 на счет данной карты поступили денежные средства в сумме Х; 30.05.2019 с данного счета переведены денежные средства в сумме 40 000 рублей на карту Х (л.д. 55-57);

- детализацией операций по банковской карте ПАО «Х» Х (счет Х), оформленной на имя Х, из которой следует, что 30.05.2019 с данного счета были сняты денежные средства в сумме 40 000 рублей (л.д. 58-59);

- детализацией состоявшихся соединений по абонентскому номеру Х в период с 26.05.2019 по 02.06.2019 (л.д. 62);

- справкой Х от 18.07.2019 Х, согласно которой Х получает страховую пенсию по старости в сумме Х. (л.д. 69).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Довод подсудимой и ее защитника о том, что денежные средства подсудимой были похищены только в размере 15000 рублей, опровергаются показаниями потерпевшего Х, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей Х, и расцениваются судом как способ защиты, избранный подсудимой с целью смягчения ответственности за содеянное.

Причастность иных лиц в совершении кражи денежных средств у потерпевшего не установлена.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимой доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимой в совершении преступления и цель с которой было совершено преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судима за умышленное преступление средней тяжести, судимость по которому не снята и не погашена, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО2 признала частично, в содеянном раскаялась, явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимой.

Кроме этого, суд учитывает в целом характеристику личности ФИО2 то обстоятельство, что подсудимая совершила преступление, имея непогашенную судимость, в течение года не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, наличие у нее постоянного места жительства, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно достичь без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимой не имеется, а также суд не находит оснований для применения к подсудимой требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного наказания, личности осужденной суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшим Х был заявлен гражданский иск, в котором потерпевший просил взыскать с подсудимой ФИО2 материальный вред в сумме 40000 рублей.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник с требованиями о взыскании материального ущерба в сумме 40 000 рублей согласились, частично в сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Х причинен материальный ущерб в размере 40000 рублей. Таким образом, с ФИО2 в пользу Х надлежит взыскать материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу в силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде:

- сумки мужской поясничной черного цвета – оставить у потерпевшего Х.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвокатов в ходе дознания, а именно адвоката Х в сумме 3 900 рублей взыскать с подсудимой ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком Х.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х, в течение которого возложить на нее обязанность два раза в месяц, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск потерпевшего Х удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Х материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 40000 рублей.

Вещественное доказательство:

- сумку мужскую поясничную черного цвета – оставить у потерпевшего Х

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно Х в сумме 3 900 рублей взыскать с подсудимой ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина