Приговор № 1-171/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-171/2020

67RS0008-01-2018-000110-30

Дело №1-171/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «18» сентября 2020 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственных обвинителей, помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката АК Смоленской области Бухалова В.В., представившего удостоверение №557 и ордер №АП-50-019444 от 04.06.2020,

при секретарях: Кузиной О.К., Анисимовой В.Л.,

а также потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, судимого:

- 02 июня 2014 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12.07.2017 освобожден по отбытию наказания;

получившего копию обвинительного заключения 27 апреля 2020 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2020 года около 20 часов (точное время следствием не установлено) ФИО3, находясь в <адрес> г. Ярцево Смоленской области и в ходе возникших неприязненных отношений к ФИО11 по поводу того, что последний в ходе телефонного разговора выразился в адрес ФИО3 нецензурной бранью, решил умышленно использовать этот факт, как повод для причинения ФИО11, телесных повреждений. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, 19 февраля 2020 года около 23 часов (точное время следствием не установлено), ФИО3 с целью умышленного причинения телесных повреждений ФИО11, прибыл в <адрес> г. Ярцево Смоленской области, где в подъезде указанного дома приискал металлическую рейку, с которой прибыл в <адрес> г. Ярцево Смоленской области, где имея при себе металлическую рейку, используемую в качестве оружия, умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО11 множественные удары, но не менее трех ударов в область головы, область спины и нижних конечностей. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО11 согласно заключения эксперта №131 от 14 апреля 2020 года телесные повреждения - ушибленные раны затылочной области, теменной области справа, правой голени, которые влекут расстройство здоровья не свыше 3-х недель и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Он же, ФИО3, 19 февраля 2020 года около 23 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), непосредственно после причинения легкого вреда здоровью ФИО11, находясь в <адрес> г. Ярцево Смоленской области, где также находились ФИО11, ФИО12 и ФИО13, и заведомо зная о том, что у ФИО11, имеется планшет марки «Huawei KOB-L09», из корыстных побуждений, решил совершить его открытое хищение. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО3, находясь в <адрес> г. Ярцево Смоленской области, действуя открыто и осознавая противоправность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества и что они являются очевидными для находящейся в указанной квартире ФИО12, открыто похитил лежащий на тумбочке планшет марки «Huawei KOB-L09», принадлежащий ФИО11, стоимостью 4378 рублей.

После этого с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 имущественный ущерб на общую сумму 4378 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал в полном объеме, пояснив, что действительно избил ФИО11, так как последний высказывал угрозы его девушке. Вместе с тем, эпизод по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, признал частично, пояснив, что забрал планшет потерпевшего, для того, чтобы потерпевший не обращался на него с заявлением в полицию, при этом корыстного умысла на хищение планшета не имел и распоряжаться им по своему усмотрению не планировал, так как хотел отнести этот планшет в полицию.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что 19 февраля 2020 года ему позвонила ФИО4, которая рассказала ему, что ей, непонятно по какой причине угрожает ФИО5. Он пришел домой к Наталье и по громкой связи они позвонили ФИО5. Тот, в свою очередь, понимая, что он (ФИО6) находится рядом с ФИО4, начал оскорблять их, нецензурно выражаясь, а также угрожал им физической расправой. Так как он (ФИО6) знал, что ФИО5 находится у ФИО7 по адресу: г.Ярцево, <адрес>, то он вместе с Барат пошел к ФИО7, потому что имел обиду на ФИО5 и хотел его избить. Придя в дом, где живет ФИО7, он взял в подъезде какую-то металлическую рейку, и подошел к двери ФИО7. ФИО4 постучала в дверь, которую открыл ФИО5. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения. После этого он нанес ФИО5 один удар в плечо, один-два удара в голову и около семи - десяти ударов нанес по ногам, в область голени. От полученных ударов ФИО5 упал. При этом по ногам ФИО5 он бил, когда тот упал на пол. На шум выскочили соседи. Начали кричать, после чего он взял с тумбочки планшет и ушел. Планшет он взял для того, чтобы Саркисов сам бы за ним пришел к нему. Никакой корысти по хищению планшета у него не было. Утром он позвонил в полицию и сам передал планшет сотрудникам полиции. На следующий день он навестил ФИО5 в больнице, отнес ему еду и одежду, извинился перед ним. Также впоследствии он каждый день навещал потерпевшего, покупал ему еду, вещи, телефон, сим-карту. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть друг ФИО3, с которым он и в настоящее время общается. Примерно в феврале 2020 года он, когда находился в гостях у ФИО7, позвонил своему знакомому ФИО6, которого стал оскорблять, в том числе нецензурно. Кроме того, он нецензурно оскорблял ФИО4, знакомую ФИО6. Спустя некоторое время в дверь позвонили, он открыл дверь, на пороге стояли ФИО6 и ФИО4. ФИО6 с порога, ничего не говоря, ударил его чем-то по голове, отчего он стал терять сознание. Чем его ударил ФИО6, он не увидел. Помнит, что ФИО6 бил его по ногам, сам он ФИО6 сопротивления не оказывал. Что было дальше, он не помнит, так как потерял сознание. Также во время конфликта присутствовали хозяйка квартиры ФИО7 и ФИО4. Помнит, что ФИО6 забрал у него планшет, который лежал в коридоре на полке, при этом ФИО6 ему сказал ему: «Придешь ко мне, разберемся». На следующий день, находясь в больнице, он узнал от сотрудников полиции, что ФИО6 отдал планшет в полицию. Умысла у ФИО6 на хищение у него планшета не было. Планшет он покупал в кредит за 1000 рублей. Также уточняет, что у него имеется заболевание «шизофрения», в связи с которым он состоит на учете у врача-психиатра. Никаких претензий к ФИО6 ни материального, ни морального характера он не имеет, просит строго не наказывать его.

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям потерпевшего ФИО11, данным на предварительном следствии, из которых следует, что 19.02.2020 в вечернее время около 22 часов, точное время сказать не может, так как не помнит, он находился в гостях у своей знакомой ФИО7 по адресу: Смоленская область г. Ярцево <адрес>. Он когда пришел к Марии, то был слегка в состоянии алкогольного опьянения, так как в течение дня он пил пиво. 19.02.2020 около 23 часов, точнее время сказать не может, так как не помнит, он услышал стук во входную дверь, ведущую в квартиру Марии. Мария попросила его открыть входную дверь. В этот момент они с Марией были в квартире вдвоем. Он подошел к входной двери и когда он ее открыл, то увидел, что перед ним стоят его знакомые ФИО21 и ФИО4. Он увидел Наталью возле входной двери, а Виталий стоял напротив входа. После того как он открыл входную дверь, то Виталий нанес ему один удар в область головы металлическим предметом, внешне похожим на трубу. От удара он не упал, а развернулся и побежал в комнату, где была Мария, для того чтобы взять какой-нибудь предмет и им начать обороняться. Когда он забежал в комнату для того, чтобы взять табуретку, чтобы ей обороняться, то он почувствовал удар каким-то предметом в затылочную часть головы. От данного удара он упал на пол и когда он перевернулся, то увидел, что перед ним стоит Виталий, а в коридоре он увидел Наталью. У Виталия в руке был предмет, внешне похожий на трубу. После этого Виталий начал его избивать данной трубой. Он руками прикрывал голову, а ногами прикрывал туловище от ударов. Ему удары приходились по рукам и ногами, а также несколько ударов пришлось в область головы. Рядом с ним стояла сушилка для вещей, и он данной сушилкой пытался прикрываться от ударов. Виталий ему нанес не менее 20 ударов по ногам, не менее 20 ударов по рукам и не менее 5 ударов в область головы. Во время ударов Виталий что-то кричал, но в связи с тем, что он растерялся и чувствовал сильную боль в теле, то он не помнит, что он говорил и высказывал ли он угрозы убийством, когда его избивал. Виталий перед тем, как начать бить, не требовал у него никакого имущества, а также не требовал никакого имущества, когда его избивал. Когда его избивал Виталий, то он сознания не терял, он спрашивал у Виталия, за что он него избивает, на что он ему ответил, что он сам знает, однако он не знал этого. Наталья стояла в коридоре, но он не помнит, говорила ли она что-либо, никакого имущества она с него не требовала. Он не обращал внимания, наносила ли ему удары Наталья, но ему кажется, что нет, и его избивал только Виталий. Он не знает, бил ли его Виталий руками и ногами, но как ему кажется, он его бил только трубой. Мария видя происходящее, кричала и звала на помощь, в связи с этим Виталий и Наталья ушли из квартиры. После того как они ушли из квартиры, то он обнаружил, что у него пропал планшет, который находился на тумбочке в комнате Натальи. Планшет взял или Виталий или Наталья. У него был планшет марки «HUAWEI» в корпусе серебристого цвета. Данный планшет он покупал примерно шесть месяцев назад за 9000 рублей, но в настоящее время с учетом износа он его оценивает на сумму 5000 рублей. В планшете была сим-карта оператора сотовой связи «МТС», с каким номером он не помнит, а также флэш-карта, которые для него материальной ценности не представляют. Больше у него ничего похищено не было. После выписки из Ярцевской ЦРБ он лечение в медицинских учреждениях не проходил. Проходить в настоящее время судебно-медицинскую экспертизу не желает, так как у него уже нет следов от телесных повреждений. Прибыть в г. Ярцево Смоленской области он не может, так как у него нет денег на дорогу. По какой причине его избил Виталий, он не знает. Он ему и Наталье никаких оскорблений, угроз лично и по телефону не высказывал /лд. 40-42/.

В судебном заседании потерпевший ФИО11 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, уточнил, что перед нанесением ему ФИО6 телесных повреждений он позвонил ФИО6, которому стал высказывать претензии и нецензурно его оскорблять за то, что он отправил его жене смс-сообщение. Все остальное, указанное в протоколе его допроса, соответствует действительности, в том числе и то, что ФИО6 бил его палкой и забрал у него планшет.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, из которых следует, что 19 февраля 2020 года ей на телефон стали поступать оскорбления и угрозы от ее знакомого ФИО11. Она испугалась и рассказала об этом своему знакомому ФИО21. В этот же день в присутствии ФИО6 она позвонила ФИО5 и стала интересоваться, почему он её оскорбляет, включив при этом громкую связь, однако Саркисов стал оскорблять и ее, и ФИО6. Степанов взбесился от оскорблений и захотел встретиться с ФИО5 лично. Он, предполагая, что ФИО5 находится в гостях у их общей знакомой Марии, направился к ней. Она также пошла вместе со ФИО6 к Марии. Зайдя в подъезд дома, где проживает Мария, ФИО6 схватил в подъезде какую-то палку, после чего они подошли к двери Марии. Она постучалась. Дверь открыл ФИО5. ФИО21 в это время стоял рядом с ней. Как только ФИО5 открыл дверь, ФИО6 зашел в квартиру и стал его бить. Она осталась за дверью и слышала, как кричит Мария и зовет на помощь. Говорил ли что-либо ФИО6, перед тем как бить ФИО5, она не помнит. Как ФИО6 бил ФИО5, она не видела, так как осталась за дверью, полагает, что ФИО6 бил его палкой, которую нашел в подъезде. Примерно через 5-10 минут прибежали соседи, она, видя, что ФИО5 лежит на полу, стала успокаивать ФИО6, после чего они убежали. При этом она видела, как Степанов взял планшет ФИО5, который она ранее у него видела. Для чего Степанов взял планшет, ей неизвестно. Предмет, которым ФИО6 избивал ФИО5, он выбросил.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 19.02.2020 в вечернее время она находилась по месту жительства с подругой ФИО8. Около 22 часов, точное время сказать не может, так как не помнит, она услышала женский крик о помощи. Изначально она не придала этому значение, так как у них постоянно в общем коридоре между квартирами кто-то ругается. Примерно через 5 минут женский крик стал еще сильнее, и они посмотрели в камеру, которая у нее установлена на двери, как электронный глазок, и увидели, что в коридоре бегает какая-то женщина и зовет на помощь. Камера не записывает, а работает в реальном времени. После этого ФИО9 предложила выйти в коридор и посмотреть, что там происходит. Когда они вышли в коридор, то увидели, что из квартиры №30 выходит высокий мужчина и за ним идет женщина, а на полу в коридоре от обуви данного парня остаются следы от крови. Данный мужчина и женщина, выйдя из квартиры, пошли в сторону лестницы. Она не обращала внимания, было ли что-либо у них в руках. Женщина, которая кричала, забегала в квартиру, а потом выбегала из нее и постоянно кричала. После этого она зашла в квартиру и позвонила в полицию, сообщив о случившемся. После того как она позвонила в полицию, она вышла из квартиры и увидела, что в общем коридоре дома между квартирами лежит мужчина и у него на голове была кровь. Затем они обратно зашли в квартиру и стали ждать сотрудников полиции. Мужчина, который лежал на полу в общем коридоре дома, ничего не говорил, а только стонал от боли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и она им рассказала о случившемся. Она девушку, которая кричала, и мужчину, у которого была разбита голова, а также мужчину и женщину, выходящих из квартиры №30, видела впервые, как их имена, ей не известно. Мужчина, который выходил из квартиры, к ней лицом не поворачивался, она видела его лицо только в профиль. Лицо женщины она не разглядела. Во что они были одеты, она не помнит, но одежда была темного цвета. После этого сотрудники полиции начали ей показывать фотографии людей, на одной из фотографий она узнала парня, который выходил из квартиры №30 с женщиной. Под данной фотографией было указано, что данного парня зовут ФИО21, как его отчество, она не помнит. Она сказала сотрудникам полиции, что мужчина на фотографии внешне похож на мужчину, который выходил из квартиры, но точно она утверждать не может. Ранее она данного мужчину никогда не видела. По какой причине произошел конфликт, она не знает, кто разбил мужчине голову, она тоже не знает. Она у женщины, которая кричала, не спрашивала почему она кричит и почему у мужчины разбита голова /л.д. 39-40/;

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 19.02.2020 в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги Вороновой Снежаны по адресу: Смоленская область г. Ярцево <адрес>. Около 22 часов, точное время сказать не может, так как не помнит, она услышала, что кричит женщина и просит о помощи, что кто-то кого-то убивает. Они данным крикам значения не придали, так как в доме Снежаны постоянно кто-то ругается. Примерно через пять минут крик стал сильнее, и женщина кричала, чтобы вызвали сотрудников полиции. После этого она Снежане сказала, что надо посмотреть, что происходит в коридоре и по какой причине кричит женщина. У Снежаны на двери имеется видео-камера, работающая в реальном времени и показывает общий коридор дома. Снежана включила камеру, и они увидели, что по коридору бегает женщина. Кроме женщины она никого не видела. После этого они решили выйти в коридор и посмотреть, что происходит и какая помощь нужна женщине. Когда они вышли из квартиры, то в общем коридоре между квартирами находилась ранее ей не знакомая женщина и кричала, чтобы они вызвали сотрудников полиции. Они у нее не спрашивали, что произошло. В этот момент она увидела, что из квартиры №30 вышеуказанного дома вышли ранее ей не знакомые мужчина и женщина и пошли в сторону лестницы. Она мужчину и женщину, которые вышли из квартиры, не разглядела, и описать их не может. Во что они были одеты, она не помнит. Дверь квартиры №30 постоянно была открыта. После этого они со Снежаной зашли к ней домой, и она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Она не обращала внимания, было ли что-либо в руках у мужчины и женщины, которые выходили из квартиры. Женщина, которая кричала, то забегала в квартиру, то выбегала из нее, постоянно что-то крича. После того как Снежана позвонила в полицию, они с ней вышли из квартиры, и увидели, что в общем коридоре дома между квартирами лежит мужчина и у него на голове была кровь. Данный мужчина лежал на животе, и она не слышала, издавал ли он какие - либо звуки, она вообще подумала, что он мертвый. После этого они со Снежаной вернулись в ее квартиру и стали ждать сотрудников полиции. Через некоторое время она смотрела в коридор, однако мужчины, у которого была разбита голова, в коридоре уже не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и они им рассказали о случившемся. Она мужчину, у которого была разбита голова, видела впервые. По какой причине произошел конфликт, она не знает, кто разбил мужчине голову, она тоже не знает /л.д.99-100/;

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 19.02.2020 около 22 часов точное время сказать не может, так как не помнит, она находилась у себя дома, и у нее дома находился ФИО5. Сергей к ней пришел для того, чтобы зарядить телефон. Примерно через 10 минут она услышала стук в дверь, и сказала Сергею, чтобы он открыл дверь, так как к ним должен был зайти их общий знакомый по имени Александр, как его фамилия, она не помнит. Она в это время находилась в комнате на диване. Через некоторое время она услышала, как открылась дверь. После этого она услышала какой-то шум, и сразу к ней в комнату забежал Сергей и упал на пол. Он упал на спину, и она увидел, что за Сергеем сразу же забежал ранее ей знакомый ФИО21 и у него в руке был металлический предмет, внешне похожий на металлическую трубу. Данной трубой Виталий начал избивать Сергея. Он ему начал наносить удары в область головы, но куда именно он ему наносил удары, она не видела. Виталий ему нанес не менее 10 ударов в область головы. Сергей в это время закрывал голову руками. В какой-то момент Сергей взял стоящую у нее в комнате сушилку для вещей и начал ей закрываться, поэтому Виталию было неудобно его бить по голове и после этого он начал его бить по ногам. Сколько он ему нанес ударов по ногам, она не знает, но не менее 10 ударов. Когда Виталий бил Сергея, в комнату зашла ФИО4 и стала говорить Виталию, что надо уходить. Она в это время вышла из квартиры и начала кричать в коридоре, чтобы вызвали сотрудников полиции. Она увидела, что из соседней квартиры вышли две девушки, которым она сказала, чтобы они вызвали сотрудников полиции. После этого она вернулась в квартиру и увидела, что ФИО21 спрятал металлический предмет, которым он бил Сергея себе в куртку, и они с Натальей вышли из квартиры и пошли в сторону выхода, а Сергей в это время полз вслед за Виталием в сторону коридора. При этом ее в квартире не было несколько секунд. Также она увидела, что когда ФИО21 выходил из квартиры, то он взял с тумбочки, находящейся в комнате, планшет Сергея. Куда ФИО10 пошли, она не знает. Когда Виталий уходил, то она не обращала внимания, в руке он уносил планшет или спрятал его в куртку. Когда Виталий бил Сергея, то он в его адрес высказывался нецензурной бранью, но она не помнит, высказывался ли он в его адрес угрозами убийством, когда наносил удары, так как все произошло очень быстро. Сергей все время был в сознании, когда его бил Виталий. Когда Виталий бил Сергея, то она у него спросила, за что он его бьет, на что он ей ответил: «Тот знает, за что», но за что конкретно, он не говорил. Наталья, кроме того, как звала Виталия, ничего не говорила. Наталья зашла в квартиру сразу же за Виталием, когда он начал бить Сергея. В общем коридоре, разделяющем квартиры, она не стояла. Когда она выбегала из квартиры, для того чтобы позвать на помощь, Наталья уже была в квартире. Какой марки у Сергея был планшет, она не знает. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. По какой причине Виталий бил Сергея, ей не известно. У нее в квартире ФИО18 не звонил. Также она добавила, что они с Виталием хорошие знакомые, и он периодически приходил к ней в гости для совместного отдыха. Она ему никогда не запрещала приходить к ней домой. Претензий по поводу того, что Виталий зашел к ней домой и у нее дома начал избивать ФИО11, она не имеет /л.д.101-102/.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- сообщением от неизвестной женщины, зарегистрированным в КУСП № 1807 от 19.02.2020, в котором она сообщила, что по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> шумят соседи /л.д. 9/;

- сообщением от диспетчера скорой помощи ФИО19, зарегистрированным в КУСП №002 от <дата>, в котором она сообщила, что по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> вызвали скорую, так как у пьяного возле подъезда пробита голова /л.д. 17/;

- сообщением от врача ЯЦРБ ФИО20, зарегистрированным в КУСП № 1809 от 20.02.2020, в котором он сообщает, что в ЯЦРБ обратился ФИО11, <дата> г.р., с диагнозом: ушибленная рана теменной и затылочной области /л.д. 21/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО11, зарегистрированным в КУСП № 1812 от 20.02.2020, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО21, который 19.02.2020 около 23 часов, находясь по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, причинил ему телесные повреждения /л.д. 26/;

- рапортом следователя СО МО МВД России «Ярцевский» ФИО16, зарегистрированным в КУСП № 3873 от 14.04.2020, согласно которому он сообщает, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО11 металлической рейкой, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №131 от 14.04.2020 расцениваются как легкий вред здоровью, и в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ /л.д. 150/;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2020 с иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес> г. Ярцево, в которой ФИО11 были причинены телесные повреждения, в результате которого был изъят след обуви /л.д. 10-14/;

- протоколом выемки от 20.02.2020 с иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО3 были изъяты планшет марки «Huawei», сим-карта, флеш-карта /л.д. 52-53/;

- протоколом выемки от 20.02.2020 с иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО3 были изъяты пара кед синего цвета /л.д. 59-60/;

- заключением трасологической судебной экспертизы №119 от 06.03.2020, согласно которой след обуви, представленный на экспертизу, пригоден для групповой принадлежности обуви, его оставившей. Представленный след обуви мог быть оставлен как подошвенной частью обуви на правую ногу, изъятой в ходе выемки от 20.02.2020 у ФИО3, так и подошвенной частью иной обуви с аналогичными размерными характеристиками и строением рельефного рисунка подошвенной части /л.д. 66-70/;

- заключением товароведческой судебной экспертизы №202 от 11.03.2020, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 4378 рублей /л.д. 77-87/;

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2020 с иллюстрационной фототаблией к нему, согласно которому осмотрен планшет марки «Huawei», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», флеш-карта марки «Apacer» /л.д. 92-94/;

- заключением судебной медицинской экспертизы №131 от 14.04.2020, согласно которой ФИО11 причинены телесные повреждения – ушибленные раны затылочной области, теменной области справа, правой голени, которые образовались не менее чем от трех кратного действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. /л.д.105-106/;

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2020 с иллюстрационной фототаблией к нему, согласно которого осмотрены пара синих кед /л.д. 114-115/;

- постановлением от 10.03.2020 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: планшета марки «Huawei», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», флеш-карта марки «Apacer» /л.д. 95/;

- постановлением от 23.03.2020 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пары синих кед /л.д. 116/.

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО11 и умышленном причинении ФИО11 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что 19 февраля 2020 года около 20 часов (точное время следствием не установлено) ФИО3, находясь в <адрес> г. Ярцево Смоленской области и в ходе возникших неприязненных отношений к ФИО11 по поводу того, что последний в ходе телефонного разговора выразился в адрес ФИО3 нецензурной бранью, решил умышленно использовать этот факт, как повод для причинения ФИО11, телесных повреждений. В тот же день ФИО3 около 23 часов прибыл в <адрес> г. Ярцево Смоленской области, где в подъезде указанного дома приискал металлическую рейку, с которой прибыл в <адрес> г. Ярцево Смоленской области и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя указанную рейку в качестве оружия, нанес ФИО11 множественные удары, но не менее трех ударов в область головы, область спины и нижних конечностей.

При этом, ФИО3 понимал противоправность своих действий, осознавал характер и их общественную опасность и желал наступления общественно опасных последствий.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО11 согласно заключению эксперта №131 от 14 апреля 2020 года телесные повреждения - ушибленные раны затылочной области, теменной области справа, правой голени, которые образовались не менее чем от трехкратного действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, влекут расстройство здоровья не свыше 3-х недель и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Не доверять заключению эксперта у суда нет никаких оснований, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы в этой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО11, телесные повреждения ему причинил ФИО3, когда он находился в <адрес> г. Ярцево в гостях у ФИО12, нанося ему удары какой-то металлической палкой или трубой в область головы и ног. При этом, незадолго до происходившего он звонил по телефону знакомой ФИО3 ФИО13, которой высказывал угрозы, а также оскорблял ее и ФИО3, находящегося с ней рядом.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 19 февраля 2020 года её знакомый ФИО3 после высказанных ФИО11 угроз в её адрес и нецензурных оскорблений пришел к находящемуся в гостях по адресу: Смоленская область г.Ярцево <адрес>, ФИО11, которого стал избивать найденной в подъезде палкой что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО12

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что последний признает вину в полном объеме и не отрицает факт причинения ФИО11 телесных повреждений – нанесения им ФИО11 металлической рейкой одного удара в плечо, одного-двух ударов в голову и около семи-десяти ударов по ногам, в область голени, при том, что побудительным мотивом к совершению в отношении ФИО11 стало аморальное и противоправное поведение со стороны самого потерпевшего, высказывавшего в адрес ФИО13 угрозы, а также оскорблявшего ФИО13 и ФИО3

Из чего следует, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», наличествует в действиях подсудимого.

Таким образом, факт умышленного причинения ФИО11 ФИО3 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и признавался самим подсудимым.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3, 19 февраля 2020 года около 23 часов, непосредственно после причинения легкого вреда здоровью ФИО11, находясь в <адрес> г.Ярцево Смоленской области, где также находились ФИО11, ФИО12 и ФИО13, совершил открытое хищение планшета марки «Huawei KOB-L09», принадлежащего ФИО11

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №202 от 11.03.2020 стоимость похищенного имущества - планшета марки «Huawei KOB-L09» - составляет 4378 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что 19.02.2020 непосредственно после причинения ему ФИО3 телесных повреждений ФИО3 забрал у него планшет, который лежал в коридоре на полке, сказав ему при этом: «Придешь ко мне, разберемся».

При этом факт хищения планшета у ФИО11 подтверждается показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО12, видевшими, как ФИО3 взял планшет ФИО11, при том, что сам факт хищения планшета подсудимым ФИО3 не оспаривается, а оспариваются мотивы его хищения, с указанием подсудимым на отсутствие у него корыстного умысла, что судом расценивается как избранный подсудимым способ защиты с целью уменьшить свою ответственность за содеянное.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 в части хищения им имущества у ФИО11 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При рассмотрении дела судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их профессиональных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечена их полная реализация.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии не установлено, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, они даны об одних и тех же обстоятельствах, имеющиеся незначительные противоречия устранены в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; и по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих подсудимого ФИО3 данных судом установлено, что подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в молодом возрасте совершил два умышленных преступления, одно из которых небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья человека, второе – средней тяжести и направлено против собственности, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, добровольно выдал похищенное им имущество, что судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, по всем инкриминируемым преступлениям активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (дал признательные показания, в ходе которых подробно рассказал о совершенных им преступлениях, выдал имеющиеся при себе кеды, в которых был в момент совершения преступлений), вину по эпизоду п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по эпизоду ч.1 ст.161 УК РФ вину признал частично. Кроме того, суд признает по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшего послужившее поводом к совершению в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного ФИО3 по месту регистрации характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, от соседей в адрес ФИО3 жалоб не поступало /л.д.137/.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии /л.д.135, 136/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ по всем эпизодам относит молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, по ч.1 ст.161 УК РФ – частичное признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд по всем эпизодам относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и назначая наказание подсудимому ФИО3 за совершенные им преступления, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ.

Далее, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание за каждое преступление отдельно, окончательно назначая наказание, применяя положения ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- планшет марки «Huawei», сим-карту оператора сотовой связи «МТС», флэш-карту марки «Apacer», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», - вернуть потерпевшему ФИО11

- пару синих кед, хранящихся в комнате хранении вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевксий», - вернуть ФИО3;

- бумажную бирку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - В.А. Козоногин