Приговор № 1-54/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием помощника прокурора Селивановского района Мищенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барцевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном у дома <адрес> Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1 увидел на приусадебном участке дома <адрес> растущие кусты растений «Мак». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение растений «Мак». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение данных растений, ФИО1 зашел на приусадебный участок вышеуказанного дома и достоверно зная о том, что растения «Мак» содержат наркотическое вещество, без цели сбыта, для личного потребления, осуществил сбор этих растений, а именно сорвал данные кусты растений «Мак», тем самым, незаконно приобрёл наркотическое средство «Маковая солома» весом 157,7 грамма (в высушенном состоянии при температуре +110 градусов Цельсия). Данное наркотическое средство «Маковая солома» ФИО1 сложил в полимерный пакет и, незаконно храня при себе, направился в сторону <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства - «Маковая солома» около 22 часов 50 минут около дома <адрес>, незаконно хранивший при себе и переносивший в полимерном пакете наркотическое средство - «Маковая солома», был остановлен сотрудниками Отделения МВД России по Селивановскому район. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 был обнаружен пакет с наркотическим средством «Маковая солома» весом 157,7 грамм (в высушенном состоянии при температуре +110 градусов Цельсия), которое у него было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», «Маковая солома» относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания № 2 к статье 228 УК РФ количество наркотического средства - «Маковая солома» весом 157,7 грамма (в высушенном состоянии при температуре +110 градусов Цельсия), признается значительным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мищенко В.В. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ ВО <данные изъяты> признаков синдрома наркотической зависимости у ФИО1 не обнаружено, в лечении он не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей; явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела пояснил обстоятельства не только хранения, но и приобретения без цели сбыта наркотического средства «Маковая солома» (л.д. 17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины в совершенном преступлении, а также то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного осужденным преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершении преступления, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая, что подсудимый по месту регистрации не проживает, суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - бумажный пакет, с находящимся в нем полимерным пакетом с растительной массой, хранящийся в Отделении МВД России по Селивановскому району, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство бумажный пакет, с находящимся в нем полимерным пакетом с растительной массой, хранящийся в Отделении МВД России по Селивановскому району, уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова