Решение № 2-87/2026 2-87/2026~М-38/2026 М-38/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-87/2026

Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-87/2026

УИД 08RS0010-01-2026-000083-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Манджиевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ТРОЯФАРМ» о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Н.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРОЯФАРМ» (далее по тексту – ООО «ТРОЯФАРМ») о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что 30 декабря 2024 года между <данные изъяты> Н.В. и ООО «ТРОЯФАРМ» в лице генерального директора <данные изъяты> А.А. заключен договор беспроцентного займа без №. В соответствии с данным договором <данные изъяты> Н.В. передал ООО «ТРОЯФАРМ» в качестве займа денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ООО «ТРОЯФАРМ» обязалось вернуть данную сумму в срок до 20 ноября 2025 года. В нарушение условий договора займа в установленный срок денежные средства ООО «ТРОЯФАРМ» не вернул. 25 ноября 2025 г. истец направил ответчику претензия, которая была оставлена без ответа. Истец <данные изъяты> Н.В. просит суд взыскать с ООО «ТРОЯФАРМ» в его пользу сумму займа в размере 1 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец <данные изъяты> Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТРОЯФАРМ» <данные изъяты> А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с плотным рабочим графиком и занятостью в других судебных процессах, а также в данном заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как установлено судом, представитель ответчика ООО «ТРОЯФАРМ» <данные изъяты> А.В. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований, приведенные в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны, что отражено в заявлении, представленном в материалы дела. Заявление подписано добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ТРОЯФАРМ» о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРОЯФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу <данные изъяты> задолженность по договору беспроцентного займа без № от 30 декабря 2024 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья подпись

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев