Решение № 12-609/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-609/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу представителя МКУ «Управления жилищно-коммунальным хозяйством» Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 на постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МКУ «Управления жилищно-коммунальным хозяйством» Кировского района г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Администрация города Шахты привлечена к административной ответственности ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование своей позиции указывает, что финансовое обеспечение МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону осуществляется из средств бюджета <адрес> в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований на основании бюджетной сметы в порядке, установленным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону в адрес Департамента ЖКХ и энергетики был направлен запрос с просьбой вынести на очередное заседание Ростовской-на-Дону городской думы вопрос о выделении дополнительных бюджетных средств для выполнения комплекса работ по благоустройству детских площадок, но денежные средства не выделены. ДД.ММ.ГГГГ направлен аналогичный запрос о возможности выделения средств по исполнительным документам, а также исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлен аналогичный запрос, в том числе исполнительный документ – постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП. На текущий момент формируется пакет документов для направления запрос денежных средств на июньское заседание городской думы. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамента ЖКХ и энергетики очередное заседание думы по вопросу включения изменений в бюджет города на 2024 планируется ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение жалобы пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие. Также представил оригинал дела №-АП.

Представитель МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие.

Изучив материалы дела и административное дело №-АП, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист №ФС 045356166 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» детские площадки, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, путем: установки таблички (пиктограммы); восстановления ударопоглощающего покрытия; обновление лакокрасочного покрытия; проведение восстановительных технических работ по замене частей оборудования и его структурных элементов; покоса сорняковой растительности, в отношении должника МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону, ИНН <***>, КПП 616301001, ОГРН <***>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику, который предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статей 17.14, 17.15 КоАП РФ, об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, которое МКУ «УЖКХ» <адрес> получено под роспись и должнику установлен новый срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлено протокол №-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «УЖКХ» <адрес> вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление о назначении нового срока исполнения вынесено ДД.ММ.ГГГГ с установлением нового срока для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ и получено МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО4 в отношении МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наличие в действиях МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения производства по делу, на что ссылается автор жалобы, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом административного правонарушения ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону, у которого имелась реальная возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что должником не исполнено содержащиеся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вмененное административное правонарушение полностью отвечает требованиям ст. 2.1 КоАП РФ, состав правонарушения установлен.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, вопреки доводам жалобы именно МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону является должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, и которая длительное время данную обязанность не исполняет.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в бездействии МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МКУ «Управления жилищно-коммунальным хозяйством» Кировского района г. Ростова-на-Дону - оставить без изменения, а жалобу представителя МКУ «Управления жилищно-коммунальным хозяйством» Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шолохов