Решение № 12-308/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-308/2019

Мировой судья Бердников В.А.

Адм. 12-308/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на него.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания от ИП ФИО1 не поступало. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья приходи к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, установлено, что ИП ФИО1 не выполнил в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ предписание Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ему предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения земельного законодательства, выразившиеся в вынесении при проведении ремонта водопроводных сетей на земельном участке площадью около 101,35 кв.м нижних слоев грунта в виде глины наружу, перемешивании нижнего грунта с верхними плодородными слоями.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее выявленные нарушения земельного законодательства ИП ФИО1 не устранены, работы, проведенные индивидуальным предпринимателем, не привели к восстановлению плодородного слоя почвы на нарушенной части участка.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН; выпиской из ЕГРНИП; актом полевого обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; актом (протоколом) отбора образцов (проб) почвы от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; копией свидетельства о поверке; копией протоколов испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Данных, подтверждающих, что ИП ФИО1 своевременно предпринял все необходимые меры для выполнения предписания в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, а равно свидетельствующих об объективной невозможности его выполнения, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок предписания территориального органа федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела.

Вывод мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Жалоба ИП ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи.

Наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ИП ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном

правонарушении № 5-704/2019

МССУ №4 Пермского судебного

района Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0