Решение № 12-56/2019 12-574/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-56/2019

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, г.Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием защитников заявителя ФИО1 - Головатюка С.В. и Оганесяна Е.Г., старшего помощника Подольского городского прокурора Давлетшиной С.А., в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям ЛАВ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям ЛАВ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение изготовителем исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Подольской городской прокуратурой, совместно с заместителем начальника Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ШАН, проведена проверка ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по подготовке спортивных лошадей, оказание услуг физкультурно-спортивной направленности по адресу: <адрес> В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в сфере Технического регламента, а именно: не представлены ветеринарные сопроводительные документы на сено и овес, что является нарушением ст.8 Технического регламента «Требования безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановление Правительства Республики Казахстан 18.03.2008 № 263.

За данное правонарушение ИП ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая его незаконным и подлежащим отмене. В своей жалобе он указал, что все корма для лошадей и сено закупается через ФГИС "<данные изъяты>", тем самым все документы с ветеринарным свидетельством имеются в электронной ветеринарной сертификации под надзорного товарооборота животного происхождения и обмена данными корпоративных систем с ФГИС «<данные изъяты>» функциональные особенности системы «<данные изъяты>», это основные процедуры работы с ветеринарными сопроводительными документами в ней, списки сертифицируемых товаров, участники сертификации и условия участия, продажи кормов и сена для животных. Имеются товарные накладные, а также ветеринарные свидетельства. Просит постановление отменить, а производства по делу прекратить, в порядке ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Головатюк С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнить ничего не пожелал.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Оганесян Е.Г. поддержал жалобу по изложенным основаниям и дополнил, что его доверитель реализацией продукции не занимается, все корма получены непосредственно через электронную систему ФГИС, что подтверждается документами. Согласно ФЗ от 18.12.2018 года прокурорская проверка была незаконно проведена в отношении его доверителя.

Представитель Подольской городской прокуратуры считает, что на момент проведения проверки, с привлечением специалистов Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ. у индивидуального предпринимателя ФИО1, который осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, направленную на разведение спортивных лошадей, документов надлежащих оформленных, а именно товаро-сопроводительных документов, которые бы подтверждали перевозку зерна, не было. Также на момент проверки были выявлены кормовые отруби с отсутствием маркировки. А то, что уже потом представлял ФИО1, данной информацией прокуратура не владеет. Считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Рассмотрев, жалобу ФИО1, выслушав защитников, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

В обосновании вины ФИО1 должностным лицом представлены следующие доказательства:

- решение первого заместителя Подольского городского прокурора о проведении проверки (л.д.32);

- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе проведения проверки у ИП «Глава КФХ ФИО1» установлены ряд нарушений (л.д.38-40);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заключенному между «Подольское предприятие Федеральное государственное унитарное предприятие «Подольское предприятие «Центр дезинфекции» г.Подольск, Московская область», «Исполнитель», в лице директора КСВ, с одной стороны и Индивидуальный предприниматель Глава ФИО2 «Заказчик», в лице ФИО1, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в период действия договора проводить работы по дератизации, дезинсекции. Дезинфекции. Исполнитель и Заказчик обязуются соблюдать требования: Федерального Закона от 21.11.2011 г. № 323 -ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Санитарно-эпидемиологических правил, утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации о «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизационных работ» СП 3.5.3.3223 -14; о «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» СанПиНЗ.5.2.1376-03; о «Санитарно-эпидемиологические требования к организации осуществления дезинфекционной деятельности» СП 3.5.1378-03; Других нормативных документов и правовых актов законодательства Российской Федерации. Заказчик обязуется: Принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором; Включить в объём обрабатываемого объекта площади всех помещений и строений согласно технической документации БТИ; Обеспечить специалистам Исполнителя безопасность проведения работ и необходимую освещённость объекта; Выполнять предложения Исполнителя по улучшению санитарно-технического и санитарно-гигиенического состояния объекта; Соблюдать указанные Исполнителем меры личной и общественной безопасности при нахождении в обработанных дезинфекционными веществами помещениях; Сообщать Исполнителю обо всех изменениях, влияющих на выполнение сторонами договорных обязанностей (реорганизация, ремонт, изменение реквизитов и т.п.) (л.д.46-47);

- акт №, от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении профилактической дезинфекции химическим методом (л.д.48-50);

- товарная накладная на зерно овса (л.д.62);

- удостоверение качества безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63);

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заключенному между ООО «Научно-производственная фирма «Ассистент» (Поставщик), в лице коммерческого директора МГИ с одной стороны и Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 (Покупатель), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать корма для сельскохозяйственных животных и птицы, именуемый в дальнейшем «ТОВАР». Ассортимент, количество, срок поставки определяется заявкой покупателя, согласованной с Поставщиком (л.д.64-74);

- ветеринарные свидетельства (л.д.75-80);

- сертификат соответствия (л.д.81-82);

- представление №В/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (л.д.85-86);

- свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ (л.д.89);

- свидетельство о внесении в ЕГРИП записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступлении в силу части первой ГК РФ (л.д.90);

- выписка из ЕГРИП (л.д.91-96).

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные, предусмотренные ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от ДД.ММ.ГГГГ, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО1 вменяется нарушение изготовителем исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судом установлено, что, согласно выписки из ЕРИП, основным видом деятельности ИП ФИО1 является разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков, а также согласно сведениям о дополнительных видах деятельности, ФИО1 не занимается изготовлением продукции, связанной в т.ч. с процессом производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, т.е. ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а производство по административному делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям ЛАВ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а