Приговор № 1-393/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-393/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 28 декабря 2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Митаповой Д.Ф., представившей удостоверение №956, ордер № 2025149,

представителя потерпевшего <Потерпевщший №1> – Представитель потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <личность установлена>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут ФИО1, путем взлома деревянной стены, незаконно проник внутрь помещения скважины №, находящейся по улице <адрес>, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество <Потерпевщший №1>, а именно:

- электрический кабель 4-х жильный длиной 10 метров, стоимостью 350 рублей за 1 метр, на общую сумму 3 500 рублей,

- металлические крышки от моторов в количестве 2 штук, которые материальной ценности не представляют.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив <Потерпевщший №1> материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут ФИО1 находился в ограде <адрес>. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1 путем взлома металлических душек для навесного замка, незаконно проник в нежилой дачный дом на участке <адрес>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил имущество Потерпевший №2:

- электрический провод 4-х жильный длиной 3 метра, стоимостью 150 рублей за 1 метр, на общую сумму 450 рублей,

- металлические гардины в количестве 3 штук, по цене 200 рублей за 1 гардину, итого на сумму 600 рублей,

- металлическую кастрюлю стоимостью 300 рублей,

После чего, ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка, незаконно проник в нежилой дачный дом на участке <адрес>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил имущество Потерпевший №2:

- электрический провод 4-х жильный длиной 3 метра, стоимостью 150 рублей за 1 метр, всего на сумму 450 рублей,

- 1 металлическую гардину стоимостью 200 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданскими исками представителя потерпевшей Представитель потерпевшего №1 на сумму 23 140 руб., потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 2 000 руб. согласен.

Защитник Митапова Д.Ф. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Дашеева Ю.О. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Представитель потерпевшего <Потерпевщший №1> – Представитель потерпевшего №1, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, с учетом похищенного кабеля и средств, затраченных на восстановление скважины, ею заявлен гражданский иск на сумму 23 140 руб., вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, заявленные ею исковые требования на сумму 2 700 руб. поддерживает, просит их удовлетворить.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества СНТ «Солнечный» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 состоит на учете в РПНД, но данное обстоятельство, по мнению суда, не препятствовало рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку в ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства со стороны УУП ОП пгт. Онохой ОМВД России по Заиграевскому району, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому, по каждому эпизоду преступления, наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказаний, за каждое преступление, в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, при этом суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания и о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего <Потерпевщший №1> - Представитель потерпевшего №1, о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 23 140 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 2 700 руб. подлежит удовлетворению частично, поскольку Потерпевший №2 не представлено данных, подтверждающих затраты на восстановление поврежденного имущества. На основании ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №2 сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 000 руб.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <Потерпевщший №1>) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО1 меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей – ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего <Потерпевщший №1> - Представитель потерпевшего №1, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу <Потерпевщший №1> в счет возмещения материального ущерба 23 140 руб.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 2 000 руб.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.С. Бадмацыренова