Решение № 2-1475/2019 2-1475/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1475/2019

Дело №2-1475/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Уинская, 6» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать перегородку с дополнительной дверью

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Уинская, 6» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать перегородку с дополнительной дверью, указывая, что ТСЖ «Уинская, 6» с 07 сентября 2015 года осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда по адресу: <адрес>. Собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, являются ответчики. В площадь <адрес> не входит коридор, расположенный на 5 этаже 3 подъезда, где установлена перегородка с дополнительной дверью. Ответчикам предложено демонтировать перегородку с дополнительной дверью в коридоре, являющимся местом общего пользования. Указанные уведомления оставлены ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения с заявленными требованиями в суд. Перегородка с дополнительной дверью установлена в коридоре, являющимся местом общего пользования в соответствии со ст. 36 ЖК РФ. По проекту дома перегородки и дополнительные двери в поэтажных коридорах отсутствуют. Указанная реконструкция нарушает интересы граждан в части соблюдения требований пожарной безопасности. Ответчиками согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию получено не было. Отделением надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Мотовилихинскому району 1 ОНПР по г.Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю на заявление ТСЖ был дан ответ, согласно которому установка дополнительных дверей в межквартирных карманах и перекрытие клапанов дымоудаления в здании повышенной этажности без внесения изменения в проектное решение, является нарушением норм пожарной безопасности, а именно: п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (… при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий). Поскольку система противодымной защиты проектировалась без учета каких-либо препятствий в виде установки дополнительных перегородок (дверей), для приведения многоквартирного дома в нормативное (соответствующее проектным решениям) состояние необходимо в добровольном порядке убрать самовольно установленные двери или внести соответствующие изменения в строительный проект жилого дома.

Истец просит обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать перегородку с дополнительной дверью на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, указав на допущенную в исоквом заявлении техническую ошибку, просил обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать перегородку с дополнительной дверью на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Уинская, 6» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска наставал по изложенным в нем оводам, дополнительно пояснил, что по состоянию на 10 июня 2019 года ответчиками перегородка с дополнительной дверью не демонтирована, о чем составлен соответствующий акт, ответчики на предъявленные к ним требования не реагируют, на контакт не выходят.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации – <адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает надлежащим извещение ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания и возможным рассмотрение дела в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме…

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора…

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение…..

Согласно ст. 36 названного Федерального закона №384-ФЗ параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 85 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей.

Конструктивное исполнение и характеристики элементов противодымной защиты зданий и сооружений в зависимости от целей противодымной защиты должны обеспечивать исправную работу систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или в течение всей продолжительности пожара.

Согласно п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно п. 4.6 Приказа МЧС России от 21 ноября 2012 года №693 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и состояние строительных конструкций в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих противопожарным требованиям.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Уинская, 6».

Собственниками <адрес> в г. Перми являются ФИО2, ФИО3

14 августа 2017 года ТСЖ «Уинская, 6» направило ответчикам досудебную претензию с требованием добровольно демонтировать дополнительную дверь и перегородку в целях соблюдения требований ЖК РФ и требований пожарной безопасности в срок до 15 ноября 2017 года.

Согласно ответу 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми от 16 апреля 2018 года, направленного в адрес председателя ТСЖ «Уинская, 6» следует, что установка дополнительных дверей в межквартирных карманах и перекрытие клапанов дымоудаления в здании повышенной этажности без внесения изменения в проектное решение, является нарушением норм пожарной безопасности, а именно п. 61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «Правила противопожарного режима в РФ». Поскольку система противодымной защиты проектировалась без учета каких-либо препятствий в виде установки дополнительных перегородок (дверей), для приведения многоквартирного дома в нормативное (соответствующее проектным решениям) состояние необходимо в добровольном порядке убрать самовольно установленные двери или внести соответствующие изменения в строительный проект жилого дома.

Актом № от 14 февраля 2019 года установлено, что 22 августа 2017 года собственникам <адрес> ФИО2, ФИО3 была вручена досудебная претензия от 14 августа 2017 года № с предложением в срок до 15 ноября 2017 года добровольно демонтировать перегородку с дополнительной дверью в коридоре, являющимся местом общего пользования. Указанная перегородка с дополнительной дверью препятствует свободному доступу к клапану системы дымоудаления – общедомовому имуществу МКД. По состоянию на 14 февраля 2019 года перегородка с дополнительной дверью не демонтирована.

По состоянию на 10 июня 2019 года перегородка с дополнительной дверью на 5 этаже подъезда № <адрес> г. Перми не демонтирована, в подтверждение чего представлен акт установления наличия перегородки с дополнительной дверью от 10 июня 2019 года.

Согласно акту от 10 июня 2019 года указанная перегородка не демонтирована.

Из выкопировки из технического паспорта на <адрес> г.Перми (5 этаж), составленного по состоянию на 15 февраля 2006 года, усматривается, что какие-либо перегородки, ограждающие конструкции, отделяющие коридор общего пользования от квартиры ответчиков отсутствуют.

Факт установки перегородки с дополнительной дверью, отделяющей вход в <адрес> г. Перми и часть общего коридора от остальной части коридора ответчиками не оспорен.

При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих законность возведения спорной перегородки, в частности проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке или иной разрешительной документации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность устранить нарушение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и противопожарной безопасности путем демонтажа незаконно установленной перегородки с дополнительной дверью должна быть возложена на собственников <адрес> г. Перми.

Таким образом, на ФИО2, ФИО3 и за их счет должна быть возложена обязанность по демонтажу перегородки с дополнительной дверью, установленной на 5-м этаже в коридоре общего пользования многоквартирного жилого дома перед квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиками противопожарных правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и нарушение прав и интересов всех собственников помещений многоквартирного дома, суд считает возможным установить ответчикам срок, в течение которого должна быть демонтирована перегородка, а именно, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является достаточным для исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчиков солидарно следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2, ФИО3 произвести демонтаж перегородки с дополнительной дверью, установленной на 5-м этаже в коридоре общего пользования многоквартирного жилого дома перед квартирой по адресу: <адрес> за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Уинская,6» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: