Приговор № 1-141/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-141/2025

№ 1-141/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000128-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловым Э.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Милюхина М.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рубан Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

судимого:

25.07.2016 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «г» части 2 статьи161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 03 года 03 месяца, 29.08.2019 освобожден по отбытию наказания,

14.06.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 04 месяца, 05.08.2022 освобожден по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил три грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества. Преступления совершены в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

1) 11.06.2024 в 14:27 у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, 11.06.2024 в 14:27 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял с полок и спрятал под надетую на нем ветровку товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 4703 рубля 58 копеек (с учетом НДС), а именно:

- «Воздушный шоколад белый пористый 85г», в количестве 42 штук, стоимостью 111рублей 99 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 4703 рубля 58 копеек (с учетом НДС).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», прошел кассовую зону, не оплатив похищенный товар, и в 11:27 вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитив его.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 4703 рубля 58 копеек.

2) Кроме того, 17.06.2024 в 15:28 у ФИО1, находящегося в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Реализуя свой преступный умысел, 17.06.2024 в 15:28 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял с полок и спрятал под находящийся при нем пакет товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 989 рублей 08 копеек (с учетом НДС), а именно:

«коньяк пятилетний ФИО2 40% с/б 0,5л», в количестве 2 штук, стоимостью 494рубля 54 копейки за единицу товара, всего на общую сумму 989 рублей 08 копеек (сучетом НДС).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд», прошел кассовую зону, не оплатив похищенный товар. После чего, ФИО1 направился к выходу, где был замечен директором магазина ИЕС, и, игнорируя требования последней вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали очевидны, в 15:28 выбежал из помещения магазина с похищенным имуществом, тем самым открыто похитил его.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 989 рублей 08 копеек.

3) Кроме того, 23.08.2024 в 18:18 у ФИО1, находящегося в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Дионис-2».

Реализуя свой преступный умысел, 23.08.2024 в 18:18 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял с полок и спрятал в карманы надетой на нем ветровки товар, принадлежащий ООО «Дионис-2», на общую сумму 2923 рубля 37 копеек (с учетом НДС), а именно:

«Snickers лесной орех Study24 5*32*81г», в количестве 47 штук, стоимостью 48рублей 77 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 2292 рубля 19 копеек (сучетом НДС);

«Snickers Super Study24 4*32*80г», в количестве 11 штук, стоимостью 57 рублей 38 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 631 рубль 18 копеек (с учетом НДС).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Дионис-2», прошел кассовую зону, не оплатив похищенный товар. После чего, ФИО1 направился к выходу, где был замечен заместителем директора магазина ФИО3, и, игнорируя требования последнего вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали очевидны, в 18:29 выбежал из помещения магазина с похищенным имуществом, тем самым открыто похитил его.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Дионис-2» материальный ущерб в сумме 2923 рубля 37 копеек.

4) Кроме того, 03.09.2024 в 18:46 у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, 03.09.2024 в 18:46 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял с полки и спрятал под надетую на нем ветровку, товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на сумму 599 рублей 99 копеек (с учетом НДС), а именно:

«MONARH Кофе ORIGINAL нат.раст.субл.210г», в количестве 1 штуки, стоимостью 599 рублей 99 копеек за единицу товара (с учетом НДС).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», прошел кассовую зону, не оплатив похищенный товар. После чего, ФИО1 направился к выходу, где был замечен директором магазина ИАВ, и, игнорируя требования последней вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали очевидны, в 18:46 выбежал из помещения магазина с похищенным имуществом, тем самым открыто похитил его.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 599 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по одному преступлению (от 11.06.2024) суд квалифицирует по части 1 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия ФИО1 по трем преступлениям (от 17.06.2024, 23.08.2024, 03.09.2024) суд квалифицирует по части 1 статьи161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что каждое совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер, одно преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, три преступления – к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 <...>, имеет социальные связи, постоянное место жительства и источник дохода от трудовой деятельности, которой занимается без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным в отношении личных качеств характеризуется удовлетворительно, намерен возместить ущерб потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает: на основании пункта«и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 после фактического задержания по подозрению в причастности к совершению преступлений рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения им преступлений, сообщил как распорядился похищенным имуществом, опознал себя в ходе просмотра видеозаписей из магазинов, то есть сообщил информацию, которая не была в полном мере известна должностным лицам правоохранительных органов; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери, оказание матери посильной помощи.

Вместе с тем, ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление против собственности, а также судим за преступление небольшой тяжести к лишению свободы, вновь совершил четыре умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при этом, в соответствии частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость по приговору от 25.07.2016 образует рецидив преступлений. На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством за каждое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, с учетом совершения преступлений в период административного надзора, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из четырех преступлений, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление при рецидиве преступлений и определении срока лишения свободы суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы за каждое преступление на срок, соразмерный тяжести деяний, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за каждое преступление, а также для изменения категории преступлений средней тяжести не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, в том числе, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны судом достаточными для применения положений указанных норм, учитывая, что ФИО1 не принял мер для возмещения потерпевшим причиненного материального ущерба.

Суд не находит оснований для условного осуждения, поскольку применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению ФИО1

При этом, учитывая, категорию совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1, противопоказаний к труду не имеющего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд, руководствуясь положениями статьи53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление в качестве альтернативы на наказание в виде принудительных работ, которые заключаются в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства.

Данное наказание не окажет на условия жизни семьи ФИО1 столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

При определении срока наказания в виде принудительных работ и размера удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает обстоятельства каждого совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1, материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него финансовых обязательств, руководствуется положениями частей 4, 5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Представителем потерпевшего ООО «Дионис-2» ПВМ заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Дионис-2» материального ущерба в размере 2923 рубля 37 копеек, в пользу ООО «Элемент-Трейд» материального ущерба в размере 989 рублей 08 копеек, которые подсудимый готов возместить. Всоответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования обоснованными, в связи с чем, имущественный вред, причиненный хищением имущества ООО «Дионис-2», ООО «Элемент-Трейд» подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Также представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ИАВ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материального ущерба в размере 5 263 рубля 57 копеек, в связи с совершением хищений 11.06.2024, 03.09.2024, которые подсудимый готов возместить. Всоответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также признает исковые требования обоснованными, в связи с чем, имущественный вред, причиненный хищением имущества ООО «Агроторг» подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме в рамках заявленных требований.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы за каждое из трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить принудительными работами на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 03года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении М.А.АБ. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Дионис-2», ООО «Элемент-Трейд», ООО «Агроторг» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дионис-2» в счет возмещения материального ущерба 2923 (две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба 989 (девятьсот восемьдесят девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 5 263 (пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 57 копеек.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего (т. 2 л.д. 36-37).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.В. Фадеева