Приговор № 1-202/2023 1-687/2022 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-202/2023

УИД 05RS0№-51

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2023г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11,

Подсудимых - ФИО2 и ФИО13,

защитников - адвокатов ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от 27.04.2023г.и ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от 24.04.2023г.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14 ХаввыИзраиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел.Катех, <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированной в сел.Камилух, <адрес> РД, фактически прож. по адресу: РД, <адрес>, МЖС Дачи, гражданки РФ, образование неполноесреднее, временно не работающей, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимой,

и
ТеркалиевойЗияратАтаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДАССР, <адрес>, сел.Бабаюрт, зарегистрированной и прож. по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, имеющей троих малолетних детей, временно не работающей, инвалид 1-й группы, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 и ФИО13 совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной корысти, находясь в автомашине марки ВАЗ – 11183 (Лада калина Универсал) черного цвета, принадлежащей ФИО10, занимавшимся частным извозом (такси), следовавшем по <адрес>, возле торгового дома «Киргу», вступила в преступный сговор с ФИО13 направленный на тайное хищение чужого имущества – группой лиц по предварительному сговору, и совместно с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля путем свободного доступа с заднего сидения тайно похитила мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» модели А23 с защитными пленками стоимостью 15000 рублей и с двумя сим-картами, всего на общую сумму 15700 рублей, принадлежащий ФИО12, выронившей указанный телефон в данной автомашине. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно заранее обговоренному плану, прибыв до конечной остановки с похищенным телефоном, вышли из вышеуказанного транспортного средства, и вернувшись домой вынули из слота вышеуказанного телефона сим-карты, принадлежащие ФИО12 и вставив туда сим-карты принадлежащие ФИО2, сбросив настройки на телефоне создали на похищенном телефоне новый аккаунт, зарегистрировав его на абонентский номер ФИО2 №. Далее, ФИО2 и ФИО13, с целью дальнейшего использования в своих личных целях похищенного телефона спрятали его в гараже, принадлежащем Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в который имели свободный доступ. Тем самым причинили ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 15700 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО13, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО4 и ФИО13 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признали полностью в содеянном раскаялись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО13 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО13 в присутствии защитников ФИО7 и ФИО8 заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель ФИО11 согласился с заявлением подсудимыхФИО2 и ФИО13 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО12 на судебное заседание не явилась, в своем письменном ходатайстве просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО13 без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимых не возражает. Претензий к подсудимым не имеет, ущерб ей возмещен.

Суд установил, что обвинение ФИО2 и ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с которым они согласились, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО2 разведена, имеет одного малолетнегоребенка, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ранее не судима, является инвали<адрес>-й группы

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд считает её раскаяние, признание ею своей вины полностью, инвалид 1-й группы, а также наличие малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом по делу не установлено.

ФИО13 разведена, имеет троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ранее не судима

Смягчающим наказание ФИО13 обстоятельством, суд считает её раскаяние, признание ею своей вины полностью, а также наличие малолетних детей.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения подсудимым, категорию преступления на менее тяжкую.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимых, требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного имипреступления,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств,их чистосердечное и искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заверение суду о недопущении в дальнейшем совершения новых преступлений, не наступление вредных последствий.

Суд также принимает во вниманиенахождение у них на иждивении малолетних детей,поэтому считает возможным не применять в отношенииФИО2 и ФИО13 наказание в виделишения свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку данное наказание, поставит в тяжелое положение их семью.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимым наказание в виде штрафа. В тоже время суд учитывает материальное положение семьи подсудимых, то, что они вынуждены работать с целью материального обеспечения и содержания семьи, поэтому определяет им размер данного наказания с учетом того, чтобы не поставить семью в трудноефинансовое положение.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимойФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в судебном разбирательстве в сумме 4680рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд также считает возможным не взыскивать с подсудимой ФИО13 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве в сумме 4680рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО14 ХаввуИзраиловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Признать ТеркалиевуЗияратАтаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление на транспорте МВД РФ по Северо-<адрес> (УТ МВД ФИО1 по СКФО)(Единый казначейский счет 40№; Казначейский счет 03№; отделения Ростов-на-ФИО1 УФК по <адрес> (УТ МВД ФИО1 по СКФО л/с <***>); ИНН <***>; КПП 616701001; БИК-016015102; ОКТМО-60701000; код классификации доходов федерального бюджета – №; наименование платежа: (уголовный штраф).

Мера пресечения осужденным ФИО2 и ФИО13 пол делу не избиралась.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A23» черного цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № находящийся под сохранную распискуу потерпевшей, считать ей возращенным;

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО8 в судебном разбирательстве в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев