Решение № 2-1095/2017 2-1095/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1095/2017

Дело № 2-1095/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 14 ноября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием истцов /ФИО1./ , /ФИО2./ ,

ответчицы /ФИО3./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ и /ФИО2./ к /ФИО3./ , /ФИО4./ и администрации Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования, а также по встречному иску /ФИО3./ к /ФИО1./ , /ФИО2./ , /ФИО5./ , /ФИО6./ и /ФИО7./ о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> умер /Х/ , после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Проживая в данном доме, /Х/ произвел реконструкцию указанного дома, вследствие чего увеличилась его общая площадь. Завещания умерший не оставил. Наследниками первой очереди по закону являются истцы, как дети наследодателя, ответчик /ФИО4./ , который не претендует на свою долю наследства, и ответчица /ФИО3./ . Истцы частично приняли наследственное имущество после смерти отца /Х/ , в виде земельной доли. В выдаче свидетельства на жилой дом было отказано, т.к. при жизни /Х/ произвел реконструкцию дома, в связи с чем увеличилась его площадь, не оформив при этом правоустанавливающие документы на вновь созданное жилое помещение. В связи с изложенным, истцы обратились в суд с указанным иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании истцы /ФИО1./ и /ФИО2./ поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица /ФИО3./ исковые требования признала и при этом также заявила встречные исковые требования о признании за ней права собственности в порядке наследования на положенную ей долю наследственного имущества.

Ответчик /ФИО4./ , надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, но представил заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства, открывшегося после смерти его сына /Х/ , в пользу истцов.

Представителями администрации Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района и администрации Россошанского муниципального района в суд представлены письменные отзывы об отсутствии возражений по существу иска и рассмотрении дела в их отсутствии.

Третьи лица /ФИО5./ , /ФИО6./ и /ФИО7./ , извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, в суд не явились, не представили возражений по существу иска и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

Истцы /ФИО1./ и /ФИО2./ встречные исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, а также встречные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принадлежность умершему наследственного имущества подтверждается дубликатом договора купли-продажи и техническим паспортом домовладения. Вместе с тем при жизни /Х/ произвел реконструкцию указанного дома, вследствие чего увеличилась его площадью.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, произведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В ходе досудебной подготовки не установлено обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц в результате реконструкции спорного жилого дома.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Проект», спорный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние жилого дома соответствует нормативному уровню технического состояния, предъявляемому к жилым зданиям и пригодно к дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родителя наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании свидетельства о праве на наследство от <Дата обезличена> истцами была получена часть наследственного имущества, оставшегося после смерти /Х/ - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

сохранить жилой дом, лит. А,а,а1, общей площадью 137,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, право собственности на 9/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. А,а,а1, общей площадью 137,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти отца /Х/ , умершего <Дата обезличена>.

Признать за /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, право собственности на 9/48 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. А,а,а1, общей площадью 137,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти отца /Х/ , умершего <Дата обезличена>.

Признать за /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения, право собственности на 6/48 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. А,а,а1, общей площадью 137,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти супруга /Х/ , умершего <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.А. Крюков