Приговор № 1-629/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-629/2024

Дело 66RS0№-61 №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Цыбульской И.А.,

при секретаре – Ерофеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Давлетяровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Моджаровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><адрес>, не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

в период с 15 часов 56 минут до 15 часов 59 минут, ФИО1, находясь в комиссионном магазине «Твой вариант» по <адрес>, увидел на витрине золотую цепочку, весом 6,98 гр., оценочной стоимостью 23 100 рублей, принадлежащую ИП ФИО2 №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного ювелирного изделия с целью незаконного обогащения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном магазине, подошел к Свидетель №2, которая передала ему в правую руку указанную золотую цепочку. Далее ФИО1 не оставляя своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, в указанное время понимая, что его действия очевидны для Свидетель №2, удерживая в правой руке вышеуказанную цепочку, развернулся и побежал к выходу из комиссионного магазина «Твой вариант». На что Свидетель №2 потребовала вернуть цепочку, крикнула «Стой!», однако ФИО1 игнорируя требования последней, с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО2 №1 имущественный ущерб на сумму 23 100 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд признает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, работает, проживает в семье, впервые привлекается к уголовной ответственности. Учитывает суд состояние здоровья подсудимого, его родных.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности и надлежащем поведении подсудимого после совершения преступления, его семейном положении, с учетом его материального положения, наличие дохода, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию в отношении подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – цепочка, переданная потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Вещественное доказательство – диск, хранящийся при дела, продолжить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий И.А. Цыбульская

Копия верна.

Судья:

По состоянию на

приговор в законную силу не вступил. Судья: