Решение № 12-374/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-374/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2024 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Шаталова Л.В., при секретаре Скороваровой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки Скания, регистрационный знак <***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, находилось во временном владении и пользовании на основании договора аренды транспортного средства № у ФИО4 Также указал, что имеет водительское удостоверение с разрешенными категориями управления транспортными средствами «В,В1, С, С1, М», что исключает возможность управления грузовыми автомобилями в составе автопоезда, для которых необходимы разрешающие отметки в водительском удостоверении «СЕ, С1Е».

Заявитель ФИО1, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в связи с чем судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, поданной в установленный законом срок, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, является административным правонарушением.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужил факт выявления работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весовая и габаритного контроля, заводской номер ЖГДК-005 (свидетельство о поверке № С-ВЮ/08-11-2023/293274347) нарушения требований п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», выразившегося в движении ДД.ММ.ГГГГ в 18:42:02 по адресу: Тульская область, ФИО2, км 88 + 490, тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 30,05 % (1.202 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,202 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 21,73 % (0.869 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4,869 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: актом № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом весы являются сертифицированным средством измерения и прошли поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ, что не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства марки <данные изъяты>.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у судьи не вызывают, при этом доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры взвешивания транспортного средства марки <данные изъяты>, с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, заводской номер ЖГДК-005, не имеется.

Как следует из письма ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ на оборудовании Системы «СВК-2-РВС» ДД.ММ.ГГГГ с 14:30 до 16:00 проводились работы по обслуживанию инфраструктуры АПВГК.

При этом правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 18:42:02, то есть после проведения работ по обслуживанию инфраструктуры АПВГК.

Согласно сообщению ГУ ТО «Тулаупрадор» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выезда ДД.ММ.ГГГГ геометрические параметры участка автодороги ФИО2 км 88+390 – км 88+590 соответствовали требованиям, предъявляемым пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку весы, которыми производились измерения в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, прошли поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ, и является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению, то данный факт не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства. Форма акта результатов измерения весовых параметров соответствует требованиям руководства по эксплуатации весового оборудования и содержит показания весов при взвешивании транспортного средства.

Кроме того, допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства, что отражено в паспорте системы «СВК» № ЖГДК-005.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Проверяя довод заявителя о том, что автомобиль <данные изъяты>, передан по договору аренды транспортного средства во временное владении и пользовании ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме, с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности и достаточности, представленных судье доказательств по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО4 суду представлены:

- договор № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 передал во временное владение и пользование ИП ФИО4, в том числе автомобиль <данные изъяты>, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- передаточный акт к договору № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 передал, а ИП ФИО4 принял, в том числе транспортное средство <данные изъяты>;

- полис ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО4,

- приходно-кассовые ордера по оплате ИП ФИО4 ИП ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - 5 916,99 руб. в счет компенсации ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ – 3 291,35 руб. в счет компенсации Платон, Автодор за апрель, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. в счет арендной платы за апрель;

- письмо ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил, что использует транспортное средство <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял коммерческую перевозку по заказу, по акту сверки взаимных расчетов возражений не имеет;

- водительское удостоверение ФИО4;

- путевой лист № грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ИП ФИО4;

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО4 обязался доставить груз <данные изъяты>;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО4 оказал транспортные услуги <данные изъяты>;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> оплатило ИП ФИО4 услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения по договору аренды в пользовании иного лица, а не ФИО1, поскольку доказательств реального исполнения договора аренды суду не представлено, по тем основаниям, что в представленном полисе ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, указана цель использования автомобиля как «личная».

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Из договора безвозмездного пользования бортового устройства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», следует, что транспортное средство <данные изъяты>, в реестре СВП (оператора государственной системы взимания платы) зарегистрировано на момент фиксации административного правонарушения за ФИО1

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

В связи с изложенным факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

При указанных обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при том, что административное наказание назначено с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.11.2019 № 5-П, и дело рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Отсутствие права на управление транспортными средствами категории «СЕ, С1Е» не может служит основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства, а не водитель, что согласуется с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие у него соответствующего права управления транспортными средства правового значения не имеют.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности использования принадлежащего ему транспортного средства (как собственнику) для перевозки груза посредством других лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, не имеется, и ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шаталова