Приговор № 1-44/2017 1-561/2016 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017 (1-561/2016)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Великий Новгород 29 августа 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кулагиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., несудимого, страдающего хроническими заболеваниями, в отношении которого по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину ФИО2 в покушении на хранение в целях сбыта и на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в июле 2014 года в неустановленном месте на территории Великого Новгорода, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и извлечения постоянных доходов от преступной деятельности, посредством систематического незаконного получения материальных благ – подлинных денег от сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) номиналом 1000 рублей, приискал не менее шести заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии: эк ..., ..., кК ..., эк ..., ьЕ ..., эк ... образца 1997 года (модификация 2004 года), имеющих существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении в Российской Федерации подлинными денежными знаками для осуществления сбыта приисканных поддельных банковских билетов на территории Великого Новгорода Новгородской области.

В период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 25 июля 2014 года ФИО2 на автомашине марки «...», г.р.з. ..., под управлением А.Л., не осведомлённого о его преступных намерениях, с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ прибыл на ..., где выбрал в качестве места сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ киоск ... ООО «Р.о.с.печать», расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 13. Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, из корыстных побуждений, используя поддельную денежную купюру в качестве платёжного средства за приобретённый им товар, умышленно сбыл заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии ... образца 1997 года (модификация 2004 года) К.А., тем самым причинив последней имущественный вред в размере 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 27 июля 2014 года на автомашине марки «...», г.р.з. ..., под управлением А.Л., не осведомлённого о его преступных намерениях, с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ прибыл к ..., где выбрал в качестве места сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ место осуществления розничной торговли с приусадебных участков, расположенное около ..., где в указанный период времени из корыстных побуждений, используя поддельную денежную купюру в качестве платёжного средства за приобретённый им товар, умышленно сбыл заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии эк ... образца 1997 года (модификация 2004 года) А.И., тем самым причинив последней имущественный вред в размере 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 57 минут 28 июля 2014 года на автомашине марки «...», г.р.з. ..., под управлением А.Л., не осведомлённого о его преступных намерениях, с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ прибыл к ..., где выбрал в качестве места сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ место осуществления розничной торговли с приусадебных участков, расположенное около ..., где в указанный период времени, из корыстных побуждений, используя поддельную денежную купюру в качестве платёжного средства за приобретённый им товар, умышленно сбыл заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии эк ... образца 1997 года (модификация 2004 года) Н.Н., тем самым причинив последней имущественный вред в размере 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 07 минут 29 июля 2014 года на автомашине марки «...», г.р.з. ..., под управлением А.Л., не осведомлённого о его преступных намерениях, с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, прибыл на Воскресенский бульвар в Великом Новгороде, где выбрал в качестве места сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ киоск ИП Т.А., расположенный около ..., где в указанный период времени из корыстных побуждений, используя поддельную денежную купюру в качестве платёжного средства за приобретённый им товар, передал поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии ... образца 1997 года (модификация 2004 года) продавцу киоска Т.А., тем самым пытался умышленно его сбыть. Однако довести свои преступные намерения до конца, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как продавец киоска Т.А. обнаружила признаки подделки на представленной к оплате денежной купюре и вызвала сотрудников полиции. ФИО2, осознав, что его преступные действия стали очевидны для Т.А., оставив вышеуказанный денежный билет ЦБ РФ, скрылся с места преступления.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 28 минут 04 августа 2014 года на автомашине марки «...», г.р.з. ..., под управлением А.Л., не осведомлённого о его преступных намерениях, с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ прибыл к ТЦ «Восточный», расположенному по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 112 «А», где выбрал в качестве места сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ место осуществления розничной торговли с приусадебных участков, расположенное около д. 112 «А» по ул. Большой Московской в Великом Новгороде, где в указанный период времени, из корыстных побуждений, используя поддельную денежную купюру в качестве платёжного средства за приобретённый им товар, умышленно сбыл заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии ... образца 1997 года (модификация 2004 года) В.Т., тем самым причинив последней имущественный вред в размере 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 52 минуты 30 августа 2014 года на автомашине марки «...», г.р.з. ..., под управлением А.Л., не осведомлённого о его преступных намерениях, с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ прибыл на ул. Псковскую в Великом Новгороде, где выбрал в качестве места сбыта поддельного банковского билета ЦБ РФ павильон в остановочном комплексе ..., находящийся по адресу: ..., где в указанный период времени из корыстных побуждений, используя поддельную денежную купюру в качестве платёжного средства за приобретённый им товар, передал поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1000 рублей серии ... образца 1997 года (модификация 2004 года) продавцу павильона Н.В., тем самым пытался умышленно его сбыть. Однако довести свои преступные намерения до конца, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как продавец павильона Н.В. обнаружила признаки подделки на представленной к оплате денежной купюре и вызвала сотрудников полиции. ФИО2, осознав, что его преступные действия стали очевидны для Н.В., оставив вышеуказанный денежный билет ЦБ РФ, скрылся с места преступления.

Он же, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 11 минут 23 октября 2015 года, находясь на седьмом этаже ..., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно, в целях хищения чужого имущества, проник в ..., где в это время спали А.Н. и Е.И. Находясь незаконно в помещении комнаты по вышеуказанному адресу, ФИО2 похитил из дамской сумки денежные средства в сумме 6000 рублей и мобильный телефон марки «fly» стоимостью 900 рублей, однако находящиеся в комнате лица проснулись. ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для А.Н. и Е.И., продолжая удерживать чужое имущество, несмотря на требование А.Н. и Е.И. о прекращении преступных действий, скрылся с похищенным с места преступления, причинив А.Н. имущественный вред на общую сумму 6900 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений не признал.

По факту хранения и сбыта поддельных денежных средств показал, что когда-то в 2013 году находил деньги в конверте (5 или 7 тысяч рублей тысячными купюрами), которые положил в место, где дома хранит все деньги, впоследствии ими расплачивался, но ему никто не говорил, что эти деньги поддельные. При этом показал, что у потерпевших ничего не покупал. Все деньги потратил в 2013 году.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым весной 2014 года он познакомился с С., который предложил ему заработать деньги, при этом рассказал, что он на принтере напечатал фальшивые денежные банкноты достоинством 1000 рублей и предложил ему (ФИО2) сбывать вышеуказанные поддельные купюры, прибыль от сбыта данных фальшивых купюр делить поровну. Поскольку он нигде не работал и испытывал финансовые трудности, то он согласился на указанное предложение. После чего он с С. ездил по Великому Новгороду, С. давал ему по одной денежной банкноте достоинством 1000 рублей и в торговых точках он осуществлял сбыт поддельных денежных купюр. Деньги, которые получал от разменянных поддельных купюр, они с С. делили пополам. Он понимал, что осуществлял умышленно сбыт фальшивых денежных купюр.

25 июля 2014 года С. в машине дал ему поддельную денежную купюру 1000 рублей и в 19 часов 00 минут он зашёл в книжный ларёк, расположенный у ... и приобрёл одноразовые станки, ручки, а так же прочие бритвенные принадлежности. Расплатился фальшивой купюрой достоинством 1000 рублей, продавец взяла его фальшивую денежную купюру и дала ему сдачу 850 рублей. Он взял сдачу и сел в машину к С.. После этого деньги поделили пополам и разошлись по своим делам.

Таким же образом при описанных обстоятельствах вместе с С. они сбыли (пытались сбыть) поддельные денежные купюры достоинством 1000 рублей:

- 28 июля 2014 года в 18 часов 00 минут у <...> в Великом Новгороде, где в торговых рядах ФИО2 приобрёл помидоры, получив сдачу 850 рублей,

- 29 июля 2014 года в 14 часов 00 минут в книжном ларьке, расположенном у <...> в Великом Новгороде, ФИО2 пытался приобрести детскую книгу стоимостью 90 рублей, но продавец обнаружил, что купюра поддельная и начал вызывать полицию, поэтому он быстро ушел из ларька к Саше в машину,

- 13 августа 2014 года около ТЦ «Славянская Ярмарка» на пр. А. Корсунова, д. 18 в Великом Новгороде в торговых рядах на улице ФИО2 приобрёл 2 кг. яблок стоимостью 90 рублей, получив сдачу с 1000 рублей;

- 29 августа 2014 года в 19 часов 00 минут в киоске, расположенном по ул. Псковская, д. 21 в Великом Новгороде, ФИО2 пытался приобрести пачку сигарет «Парламент Лайт», но продавщица обнаружила, что купюра фальшивая. Он попытался отобрать у неё данную купюру, но у него это не получилось. Услышав, что она вызывает полицию, он убежал из киоска;

- 04 августа 2014 года вечером у торгового центра «Восточный» (Великий Новгород, ул. Б.Московская, д. 112а) ФИО2 приобрёл цветы, получив сдачу в сумме 850 рублей,

- в начале августа 2014 года ФИО2 приобрёл клубнику за 150 рублей у женщины, стоящей около ТЦ «Гагаринский» по адресу: Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д.2/13, получив сдачу 850 рублей.

Во время одной из попыток сбыта поддельной денежной купюры, они поссорились с Сашей, потому что тот не поделился с ним деньгами, которые он выручил от сбыта фальшивых денежных купюр. После этого они перестали общаться и прекратили свою преступную деятельность. Больше они не виделись. Он полностью осознавал, что умышленно сбывал фальшивые купюры достоинством 1000 рублей с целью их размена и приобретения продуктов. Полученные денежные средства от сбыта поддельных купюр тратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 61-64).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подписал эти показания, поскольку сотрудники полиции напоили его пивом и запугали задержанием, адвокат при допросе не присутствовал, приехал только через 4 часа.

Также были оглашены показания ФИО2, данные им 25 января 2016 года, согласно которым в конце июля 2014 года он примерно на пересечении улиц Предтеченская, ФИО3 и Большая Санкт-Петербургская (на пресечении «пяти углов») возле ларьков нашёл белый почтовый конверт, в котором обнаружил денежный средства в размере 7000 рублей купюрами билетов Банка России номиналом 1000 рублей. Денежные средства он забрал себе, а конверт выбросил. То, что деньги являюсь поддельными, он не заметил.

Сразу же пройдя по ул. Большая Санкт-Петербургская к д. 13 в Великом Новгороде (дом в котором расположен магазин «Адидас»), он в книжном киоске «Роспечать» для личных нужд приобрёл одноразовые станки для бритья, ручки и другие предметы, передав продавцу один из найденных билетов Банка России номиналом 1000 рублей, при этом получил сдачу около 700 рублей. Спустя несколько дней после того, как он обнаружил денежные средства в размере 7000 рублей, на пересечении ул. Большая Московская и ул. Федоровский ручей у пожилой женщины он приобрёл клубнику, получив сдачу в размере 800 рублей. Позднее он также расплачивался найденными денежными купюрами:

- в конце июля или начале августа 2014 года в торговых рядах на ул. Большой Санкт-Петербургской в Великом Новгороде между жилым домом и автобусной остановкой он приобрёл помидоры, получив сдачу 820 рублей;

- в книжном киоске на Воскресенском бульваре в Великом Новгороде он хотел купить книгу, но продавщица сказала, что предоставленная им купюра является не настоящей и она будет вызывать полицию, он сказал, что такого быть не может и пытался забрать предоставленную купюру, но женщина не отдала купюру, он решил, что нет необходимости в ожидании сотрудников полиции, вышел из ларька;

- примерно в первых числах августа 2014 года на торговой стороне возле ТЦ «Восточный» он приобрёл персики, получив сдачу в размере около 800 рублей, после чего направился в автомашину знакомого А.Л., который его в тот день возил по территории Великого Новгорода;

- в конце августа 2014 года в киоске на ул. Псковская в Великом Новгороде, напротив бывшего магазина «Меркурий» он приобрёл сигареты «Парламент Лайт», получив сдачу 905 рублей.

Кроме того, в период времени с конца июля 2014 года по сентябрь 2014 года он неоднократно совершал покупки, в том числе и в других местах, где именно, в настоящее время вспомнить не может. О том, что им были обнаружены в конверте почты России денежные средства в размере 7000 рублей купюрами билета Банка России 1000 рублей, он никому не говорил. Денежные средства, которые им были обнаружены, хранились вместе с денежными средствами семьи. На вышеуказанные денежные средства он осуществлял покупки. Он не знал, что купюры являлись поддельными (т. 3 л.д. 17-22). Указанные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил.

По факту хищения мобильного телефона, подсудимый ФИО2 показал, что в январе-феврале 2016 года после распития спиртных напитков вместе со своим знакомым А. он пошёл в общежитие по адресу ул. С.Устинова, д. 5, где ранее он не был, где они продолжили распивать спиртное, в какой-то момент его знакомые ушли на 6 этаж этого общежития. Он сначала оставался в той комнате, где первоначально употреблял спиртное, около 5-6 часов утра пошёл за друзьями, но дверь на шестой этаж была закрыта, тогда он поднялся на 7 этаж, но там никого не нашёл; увидел открытую дверь, решил, что его друзья там, зашёл в комнату; выяснив, что там его друзей нет, решил уйти, но у него выпал телефон, он его поднял и ушёл. Уже дома обнаружил, что телефон не его. Утром пришли сотрудники полиции, которым он отдал этот телефон. Позднее А.Н. три раза приходила к нему, угрожала судом. Так как он пожалел её, зная, что у неё маленький ребёнок, отдал ей 5000 рублей. Явку с повинной давал, но не читал её содержание.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он признал, что действительно похитил мобильный телефон, белого цвета, марки не знает, который находился на кровати в комнате в ..., номера комнаты не знает. Девушка ему ничего не кричала. Денежные средства из комнаты он не брал (т. 3 л.д. 81-83).

Подсудимый пояснил, что также давал явку с повинной, показания по указанному факту, но подписал указанные протоколы поскольку ему угрожали сотрудники полиции тем, что его заключат под стражу, при этом он себя плохо чувствовал.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО2 позицию, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по факту покушение на хранение с целью сбыта и на сбыт поддельных денежных средств, являются:

– рапорт по поступившему сообщению, согласно которому 29 июля 2014 года в 14 часов 07 минут в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Великий Новгород поступило сообщение от продавца Т.А. о том, что в книжном киоске, расположенном на ул. К. Маркса, д. 5, мужчина расплатился поддельной купюрой (т. 1 л.д. 3);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 29 июля 2014 года, согласно которому Т.А. пояснила, что работает в книжном киоске, который расположен по адресу: Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 5. 29 июля 2014 года около 14 часов 05 минут в киоск зашёл незнакомый ей мужчина, на вид 35-40 лет, ростом около 165 см., цвет глаз – тёмный, плотного телосложения, на голове у которого была светлая кепка, одет в светлую футболку с рисунком, светлых шортах ниже колена. Мужчина выбрал книгу, стоимостью 140 рублей. В счёт оплаты дал ей денежную купюру достоинством 1000 рублей серии .... При проверке данной купюры визуально, она определила, что купюра имеет признаки подделки, а именно: плохое качество бумаги, отсутствие водяных знаков. Об этом она сообщила мужчине. Мужчина попросил вернуть купюру. Она отказала мужчине и стала вызывать сотрудников полиции. Мужчина занервничал, повторно попросил вернуть купюру и пояснил, что его жена покупала ковер на мини-рынке «Гагаринский», который стоил 3800 рублей. Жене дали сдачу, в которой присутствовала фальшивая купюра. Она предложила мужчине дождаться сотрудников полиции и разобраться в ситуации. Мужчина вышел из киоска и направился в сторону д. 4 по Воскресенскому бульвару в Великом Новгороде. Мужчину она запомнила хорошо. Видеонаблюдение в киоске не ведется, детектора по определению подлинности купюр нет (т. 1 л.д. 5-7);

- протокол осмотра места происшествия от 29 июля 2014 года, согласно которому осмотрен книжный киоск, расположенный по адресу: Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 5, изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей серии эк ... ( т. 1 л.д.17-20);

- справка об исследовании ...-и от 29 июля 2014 года, согласно которой денежный билет Банка России серии эк ... образца 1997 года достоинством 1000 рублей, изготовлен не полиграфическим предприятием Гознак, осуществляющим производство государственных денежных знаков России (т. 1 л.д. 34);

- заключение эксперта ... от 12 августа 2014 года, согласно которому денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей образца 1997 года (модификация 2004 года) серии эк ... изготовлен не полиграфическим предприятием Госзнака, осуществляющим производство государственных денежных знаков России. Красочные изображения билета выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве, в котором реализован принцип струйной печати (т. 1 л.д. 43-45);

- протокол предъявления лица для опознания от 11 августа 2015 года, согласно которому Т.А. опознала ФИО2 как лицо, покупавшее у неё книгу и пытавшееся расплатиться с ней поддельной денежной купюрой номиналом 1000 рублей в летнее время 2014 года. Опознала ФИО2 по форме лица, росту, форме носа, скул, по телосложению, по щетине на лице (т. 2 л.д. 55-58);

- копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому Т.А. является индивидуальным предпринимателем (т. 2 л.д. 90);

- показания потерпевшей Т.А. о том, что она работала в книжном павильоне на Воскресенском бульваре, куда подошёл мужчина в бейсболке, надвинутой на глаза, он хотел приобрести книгу, в качестве оплаты передал денежную купюру 1000 рублей, осмотрев которую она поняла, что та фальшивая, о чём сказал мужчине. Тот объяснил, что его жена продала на рынке ковёр, ей дали эту купюру, попросил её вернуть, Т.А. ему отказала, сказала, что вызывает полицию, тогда мужчина ушёл;

- показания свидетеля Л.В. о том, что её знакомая Т.А. работала в книжном киоске на Воскресенском бульваре, д. 5, примерно два – два с половиной года назад в один из дней Л.В. присутствовала в указанном павильоне, когда пришёл мужчина, который, выбрав книжку, передал Т.А. деньги, Т.А. сказала, что купюра фальшивая. Мужчина рассказал, что его жена покупала ковёр на Гагаринском рынке и ей дали сдачу этой купюрой, попросил вернуть ему купюру. Т.А. отказалась, сказала, что нужно вызвать полицию, мужчина ушёл. Свидетель Л.В. не узнала в ФИО2 того мужчину, пояснив, что ей кажется, что мужчина был моложе, у мужчины на глаза была надвинута бейсболка;

- ответ на запрос из Новгородского филиала ООО «Т2 Мобайл», согласно которому абонентский ... зарегистрирован на имя Е.А. (т. 2 л.д. 145);

- протокол осмотра документов от 18 декабря 2015 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором содержатся файлы «....xls» и «....xls». При просмотре файла «....xls» установлено, что в нём содержатся сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера ... за период времени с 01 июля 2014 года по 12 сентября 2014 года, в том числе имеется информация, что указанный абонент в 13 часов 58 минут и в 14 часов 3 минуты 29 июля 2014 года находился в зоне действия базовой станции, находящейся в Великом Новгороде на ул. Германа д. 1а (т. 2 л.д. 145-162);

- протокол осмотра предметов от 17 декабря 2015 года, согласно которому осмотрен денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией эк ..., купюра образца 1997 года. При визуальном осмотре купюры установлено, что водяные знаки и перфорация купюры отсутствует (т. 2 л.д. 189-192);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 28 июля 2014 года, согласно которому К.А. сообщила, что работает в ООО «Роспечать» по адресу: Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 13, в должности киоскера. 25 июля 2014 года около 19 часов в киоск пришёл незнакомый ей ранее мужчина на вид около 50 лет, который приобрёл бритвенные станки за 90 рублей и какую-то мелочь примерно на 200 рублей, расплатился с ней купюрой номиналом 1000 рублей. После того, как она передала мужчине сдачу в размере 800 рублей, тот ушёл. Она более внимательно присмотрелась к купюре и обнаружила, что купюра фальшивая. Она вышла из киоска, но мужчины уже не было в зоне видимости. Мужчину описать не может, т.к. был конец рабочего дня, и она очень устала. Помнит только, что мужчина невысокого роста, около 165 см, среднего телосложения, одет был в тёмную одежду, волосы тёмные (т. 1 л.д. 73-74);

- протокол осмотра места происшествия от 28 июля 2014 года, согласно которому осмотрено помещение киоска, расположенного около <...> в Великом Новгороде, изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей серии ... (т. 1 л.д. 76-77);

- справка об исследовании ...-и от 28 июля 2014 года, согласно которой денежный билет Банка России серии ... образца 1997 года достоинством 1000 рублей, изготовлен не полиграфическим предприятием Гознак, осуществляющим производство государственных денежных знаков России (т. 1 л.д. 80);

- заключение эксперта ... от 19 августа 2014 года, согласно которому представленный на экспертизу 1000-рублёвый денежный билет Банка России серии ..., образца 1997 года (модификация 2004 года) изготовлен не полиграфическим предприятием Госзнака, осуществляющим производство государственных денежных знаков России. Красочные изображения билета выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве, в котором реализован принцип цветной струйной печати (т. 1 л.д. 97-99);

- показания потерпевшей К.А. о том, что она работает продавцом в киоске «Роспечать», который расположен в Великом Новгороде, на ул. Стратилатовской, у д. 13, летом около 6 часов вечера к ней подошёл мужчина, который попросил продать газету и набор станков «Жилет», за которые в качестве оплаты передал денежную купюру 1000 рублей, она отдала сдачу, мужчина ушёл. После чего она внимательнее осмотрела купюру, поняла, что она поддельная, вышла из киоска, но мужчина к этому времени уже ушёл. На следующий день сменщица (её дочь Н.Г.) ей рассказала, что этот мужчина снова приходил, однако она сразу поняла, что деньги фальшивые, мужчина, забрав предоставленную Н.Г. купюру, убежал. Тогда они вызвали полицию, отдали купюру, которой расплатился этот мужчина в первый раз. ФИО2 похож на того мужчину, который передал ей поддельную купюру.

С согласия сторон были оглашены показания потерпевшей К.А., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 101-102), согласно которым описанные события произошли 25 июля 2014 года около 19 часов, мужчина приобрёл товар примерно на сумму 200 рублей, мужчине было на вид около 50 лет, ростом около 170 см, плотного телосложения, небритый, одетый в тёмную одежду. В связи с тем, что прошло много времени, она точно описать мужчину не может. В случае проведения опознания, она не сможет его опознать, так как не помнит его характерные черты лица. В тот же день она положила в кассу киоска свои денежные средства в размере 1000 рублей, а поддельную купюру забрала себе. Она не обратилась в полицию, так как посчитала, что во всем виновата сама. После работы она отправилась домой, где о данном факте рассказала своей дочери Н.Г., которой показала купюру. Дочь сразу определила, что купюра является поддельной.

Указанные показания потерпевшая К.А. полностью подтвердила, пояснила, что на тот момент обстоятельства помнила лучше. Поддержала заявленный ею гражданский иск.

- показания свидетеля Н.Г. о том, что она работает киоскером в ООО «Роспечать», её мать К.А., которая работала вместе с ней в киоске «Роспечать» на ... в Великом Новгороде, рассказала, что мужчина расплатился фальшивой денежной купюрой 1000 рублей, через несколько дней этот же мужчина приходил и в её смену, также передавал ей поддельную денежную купюру 1000 рублей, но она увидела, что купюра поддельная, сказала об этом мужчине, он сначала возразил, потом забрал деньги и ушёл. Внешне этот мужчина похож на ФИО2;

- копия уведомления о постановке на учёт российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 21 марта 2011 года, согласно которому обособленное подразделение киоск №18 находится по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 13 (т. 4 л.д. 59);

- протокол осмотра предметов от 17 декабря 2015 года, согласно которому осмотрен денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией .... Купюра образца 1997 года. При визуальном осмотре купюры установлено, что водяные знаки и перфорация купюры отсутствует (т. 2 л.д. 189-192);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 27 июля 2014 года, согласно которому А.И. сообщила, что 27 июля 2014 года днём она пошла продавать чернику на ул. Б. Санкт-Петербургскую в Великом Новгороде к месту, расположенному недалеко от бывшего магазина «Лакомка». Около 18 часов 30 минут к ней подошёл мужчина высокого роста – около 175-180 см., в возрасте около 50 лет. Мужчина был одет в светлую одежду. За ягоды мужчина расплатился денежной купюрой номиналом 1000 рублей. Она собрала все мелкие купюры, которые взяла из дома и передала мужчине сдачу в сумме 850 рублей. Мужчина ушёл. Позднее прохожие ей сказали, что купюра, которую передал ей мужчина, возможно, фальшивая. После этого она обратилась в полицию и выдала купюру серии .... Мужчину описать и опознать она не может (т. 1 л.д. 113-114);

- протокол осмотра места происшествия от 27 июля 2014 года, согласно которому осмотрена комната, расположенная на первом этаже отдела полиции №1 УМВД России по г. Великий Новгород, изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей серии ... (т. 1 л.д. 115-116);

- справка об исследовании № 857-и от 28 июля 2014 года, согласно которой денежный билет Банка России серии эк ... образца 1997 года достоинством 1000 рублей, изготовлен не полиграфическим предприятием Гознак, осуществляющим производство государственных денежных знаков России (т. 1 л.д. 119);

- заключение эксперта ... от 21 августа 2014 года, согласно которому представленный на экспертизу 1000-рублёвый денежный билет Банка России серии эк ... образца 1997 года (модификация 2004 года) изготовлен не полиграфическим предприятием Гознака, осуществляющим производство государственных денежных знаков России. Красочные изображения билета выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве, в котором реализован принцип цветной струйной печати (т. 1 л.д. 127-129);

- протокол осмотра документов от 18 декабря 2015 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором содержатся файлы «....xls» и «....xls». При просмотре файла «....xls» установлено, что в нём содержатся сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера ... за период времени с 01 июля 2014 года по 12 сентября 2014 года, в том числе имеется информация, что указанный абонент в 19 часов 32 минуты, 19 часов 35 минут и в 19 часов 40 минут 27 июля 2014 года находился в зоне действия базовой станции, находящейся в Великом Новгороде на ул. Большая Санкт-Петербургская д. 6/11 (т. 2 л.д. 145-162);

- протокол осмотра предметов от 17 декабря 2015 года, согласно которому осмотрен денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией эк ..., купюра образца 1997 года. При визуальном осмотре купюры установлено, что водяные знаки и перфорация купюры отсутствует (т. 2 л.д. 189-192);

- показания потерпевшей А.И. о том, что возле магазина «Лакомка» на ул. Б.С.-Петербургской она продавала ягоды, в том числе продала за 100 рублей литр ягод высокому светловолосому мужчине, лица которого не запомнила, мужчина расплатился денежной купюрой достоинством 1000 рублей, с которой она дала сдачу 900 рублей. После того, как мужчина ушёл, у неё возникли сомнения в подлинности купюры, поэтому она пошла в магазин и у продавцов попросила её проверить, они сказали, что купюра фальшивая. Также пояснила, что подсудимый ФИО2 не похож на того мужчину, поскольку тот был выше, при этом пояснила, что не запомнила мужчину;

- рапорт по поступившему сообщению, согласно которому 05 августа 2014 года в 21 час 28 минут в отдел полиции №1 УМВД России по г. Великий Новгород поступило сообщение от В.Т. о том, что к ней поступила подозрительная купюра номиналом 1000 рублей (т. 1 л.д. 143);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 05 августа 2014 года, согласно которому В.Т. сообщила, что торгует цветами, выращенными на огороде в районе мини-рынка «Восточный», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 112 «а». 04 августа 2014 года около 21 часа она сидела на углу <...> возле входа в фитнес-центр «Фантом», к ней подошёл мужчина в возрасте около 35 лет, среднего телосложения, славянской внешности, ростом около 165 см, одет в коричневую футболку, волосы средней длины. Мужчина купил у неё букет цветов за 150 рублей. За покупку он расплатился денежной купюрой номиналом 1000 рублей. Она передала мужчине букет гладиолусов и сдачу в сумме 850 рублей. Мужчина ушёл. Осмотрев купюру серии кК ... внимательнее, она поняла, что купюра фальшивая (т. 1 л.д. 145);

- протокол осмотра места происшествия от 05 августа 2014 года, согласно которому осмотрена ..., изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей серии кК ... (т. 1 л.д. 146-149);

- справка об исследовании № 915-и от 06 августа 2014 года, согласно которой денежный билет Банка России серии ... образца 1997 года достоинством 1000 рублей, изготовлен не полиграфическим предприятием Гознак, осуществляющим производство государственных денежных знаков России (т. 1 л.д. 154);

- заключение эксперта № 800 от 15 августа 2014 года, согласно которому денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей образца 1997 года (модификация 2004 года) серии кК ... изготовлен не полиграфическим предприятием Гознака, осуществляющим производство государственных денежных знаков России. Красочные изображения билета выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве, в котором реализован принцип струйной печати (т. 1 л.д. 161-163);

- протокол осмотра предметов от 17 декабря 2015 года, согласно которому осмотрен денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией кК .... Купюра образца 1997 года. При визуальном осмотре купюры установлено, что водяные знаки и перфорация купюры отсутствует (т. 2 л.д. 189-192);

- показания потерпевшей В.А. о том, что она продавала цветы на перекрёстке с ул. Б. Московской у магазина «Семья», высокий худощавый мужчина расплатился за цветы денежной купюрой достоинством 1000 рублей, у неё возникли сомнения в подлинности этой купюры, тогда она сходила в магазин, продавцы сказали, что купюра поддельная, после чего она вызвала полицию.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей В.А., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 3-6), согласно которым 04 августа 2014 года около 21 часа она сидела на углу д. 112 «а» по ул. Большая Московская в Великом Новгороде и осуществляла продажу цветов, выращенных на своем огороде. К ней подошёл мужчина в возрасте около 35 лет, среднего телосложения, славянской внешности, ростом около 165-170 см, который был одет в коричневую футболку, он приобрёл букет гладиолусов за 150 рублей, расплатился купюрой, достоинством 1000 рублей, с которой она дала сдачу 850 рублей, после чего мужчина ушёл. Обнаружив, что купюра поддельная, она вызвала полицию. Оглашённые показания потерпевшая В.А. полностью подтвердила, объяснив, что на тот момент обстоятельства помнила лучше.

- рапорт по поступившему сообщению, согласно которому 28 июля 2014 года в 21 час 10 минут в отдел полиции №1 УМВД России по г. Великий Новгород поступило сообщение о том, что в ТК «Лента» обнаружена фальшивая купюра (т. 1 л.д. 177);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 28 июля 2014 года, согласно которому К.А. сообщила, что работает в должности продавца-кассира в ТК «Лента» по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, д. 22 А. 28 июля 2014 года она находилась на рабочем месте на кассе .... Около 21 часа в указанный день к ней на кассу пришла ранее ей незнакомая старушка. Старушка выложила товар на ленту. Она провела товар через кассу, получилось на сумму около 300 рублей. Старушка передала ей в счёт оплаты одну денежную купюру номиналом 1000 рублей серии .... Она (К.А.) взяла купюру в руки и поняла, что купюра имеет признаки подделки. Она также проверила купюру на аппарате проверки фальшивых купюр. Купюра оказалась поддельной, была плохого качества, водяные знаки отсутствовали, также отсутствовала перфорация. Она сообщила об этом старушке. Старушка удивилась и расплатилась за товар другими денежными средствами (т. 1 л.д. 179-180);

- протокол осмотра места происшествия от 28 июля 2014 года, согласно которому осмотрено помещение комнаты досмотра ТК «Лента», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, д. 22 А. В ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей серии ... (т. 1 л.д. 181-184);

- копия акта обнаружения неплатёжеспособных знаков о том, что 28 июля 2014 года в 20.57 выявлена купюра достоинством 1000 рублей серии ..., представленная для оплаты приобретаемых товаров на кассе ... ТК «Лента», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, д. 22А. Указанная купюра была обнаружена у Н.Н. (т. 1 л.д. 191);

- копия акта о правонарушении от 28 июля 2014 года, согласно которому 28 июля 2014 года в 21 час 04 минуты в ТК «Лента», расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, д. 22 «А», задержан посетитель Н.Н., которая на кассе ... пыталась расплатиться неплатёжеспособной денежной купюрой достоинством 1000 рублей серии .... Н.Н. пояснила, что торговала на ул. Б. Санкт-Петербургская, мужчина купил у нее 1 кг. помидор и расплатился вышеуказанной купюрой (т. 1 л.д. 192);

- справка об исследовании № 868-и от 29 июля 2014 года, согласно которой денежный билет Банка России серии ... образца 1997 года достоинством 1000 рублей, изъятый по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, д. 22 «а» (ТК «Лента») изготовлен не полиграфическим предприятием Гознак, осуществляющим производство государственных денежных знаков России (т. 1 л.д. 187);

- заключение эксперта № 803 от 21 августа 2014 года, согласно которому представленный на экспертизу 1000-рублёвый денежный билет Банка России серии ... образца 1997 года (модификация 2004 года) изготовлен не полиграфическим предприятием Гознака, осуществляющим производство государственных денежных знаков России. Красочные изображения билета выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве, в котором реализован принцип цветной струйной печати (т. 1 л.д. 208-210);

- протокол предъявления лица для опознания от 11 августа 2015 года, согласно которому свидетель Н.Н. опознала ФИО2 как лицо, покупавшее у нее помидоры и расплатившееся с ней поддельной купюрой номиналом 1000 рублей в конце июля 2014 года. Опознает ФИО2 по залысине на голове, по цвету волос, по форме лица, по росту, по телосложению (т. 2 л.д. 51-54);

- показания потерпевшей Н.Н. о том, что рядом с остановкой на ул. Б. Санкт-Петербургской она продавала овощи со своего огорода, в один из дней килограмм помидор у неё приобрёл мужчина, за помидоры расплатился купюрой 1000 рублей, она отдала сдачу в размере 900 рублей. Вечером этого же дня данной купюрой расплатилась в ТК «Лента», кассир обнаружил, что эта купюра является поддельной. Вызвали полицию, она рассказала об этих обстоятельствах, описала мужчину (плотный, одет в чёрную одежду). Через неделю к ней опять подошёл этот же мужчина, которого она сразу же узнала, вновь пытался расплатиться поддельной купюрой, она ему сказала, что купюра фальшивая, он сразу же ушёл, а она попыталась дозвониться следователю, дозвонилась в полицию, но уже было поздно. В ходе следствия при проведении опознания она узнала того мужчину, которым является ФИО2, узнала его и в настоящем судебном заседании. Свой иск поддержала;

- показания свидетеля К.А. о том, что в августа 2014 года она работала кассиром в ТК «Лента», к ней подошла пожилая женщина, которая расплатилась денежной купюрой, достоинством 1000 рублей, поскольку она подозревала, что купюра фальшивая, позвала администратора, который убедился в том, что действительно деньги были поддельные. После чего были составлены все необходимые в данном случае документы, купюра была изъята;

- протокол осмотра документов от 18 декабря 2015 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором содержатся файлы «....xls» и «....xls». При просмотре файла «....xls» установлено, что в нём содержатся сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера ... за период времени с 01 июля 2014 года по 12 сентября 2014 года, в том числе имеется информация, что указанный абонент в 18 часов 48 минут 28 июля 2014 года находился в зоне действия базовой станции, находящейся в Великом Новгороде на ул. Большая Санкт-Петербургская д. 6/11 (т. 2 л.д. 145-162);

- протокол осмотра предметов от 17 декабря 2015 года, согласно которому осмотрен денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией эк .... Купюра образца 1997 года. При визуальном осмотре купюры установлено, что водяные знаки и перфорация купюры отсутствует (т. 2 л.д. 189-192);

- рапорт по поступившему сообщению, согласно которому 30 августа 2014 года в 19 часов 52 минуты в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Великий Новгород поступило сообщение от Н.В. о том, что в киоске мужчина пытался расплатиться подозрительной купюрой (т. 1 л.д. 233);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 02 сентября 2014 года, согласно которому Н.В. сообщила о том, что 30 августа 2014 года в киоск, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, д. 21, рядом с автобусной остановкой, где она работает продавцом, пришёл мужчина, которого она видела ранее. Мужчина протянул ей денежную купюру номиналом 1000 рублей и попросил пачку сигарет. Она отсчитала сдачу, но посмотрев на купюру, поняла, что та фальшивая. Она увидела, что на купюре нет водяных знаков, качество бумаги плохое. Она сказала мужчине, что купюра фальшивая. Мужчина сказал, что указанную купюру ему дала жена, которая покупала ковер, и ей сдали сдачу. Мужчина стал делать вид, что кому-то звонит. Она сказала, что купюру не отдаст и вызовет полицию. Она стала вызывать сотрудников полиции. Мужчина в это время убежал из киоска. Мужчина на вид около 40-50 лет, ростом около 170 см, волосы коротко острижены. На голове мужчины была одета светлая бейсболка. Также одета была вязаная кофта на молнии светло-серого цвета с темным рисунком, черные широкие брюки (т. 1 л.д. 239-240);

- протокол осмотра места происшествия от 02 сентября 2014 года, в ходе которого осмотрен продуктовый ларёк, расположенный на автобусной остановке рядом с <...> в Великом Новгороде. В ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей серии ... (т. 1 л.д. 241-244);

- справка об исследовании № 1075-и от 02 сентября 2014 года, согласно которой денежный билет Банка России серии ... образца 1997 года (модификации 2004 года) достоинством 1000 рублей, изъятый по адресу: ул. Псковская д. 21 в Великом Новгороде, изготовлен не полиграфическим предприятием Гознака, осуществляющим производство государственных денежных знаков России (т. 2 л.д. 2);

- заключение эксперта № 951 от 25 сентября 2014 года, согласно которому денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с нумерацией ... образца 1997 года (модификация 2004 года) изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображения всех реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (т. 2 л.д. 8-11);

- протокол осмотра документов от 18 декабря 2015 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором содержатся файлы «....xls» и «....xls». При просмотре файла «....xls» установлено, что в нём содержатся сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера ... за период времени с 01 июля 2014 года по 12 сентября 2014 года, в том числе имеется информация, что указанный абонент в 18 часов 31 минуту 30 августа 2014 года находился в зоне действия базовой станции, находящейся в Новгородском районе в п. Панковка на ул. Строительная д. 17 (т. 2 л.д. 145-162);

- протокол осмотра предметов от 17 декабря 2015 года, согласно которому осмотрен денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией .... Купюра образца 1997 года. При визуальном осмотре купюры установлено, что водяные знаки и перфорация купюры отсутствует (т. 2 л.д. 189-192);

- показания потерпевшей Н.В. о том, что она работала в ларьке у <...> в Великом Новгород, в её смену около трёх-пяти часов вечера в ларёк пришёл ФИО2, попросил пачку сигарет, передал денежную купюру достоинством 1000 рублей, когда она собиралась дать сдачу, присмотрелась внимательнее и поняла, что купюра поддельная, о чём сказала покупателю, тот рассказал, что его жене дали сдачу такими деньгами, когда она покупала ковёр, после чего ушёл. Она описала внешний вид мужчины сменщицам, предупредив, что тот может расплатиться поддельной купюрой. Примерно через месяц он же опять пришёл в ларёк и попытался расплатиться поддельной купюрой за пачку сигарет, тогда она сказала, что вызывает полицию, отказалась возвращать деньги, подсудимый попытался отобрать купюру, когда у него это не получилось, он быстро ушёл;

- копия договора купли-продажи временного объекта от 12 марта 2008 года, согласно которому павильон в остановочном комплексе № 1069 находится по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская <...> (т. 4 л.д. 79-80);

- копия технического паспорта на остановочный комплекс с киоском № 1069, согласно которому павильон в остановочном комплексе № 1069 находится по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, <...> (т. 4 л.д. 81);

- заключение эксперта № 998 от 30 сентября 2014 года, согласно которому представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 1000 рублей образца 1997 года (модификация 2004) каждый, с серийным номером ..., изготовлены одним способом (т. 1 л.д. 61-62);

- заключение эксперта № 1102 от 16 октября 2014 года, согласно которому представленные на экспертизу денежные билеты с серийной нумерацией ... образца 1997 года (модификация 2004 года) номиналом 1000 рублей каждый изготовлены одним способом (т. 1 л.д. 222-223);

- заключение эксперта № 1118 от 17 октября 2014 года, согласно которому представленные на экспертизу денежные билеты с серийной нумерацией: ... образца 1997 года (модификация 2004 года) номиналом 1000 рублей каждый, изготовлены одним способом (т. 2 л.д. 25-26);

- показания свидетеля А.Л. о том, что летом 2014 года ФИО2 несколько раз просил его повозить по городу, при этом оплачивал деньги на бензин. В ходе таких поездок он (А.Л.) в том числе отвозил ФИО2 на остановку на «5 углах», на восточный рынок, при этом ФИО2 выходил из машины и куда-то уходил по своим делам, о которых Л.А. не рассказывал, возвращался иногда с фруктами, канцелярскими товарами, после последней поездки они сильно поссорились: ФИО2 пришёл и сказал, что «спалился», рассказал, что бумаги (деньги), которые нашёл, оказались поддельными.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля А.Л. от 12 февраля 2016 года, согласно которым с ФИО2, он знаком уже около десяти лет, в настоящий момент с ним никаких отношении не поддерживает. Примерно в середине июля 2014 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что где-то нашел купюры достоинством 1000 рублей, сколько именно не пояснил, но сказал, что все они, по его мнению, поддельные. Он предупредил ФИО2, чтобы тот не совершал на них покупок, а то может быть привлечён к уголовной ответственности. На этом разговор закончился.

25 июля 2014 года ФИО2 позвонил ему и попросил подвезти по делам, при этом пояснил, что за бензин заплатит, а так же угостит его пивом. Тогда же, 25 июля 2014 года во второй половине дня, он (А.Л.) на своей автомашине марки «...» чёрного цвета забрал ФИО2 у дома последнего (по адресу: ...). Сев к нему в машину, ФИО2 попросил довезти его до ул. Стратилатовская, по приезду достал из кармана небольшую пачку денежных купюр достоинством 1000 рублей, и направился к книжному ларьку, вернулся примерно через 10 минут, в руках он держал какие-то бритвенные принадлежности, сдачу с 1000 рублей. После чего они попили пиво, и он того отвез до дома. Он ФИО2 ни о чем не спрашивал, ему было не интересно.

При таких же обстоятельствах А.Л. отвозил ФИО2:

- примерно 27 июля 2014 года около 18 часов 00 минут до ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 9, где ФИО2 уходил к торговым рядам, где частники продавали продукты, вернулся примерно через 5 минут, у него были в руках ягоды или овощи, точно не помнит, сдача с 1000 рублей;

- на следующий день также до ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 9 ФИО4 также ходил к торговым рядам, где частники продавали продукты, а когда вернулся, в руках держал пакет с помидорами, и сдачу с 1000 рублей;

- 29 июля 2014 года сначала до Воскресенского Бульвара в Великом Новгороде, где ФИО2 ходил к книжному павильону, расположенному через дорогу, вернулся с какой-то книгой;

- 04 августа 2014 года до торгового центра «Восточный», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 112 а, где ФИО2 вышел из машины и примерно через 15 минут вернулся с небольшим букетом цветов, при этом ФИО2 пересчитывал в руках, денежные средства, как он понял, что это была сдача с 1000 рублей;

- примерно 13 августа 2014 года до ТЦ «Славянская Ярмарка», расположенного по адресу: Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 18, где ФИО2 вышел из машины, примерно через 15 минут вернулся с пакетом яблок.

30 августа 2014 года, когда они проезжали по улице Псковская в сторону п. Паковка, ФИО2 попросил остановиться, чтобы купить сигарет. <...> в Великом Новгороде, он припарковал автомашину у обочины дороги. ФИО2 достал из кармана купюру достоинством 1000 рублей, и вышел из автомашины. Примерно через пять минут ФИО2 прибежал в машину и сказал: «Спалился!». А.Л. спросил, что конкретно случилось, а ФИО2 пояснил, что покупал сигареты на поддельные денежные купюры достоинством 1000 рублей, те которые нашел ранее, а продавщица сказала, что вызовет полицию. Кроме того, ФИО2 пояснил, что 13 и 14 августа 2014 года, 25, 27, 28 и 29 июля 2014 года, когда он (А.Л.) подвозил ФИО2, тот так же совершал покупки на поддельные деньги. После чего у них произошёл конфликт на данной почве, и больше они не общались. Он денежных средств (процентов) полученных от реализации ФИО2 поддельных денег, не получал. Он предупреждал ФИО2 об уголовной ответственности. Он подвозил ФИО2 так, как они были в приятельских отношениях, а также тот заправлял его автомобиль. Его работа в качестве «таксиста» заключалась в том, что он возил людей, в том числе и ФИО2 ФИО2 давал ему денежные средства только за извоз (т. 3 л.д. 160-163). Оглашённые показания свидетель А.Л. полностью подтвердил, указав, что на тот момент он всё помнил лучше;

- протокол проверки показаний ФИО2 на месте от 30 декабря 2015 года, согласно которому ФИО2 пояснил, что им было осуществлено семь фактов сбыта поддельных купюр Банка России, места сбыта он готов показать. Затем ФИО2 указал на место осуществления торговли, расположенное около ТЦ «Восточный», расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 112 «А», пояснив при этом, что именно здесь продавала цветы женщина в августе 2014 года около 21.00 часа, с которой он расплатился поддельной денежной купюрой номиналом 1000 рублей. Женщина забрала у него поддельную купюру и дала ему сдачу в сумме 850 рублей. Затем ФИО2 указал на киоск, расположенный около дома № 13 по ул. Б. Санкт-Петербургской в Великом Новгороде, пояснив при этом, что именно здесь в конце июля 2014 года около 19.00 часов приобрёл одноразовые станки для бритья и ручки на сумму около 150 рублей. Расплатился с продавцом поддельной денежной купюрой достоинством 1000 рублей. Продавец сдала ему сдачу в размере 850 рублей. После этого ФИО2 указал на место торговли с приусадебных участков, расположенное между домом № 11 по ул. Б. Санкт-Петербургской в Великом Новгороде и автобусной остановкой, пояснив при этом, что именно здесь в конце июля 2014 года он приобрёл у пожилой женщины помидоры стоимостью около 100-150 рублей, предоставив последней поддельную денежную купюру Банка России номиналом 1000 рублей. Продавец взяла указанную купюру и дала ему сдачу в размере 850-900 рублей. Затем ФИО2 указал на киоск, расположенный возле дома № 5 на Воскресенском бульваре в Великом Новгороде, пояснив при этом, что именно здесь в конце июля 2014 года около 14.00 часов приобрёл детскую книгу и расплатился поддельной денежной купюрой достоинством 1000 рублей. Женщина, осуществляющая торговлю, осмотрела предоставленную им купюру и сказала, что купюра является фальшивой. Кроме этого женщина сказала, что вызовет сотрудников полиции. Услышав это, он вышел из киоска, оставив купюру у продавца. Затем ФИО2 указал на киоск, расположенный около дома № 21 по ул. Псковской в Великом Новгороде, пояснив, что именно здесь в конце августа 2014 года он пытался расплатиться поддельной денежной купюрой номиналом 1000 рублей за пачку сигарет марки «Парламент Лайт». Женщина, осуществляющая торговлю, взяла у него указанную купюру, проверив её, сказала, что купюра фальшивая. Он пытался отобрать купюру, но женщина не отдала, пояснив, что вызывает сотрудников полиции. После этого ФИО2 ушёл из киоска. ФИО2 пояснил также, что при осуществлении сбыта фальшивых денежных купюр передвигался по территории Великого Новгорода на автомашине марки «...», номера которой не помнит, чёрного цвета, под управлением знакомого по имени С. (т. 2 л.д. 203-216).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении открытого хищения имущества А.Н. 23 октября 2015 года, являются:

- рапорт по поступившему сообщению, согласно которому 23 октября 2015 года в 06.30 в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Великий Новгород поступило сообщение от А.Н. о том, что в комнате находится посторонний мужчина (т. 3 л.д. 34);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 23 октября 2015 года, согласно которому А.Н. сообщила, что 23 октября 2015 года ночью она спала в ... вместе с Е.И. В 06 часов 05 минут она проснулась и увидела стоящего в середине комнаты ранее не знакомого мужчину. Мужчина стоял боком и осматривал её сумку, которая висела на вешалке. Она нецензурно выругалась в адрес мужчины. Мужчина услышал и сразу же выбежал из комнаты. В этот момент проснулся Е.. Они вдвоем с Е. побежали за мужчиной по коридору. В руке мужчина держал мобильный телефон чёрного цвета. На телефоне был включен фонарик. Когда мужчина побежал, то бросил мобильный телефон. Мужчина побежал по лестнице вниз и скрылся, они его не догнали. Они встали у окна и смотрели, как мужчина выйдет из подъезда, но никто так и не вышел. Они вернулись в комнату. По пути она подобрала телефон, который бросил мужчина. Это был мобильный телефон марки «Nokia». С этого телефона она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда пришла в комнату, то сразу осмотрела свою сумку. Не обнаружила в сумке денежные средства в размере 6000 рублей, положенные туда накануне. Также из комнаты пропал мобильный телефон марки «fly» на две сим-карты белого цвета, который лежал на кровати, покупала телефон в 2013 году за 2500 рублей. Документы на него утеряны. Мужчину может описать следующим образом: рост около 175 см, среднего телосложения, славянской внешности, лицо – круглое, волосы светло-русого цвета коротко острижены. На голове была одета кепка «бандитка» светлого цвета, чёрная куртка. Таким образом, ей был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 7000 рублей (т. 3 л.д. 36-37);

- протокол осмотра места происшествия от 23 октября 2015 года, согласно которому осмотрена .... В ходе осмотра комнаты изъяты следы рук на семь светлых дактопленок и микрочастицы на одну светлую дактопленку, а также мобильный телефон марки «Nokia» (т. 3 л.д. 45-47);

- протокол осмотра места происшествия от 23 октября 2015 года, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена прихожая ..., изъят мобильный телефон марки «fly» (т. 3 л.д. 50-52);

- протокол осмотра предметов от 01 февраля 2016 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «fly» белого цвета, без сим карты (т. 3 л.д. 106-108);

- заключение эксперта № 72-Т от 02 февраля 2016 года, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона марки «fly» на момент совершения преступления составляет 900 рублей (т. 3 л.д. 114-119);

- ответ на запрос из Новгородского филиала ООО «Т2 Мобайл» от 11 ноября 2015 года, согласно которому на имя ФИО2 в сети ООО «Т2 Мобайл» зарегистрирован абонентский ... (т. 2 л.д. 117);

- протокол осмотра документов от 25 марта 2016 года, согласно которому осмотрена детализация представленных услуг абонента ФИО2 с 01 октября 2015 года до 23 октября 2015 года, установлено, что 23 октября 2015 года в 06 часов 11 минут произведён экстренный вызов по телефонному номеру 002 длительностью 199 секунд или 03 минуты 19 секунд (т. 4 л.д. 1-3);

- показания свидетеля Е.И. о том, что зимой 2016 года он ночевал у девушки по имени А., фамилии не помнит, проснулся от её крика, в комнате кроме них находился еще мужчина, у которого в руках был телефон, который принадлежал ему (Е.И.), мужчина сразу же стал убегать, при этом у него выпал мобильный телефон, Е.И. попытался его догнать, но у него это не получилось. Когда он вернулся, А. рассказала ему, что у этого мужчины выпал телефон, с которого они вызвали полицию, также она ему рассказала, что у неё пропали деньги, сумму он в настоящее время не помнит. Уточнил, что когда он увидел мужчину, тот тянулся рукой к вешалке, на которой висели куртка и сумка А.. Также ему известно, что позднее этот мужчина был установлен, и А. с ним встречалась, о чём-то они договаривались, но он подробностей не знает. Полиции они сказали, что телефон принадлежит А., поскольку у неё были похищены деньги, а он не хотел участвовать в расследовании дела.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Е.И., данные им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 124-126), согласно которым он ранее проживал по адресу: ... у своей знакомой А.Н. 23 октября 2015 года он ночевал у А.. Около 6 часов он проснулся от того, что Аня крикнула кому-то: «Эй, ты что делаешь?». Он посмотрел в сторону входной двери и увидел мужчину, который выходил из комнаты. Е.И. попытался догнать мужчину, кричал тому, чтобы тот остановился, но не смог догнать. Когда вернулся, А. сказала, что на полу в общем коридоре обнаружила мобильный телефон «Nokia», который выронил убегающий мужчина. Осмотрев комнату, обнаружили, что с постели, на которой они спали, пропал мобильный телефон «fly» в корпусе белого цвета, из дамской сумки, принадлежащей А., пропали денежные средства. Мужчина, который убегал, был ростом около 170 см., среднего телосложения, на вид около 30 лет. Был одет в куртку-пуховик чёрного цвета, тёмные брюки.

Оглашённые показания свидетель Е.И. полностью подтвердил, пояснив, что на тот момент всё помнил лучше, когда давал показания следователю читал протокол, в нём было всё записано правильно. Также пояснил, что сам не видел, как упал телефон, но слышал звук падения, также видел, что мужчина светил фонариком, когда убегал.

Суд не учитывает в качестве доказательств по уголовному делу полученные в ходе следствия от ФИО2 явки с повинной, поскольку перед их получением органы предварительного следствия не разъяснили подсудимому его право отказаться свидетельствовать против самого себя, право пригласить защитника, участие защитника не было обеспечено, отсутствуют сведения о том, что подсудимый был осведомлён об этих своих правах, отказался от защитника.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Достоверность и допустимость приведённых доказательств у суда сомнений не вызывает. Указанные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Вина ФИО2 в покушении на хранение в целях сбыта и на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Так потерпевшие Т.А., Н.Н. и Н.В. уверенно опознали ФИО2, как мужчину, который передал им поддельные денежные купюры, которым пытался расплатиться, остальные потерпевшие пояснили, что не запомнили этого мужчину, не смогли его опознать, поскольку прошло длительное время, а мужчина предпринимал меры к сокрытию своего лица. При этом суд отмечает, что потерпевшие обнаружили, что вручённая им денежная купюра поддельная, спустя некоторое время, после того как мужчина уходил, у них не было оснований для того, чтобы предпринимать меры для запоминания ФИО2 Также вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля А.Л., данными им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, а также показаниями самого ФИО2 в ходе предварительного следствия, протоколом проверки его показаний на месте, проведённом также в присутствии адвоката, а также письменными материалами дела в том числе заключениями экспертиз о том, что изъятые у потерпевших купюры были изготовлены одним способом. Кроме того, три изъятые у потерпевших купюры имеют один серийный номер: эк .... Также суду были представлены трафики телефонных переговоров, из которых усматривается, что в указанные в обвинении дни подсудимый находился в районе, где были совершены незаконные сбыты (покушения на сбыт) денежных купюр.

При этом суд отмечает, что в ходе предварительного следствия ФИО2 каждый раз допрашивался в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО2 его прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, а также с разъяснением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Присутствие адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо давления, искажение его показаний в протоколах.

Также суд отмечает, что подсудимый неоднократно, как в ходе следствия, так и в судебном заседании изменял свои показания, при таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение им сбыта поддельной купюры Н.Г., поскольку суду не были представлены доказательства, того, что в тот день, ФИО2 попытался расплатиться поддельной денежной купюрой, свидетель Н.Г. не опознала подсудимого.

Также суд полагает исключить из предъявленного обвинения ФИО2 указание на перевозку поддельных денежных средств, поскольку, по мнению суда, действия ФИО5, связанные с проездом на автомобиле с указанными поддельными денежными билетами, охватывались его умыслом на хранение и сбыт поддельных денежных средств.

Также суд соглашается со стороной обвинения о том, что действия ФИО6 следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт поддельных банковских билетов, поскольку он не смог довести свой умысел на сбыт всех имеющихся у него поддельных билетов до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены продавцами, которые забрали у него поддельные денежные билеты.

Вина ФИО2 в совершении грабежа при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями свидетеля Е.И. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показаниями самого ФИО2, который не отрицал, что незаконно, не имея разрешения, прошёл в комнату, где проживали ФИО7 с тем, суд относится критично к показаниям ФИО2 о том, что он из комнаты ничего не похищал, при этом суд учитывает, что допрошенный в присутствии защитника С.А. подтверждал факт хищения телефона в ходе предварительного следствия. Версию событий, изложенную ФИО2 в судебном заседании, суд находит недостоверной, надуманной, его показания опровергаются показаниями свидетеля Е.И., который показал, что видел, как ФИО2 тянулся к вешалке, на которой висели куртка и сумка потерпевшей А.Н., при этом, услышав крик потерпевшей, ФИО2 стал убегать. Также свидетель Е.И. показал, что похищенный телефон он перед сном положил под свою подушку, что согласуется с показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия о том, что телефон он забрал с кровати, на которой спали Е.И. и А.Н. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда не имеется, поскольку он давал последовательные непротиворечивые показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, оснований для оговора с его стороны подсудимого ФИО2 не установлено.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении А.Н., усматривается, что она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила о совершении у неё хищения мобильного телефона и денежных средств в сумме 6000 рублей, по своему содержанию изложенные ею обстоятельства хищения аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 того, похищенный телефон был обнаружен по месту жительства подсудимого, при этом из него была извлечена сим-карта, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый предпринимал меры для сокрытия совершённого им деяния. Также подтверждается вина подсудимого в хищении денежных средств у А.Н. и поведением подсудимого, после совершения преступления: как следует из его показаний, он выплатил потерпевшей 5000 рублей, при этом приведённые им в судебном заседании мотивы данного решения о том, что он её пожалел, и поэтому отдал указанную сумму, по мнению суда, не выдерживают критики.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО2 прошёл в комнату, где проживали А.Н. и Е.И., похитил денежные средства в сумме 6000 рублей и мобильный телефон, однако в этот момент его действия были обнаружены потерпевшей А.Н. и свидетелем Е.И., ФИО2 с целью удержания похищенного убежал с места совершения преступления, на требования потерпевшей и свидетеля остановиться и прекратить свои действия не реагировал.

Учитывая, что ФИО2 не получал разрешения пройти в комнату, где проживали А.Н. и Е.И., суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище также нашёл свое полное подтверждение.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186 УК РФ как покушение на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации;

по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества совершённый с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от ... и ... от ... ФИО2 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 с учётом психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои права (т. 3 л.д. 72-74, 141-143);

Учитывая изложенное, принимая во внимание упорядоченное поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённые деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил два тяжких преступления, одно из которых является неоконченным.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, ...; на учёте в других медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался, ..., не работает, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого. Также по факту хищения имущества А.Н. суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 61 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, того, что подсудимый ранее не судим, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшими А.И., Н.Н., В.Т. заявлены гражданские иск о взыскании с виновного 1000 рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что размер заявленных потерпевшими требований соответствует размеру похищенного у них имущества, суд приходит к выводу, что их гражданские иски подлежат удовлетворению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29 августа 2017 года.

Изменить ФИО2 меру пресечения с пописки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевших Н.Н., А.И., В.Т. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Н.Н. 1000 рублей, в пользу А.И. 1000 рублей, в пользу В.Т. 1000 рублей.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений за период с 1 октября 2015 года по 23 октября 2015 года – хранить при уголовном деле;

- купюры номиналом 1000 рублей серии: эк ... (3 штуки), ..., кК ..., ьЕ ... – уничтожить;

- мобильный телефон «fly» – считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова