Приговор № 1-308/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-308/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 17 мая 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ/р., <данные изъяты> в <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Сызранским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из ФКУ-16 ГУФСИН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., увидев на лавке возле <адрес><адрес> женскую сумку, оставленную ранее незнакомой ему ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с лавки и тайно похитил сумку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО2, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО7, а именно:

- денежные средства в размере 70000 рублей; 100 евро эквивалентно 7 342 рубля 06 копеек по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО2; а также кошелек, пилка для ногтей, две расчески, визитница, помада, два адаптера, три иконки, сборник молитв, товарный чек №Ю5А-0002933, четыре ключа от квартиры, банковская карта ПАО Сбербанк №, копия листка нетрудоспособности на 2-л листах на имя ФИО2, договор о предоставлении платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с кассовым чеком и нарядом - заказом на оказание платных услуг, паспорт здоровья работника от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, протокол ультразвукового исследования на имя ФИО2, протокол исследования от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, расчётный листок за июнь 2018 на имя ФИО2, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ из ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> на имя ФИО2, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к кассовому чеку на регистрацию мед.книжки, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2,водительское удостоверение на имя ФИО2, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО2, материальной ценности для ФИО2 не представляющее;

- сотовый телефон «Айфон 8» в комплекте с наушниками и зарядным устройством, стоимостью 30000 рублей, брелок-сигнализация от автомобиля «Форд» стоимостью 1000 рублей, ключ от автомобиля «Форд» стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО7; а также справка с диагнозом на имя ФИО7, паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО7, материальной ценности для ФИО7 не представляющее.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 78 342 рублей 06 копеек, причинив тем самым значительный ущерб ФИО2, а так же имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 39 000 рублей,причинив ему значительный ущерб. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Также ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, от поддержания которого в судебных прениях государственный обвинитель отказался в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем на лавке возле 3 подъезда <адрес> увидел женскую сумку, которую решил похитить, полагая, что в ней находятся деньги и иное ценное имущество. О том, что в сумке находятся документы и паспорта, не знал и умысла на их хищение не имел. Рядом никого не было, он взял сумку, доехал на маршрутке в лес, где осмотрел содержимое сумки. В сумке были деньги, 100 евро, сотовый телефон «Айфон8», а также иное имущество, перечисленное в обвинительном заключении. Он забрал с собой деньги, обменял у неизвестного ему мужчины 100 евро, получив за них 6 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуть сотовый телефон и документы владельцам за денежное вознаграждение. Для этого он попросил позвонить по номеру, имеющемуся в телефоне, ранее неизвестную ему женщину и назначить встречу. Когда он приехал на встречу к <адрес>, чтобы вернуть телефон и договориться о возврате документов, его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал имеющееся при себе похищенное ранее имущество, а также указал в лесу на место хранения им другой части похищенного имущества, которое было изъято сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО2, признает в полном объеме.

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда совместно с родственниками ФИО9, ФИО10 приехала к <адрес> совместно с сыном ФИО7, которого выписали из больницы. Туда же подошел знакомый сына ФИО15 Они вытащили из автомобиля вещи, потом на инвалидной коляске стали заносить сына домой. Поскольку ей неудобно было помогать сыну, она оставила сумку на лавке возле подъезда. В квартире вспомнила, что сумку оставила на лавке. Спустившись на улицу, сумку на лавке не обнаружила, поняла, что ее похитили. В сумке находилось принадлежащее ей имущество: денежные средства на общую сумму 70000 рублей (45 000 рублей принадлежащие ей, а также 25 000 рублей переданных в ее распоряжение друзьями сына на его лечение); 100 евро, переданных в ее распоряжение отцом сына на его лечение, а также не представляющее для нее материальной ценности имущество и документы, указанные в обвинительном заключении, сумку оценивает в 1000 рублей; а также имущество, принадлежащее ее сыну ФИО7: сотовый телефон «Айфон 8» с зарядным устройством и наушниками; ключ с брелоком от автомобиля сына «Форд Фьюжен», а также документы на имя сына. Кто мог совершить кражу сумку, ей не известно. После этого сын заблокировал свой телефон, оставив в нем только ее номер телефона. Через день после кражи ей позвонила неизвестная женщина, которая пояснила, что купила у неизвестных лиц сотовый телефон «айфон 8» за 5 000 рублей, не может им пользоваться и готова его продать за 5000 рублей, что к ним приедет ее муж. Об этом она сообщила в полицию. После чего приехавший на встречу к дому мужчина был задержан. В ходе предварительного следствия ей были возвращены: денежные средства в размере 25 000 рублей, все справки и документы, банковская карта, паспорт и водительское удостоверение, 4 ключа от квартиры, два адаптера, визитница, помада, 2 расчески, пилка для ногтей, 3 иконки, сборник молитв.

Ущерб в размере 78 342,06 рублей для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 16 000 рублей, из них она оплачивает коммунальные услуги, другого дохода не имеет. На строгом наказании подсудимому не настаивает. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 53 342,06 рублей.

Потерпевший ФИО7 показал, что с конца июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ находился в больнице. ДД.ММ.ГГГГ его выписали. В этот день его мать ФИО2 и родственники ФИО19 и ФИО20 забрали его домой. В сумку к ФИО2 он положил сотовый телефон «Айфон8» в комплекте с наушниками и зарядным устройством стоимостью 30 000 рублей; брелок-сигнализация стоимостью 1 000 рублей и ключ стоимостью 8 000 рублей от его автомобиля «Форд», а также полис ОМС, паспорт гражданина РФ, справку из больницы на его имя. К подъезду <адрес> также подошел его знакомый ФИО16 Родственники заносили его а инвалидном кресле и вещи из больницы домой. В этот момент его мать ФИО2 забыла свою сумку на лавке возле подъезда. Дома он попросил передать ему телефон. ФИО2 стала искать в квартире сумку, не нашла, вспомнила, что сумку оставила возле подъезда. Спустившись к подъезду, ФИО2 сумку не обнаружила, после чего поняли, что сумку украли. Телефон он заблокировал. Через некоторое время ФИО2 позвонила незнакомая женщина и предложила приобрести похищенный у него телефон, что телефон привезет ее муж. Они согласились, о чем сообщили в полицию. Позднее приехал мужчина, который был задержан сотрудниками полиции. В ходе предварительного следствия ему были возвращены сотовый телефон «Айфон8» в комплекте с наушниками и зарядным устройством, брелок-сигнализация от его автомобиля «Форд», паспорт и остальные документы. Ущерб в размере 39 000 рублей является для него значительным, поскольку он проживает вместе с женой, общий доход составляет 36 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, другого дохода не имеет. На момент кражи он длительное время находился на лечении. На строгом наказании подсудимому не настаивает, исковых требований не имеет.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с отцом ФИО10 из больницы забрали ФИО7 и его мать ФИО2, с которыми приехали к <адрес>. Там они совместно с ФИО2 и знакомым ФИО7 по имени Павел помогли занести ФИО7 на инвалидной коляске в квартиру. Свою сумку ФИО2 поставила на лавку возле подъезда. Примерно через 15 минут, выйдя на улицу, увидели, что сумка ФИО2 пропала. Кто мог похитить сумку, не знает. Со слов ФИО2 в сумке находились деньги и документы.

Свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. О пропаже сумки у ФИО2, в которой находились деньги и документы, ему стало известно позднее в этот же день от своей дочери. Кто мог взять сумку - ему не известно

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ помогал родственникам ранее знакомого ФИО7 занести его в инвалидной коляске в квартиру. Позднее в этот же день от ФИО2 ему стало известно о пропаже у нее сумки. Кто мог похитить сумку, не знает.

Свидетель ФИО12 - о/у ОУР ОП-22 УМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ им по подозрению в совершении хищения имущества у ФИО17 у <адрес> был задержан ФИО1, который сразу сообщил о своей причастности к совершению кражи, выдал находившееся при себе имущество потерпевших, а также указал о том, что оставшаяся часть похищенного им имущества спрятана и находится в лесополосе, расположенной за <адрес>. В этот же день, в месте, указанном ФИО1, была изъята часть имущества потерпевших.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Изпротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-8) следует, что осматривалась лавка возле 3 подъезда <адрес>, на которой ФИО2 оставила свою сумку;

Изпротокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60) следует, что у ФИО1 изъяты: денежные средства в размере 25 000 рублей в конверте, паспорт гражданина РФ, банковская карта, паспорт здоровья работника - на имя ФИО2, 2 листка нетрудоспособности на имя ФИО7, ФИО2, полис медицинского страхования, медицинская справка, паспорт гражданина РФ - на имя ФИО7

Из протокола выемки у потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.106-107) следует, что были изъяты документы и коробка от телефона «Айфон8»;

Из протокола осмотра предметов, документов (т.1 л.д. 108-126,127-128) следует, что были осмотрены денежные средства в размере 25 000 рублей, 4 ключа от квартиры, два адаптера, визитница, помада, 2 расчески, пилка для ногтей, 3 иконки, сборник молитв, товарный чек, квитанция с договором и нарядом заказ на услуг из ГКБ№; паспорт здоровья работника; расчетный листок за июнь 2018, копия справки из пенсионного фонда, копия листка нетрудоспособности на 2 листах, протокол УЗИ молочных желез, протокол исследования молочных желез, чек и приложение к чеку на регистрацию мед.книжки, полис медицинского страхования на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, банковская карта ПАО Сбербанк, СНИЛС на имя ФИО2, телефон «Айфон8» в комплекте с наушниками и зарядкой, брелок-сигнализация от автомобиля «Форд», коробка и документы на телефон «Айфон8», которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно ФИО1 совершено хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты>., что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательно не отрицал свою причастность к хищению чужого имущества.

Так же вина подсудимого подтверждается иными доказательствами:

показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО7, согласно которых они подтвердила обстоятельства произошедшей кражи принадлежащего им имущества; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого изъято имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО2 и ФИО7

Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО7 о количестве и стоимости похищенного у них имущества, т.к. показания потерпевших в этой части последовательны, логичны, подтверждаются материалами дела, не оспариваются подсудимым.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 незаметно для окружающих с корыстной целью у потерпевших ФИО2 и ФИО7 совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение принадлежащего им имущества в свою пользу, причинившее материальный ущерб собственникам имущества, т.е. совершил кражу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтвержден материалами дела, с учетом имущественного положения потерпевших ФИО2 и ФИО7, исходя из стоимости похищенного у них имущества, который согласно примечанию к ст.158 УК РФ, превышает 5 000 рублей, не оспаривается подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против собственности.

Он ранее судим, не официально работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет намерение возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного им имущества, поскольку при задержании ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о его причастности к совершении хищения имущества потерпевших ФИО17, выдал часть похищенного имущества, а также указал на место хранения им другой части похищенного имущества;

- по п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении извинений потерпевшим.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимому.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, мнений потерпевших, не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и близких лиц, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости, а также даст ФИО1 возможность возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО2

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, указанное обстоятельство исключает возможность назначения ему наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

По вышеуказанным основаниям суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а с учетом установления в его действиях рецидива преступлений назначает наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО2 в размере 53 342 рубля 06 копеек о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанные подсудимым ФИО1, подтверждены материалами дела, в соответствии со ст.1064 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «а ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 53 342 рубля 06 копеек (пятьдесят три тысячи триста сорок два рубля шесть копеек).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в размере 25 000 рублей, 4 ключа от квартиры, два адаптера, визитница, помада, 2 расчески, пилка для ногтей, 3 иконки, сборник молитв, товарный чек, квитанция с договором и нарядом заказ на услуг из ГКБ№; паспорт здоровья работника; расчетный листок за июнь 2018, копия справки из пенсионного фонда, копия листка нетрудоспособности на 2 листах, протокол УЗИ молочных желез, протокол исследования молочных желез, чек и приложение к чеку на регистрацию мед.книжки, полис медицинского страхования на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, банковская карта ПАО Сбербанк, СНИЛС на имя ФИО2, телефон «Айфон8» в комплекте с наушниками и зарядкой, брелок-сигнализация от автомобиля «Форд», коробка и документы на телефон «Айфон8», возвращенные потерпевшей ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Клементьева