Решение № 2-880/2019 2-880/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-880/2019

Дело №2-880/2019

УИД 18RS0011-01-2019-001050-38


Решение

именем Российской Федерации

пос. Яр УР 28 мая 2019 годаГлазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос. № №, находившегося под управлением ответчика. Указанное дородно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Имеется прямая причинно-следственная связь между смертью потерпевшего и виновными действиями ответчика. Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000, 0 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Ссылаясь на положения ст. 200 ГК РФ, Федерального закона «Об ОСАГО» истец просит: взыскать с ответчика 475 000 рублей в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» является юридическим лицом, что подтверждается уставом, свидетельством о постановке на налоговый учет ОГРН <***>. В результате реорганизации, согласно п. 2 ст.58 ГК РФ в результате реорганизации в форме присоединения ПАО СК «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ (далее по тексту Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <данные изъяты> часами <данные изъяты> минутами и <данные изъяты> часами <данные изъяты> минутами ФИО3 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Как участник дорожного движения, согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО3 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако пренебрег данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ7 года совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <данные изъяты> часами <данные изъяты> минутами и <данные изъяты> часами <данные изъяты> минутами водитель ФИО3 находился за управлением технически исправного автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал по крайней правой полосе для движения проезжей части по <адрес> пос. <адрес> УР в направлении от <адрес> УР к перекрестку улиц <данные изъяты> и <данные изъяты><адрес> и, проигнорировав требования запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», установленного по ходу его движения, на указанном автомобиле продолжил двигаться со скоростью около 60 км/час, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

Двигаясь в условиях недостаточной видимости в силу темного времени суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ФИО3 пренебрег мерами предосторожности и небрежно рассчитывая на избежание возможных общественно опасных последствий, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил. Проявляя преступную небрежность, водитель ФИО3 поставил себя в такие условия, при которых, двигаясь по проезжей части по <адрес>, своевременных мер к снижению скорости своего транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № до предела, обеспечивающего ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ и позволяющего предотвратить наступление любых общественно опасных последствий, либо остановке транспортного средства не принял и продолжил движение с прежней скоростью, тем самым нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей.

Водитель ФИО3, двигаясь на вышеуказанном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, находясь напротив автозаправочной станции № ООО «Лукойл Пермнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <данные изъяты> часами <данные изъяты> минутами и <данные изъяты> часами <данные изъяты> минутами в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, не справился с рулевым управлением и совершил маневр по ходу своего движения – выезд на полосу встречного движения, в результате чего автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 пересек середину проезжей части, выехал на полосу встречного движения, далее на левую обочину, где совершил наезд передней левой частью автомобиля на несовершеннолетнего пешехода ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося в то время по левой обочине проезжей части <адрес> относительно движения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 в попутном направлении.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиной смерти ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения явилась вышеуказанная сочетанная травма головы, грудной клетки, конечностей, осложнившаяся травматическим шоком.

Все вышеописанные повреждения в совей совокупности и как единый комплекс травмы по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинно – следственной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована у истца, что подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты> №.

Факт причинения потерпевшему ФИО1. телесных повреждений подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшей по делу признана мать ФИО1 ФИО1 – ФИО2

Истцом потерпевшей в ДТП ФИО2. было перечислено страховое возмещение платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 475 000 рублей.

Таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с ответчика возмещения убытков по правилам регресса, как лица виновного в причинении вреда.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд обращает внимание на то, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика ФИО3, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца 475 000, 0 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 7950, 0 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 475 000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Кротова