Решение № 2-799/2018 2-799/2018 ~ М-647/2018 М-647/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-799/2018

Дело № 2–799/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 02 июля 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 июля 2015 года, в размере 50 224,70 руб. 90 коп. в том числе: задолженность по основному долгу- 28 512 руб. 83 коп., задолженность по процентам- 11 598 руб. 07 коп., комиссии и штрафы 10 113 руб. 80 коп., и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 706,74 руб..

Исковое заявление мотивировано тем, что 23 июля 2015 года между ФИО2 и АО «Тинькоф Банк», был заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности <данные изъяты> Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора является заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькоф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет. Заключительный счёт бы направлен ответчику 13 апреля 2016 года, который подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28 июля 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 50 224,70 руб..

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО3, действующий на основании Устава, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что она три года вносила платежи по кредиту, считает что задолженности не имеет.

На основании ст.167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч.3 ст. 434 ГК РФ, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из положений ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2015 года ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, которое является предложением (офертой), просила заключить с ней договор и предоставить ей денежные средства.

Ответчик своей подписью в вышеуказанном заявлении подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», тарифами банка и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ознакомлена и обязуется их соблюдать.

Указанные действия свидетельствуют о намерении ФИО2 вступить в кредитные отношения с истцом.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепта осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Ответчик 23 июля 2015 года произвела активацию кредитной карты Банка путем перевода денежных средств в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности, права по который уступлены банком «Связной» в пользу истца. В последующем производила операции по карте, что подтверждается выпиской по договору №*** от 23 июля 2015 года за период с 13 июня 2015 года по 28 июля 2016 года, при этом обязательства по возврату задолженности исполняла ненадлежащим образом.

Согласно тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», продукт Кредитная карта, Тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ) процентная ставка по операциям покупок и получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет <данные изъяты> годовых, плата за обслуживание 590 руб., минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа за первый раз – 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО2 заключительный счет, в котором указано, что по состоянию на 13 апреля 2016 г. за ней образовалась задолженность в размере 50 224,70 руб., которую необходимо оплатить в течение 30 дней, с момента выставления заключительного счета.

Ответчик требования банка не исполнил по настоящее время.

24 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» заключило генеральное соглашение №*** в отношении уступки прав (требований) с ООО «Феникс», по условиям которого банк уступил компании права требования в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре. В акте приема передачи прав требований, указано, что право требования в отношении должника ФИО2, договор №***, сумма задолженности 50224,70 руб. перешло к ООО «Феникс». Согласно дополнительному соглашению права требования переходят от банка к компании 28 июля 2016 года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) – банк вправе уступить передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты.

Следовательно, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, в данном случае обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Размер задолженности ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» на момент передачи права требования составлял 50 224,70 руб., что подтверждается справкой от 28 июля 2016 года, в том числе: задолженность по основному долгу- 28 512 руб. 83 коп., задолженность по процентам- 11 598 руб. 07 коп., комиссии и штрафы- 10 113 руб. 80 коп..

В адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования по заключенному с ней кредитному договору №***, при сумме задолженности 50224,70 руб..

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по внесению минимальных платежей и возврату суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 5.6 Общих условий и обслуживания кредитных карт и Тарифов банка по состоянию на 13 апреля 2016 года начислены проценты в размере 11 598,07 руб., а также в соответствии с п. 5.11 Общих условий и обслуживания кредитных карт и Тарифов банка начислен штраф и комиссия в размере 10 113,80 руб..

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, штрафу, считает его верным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При определении размера неустойки суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7), при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, по мнению суда, требуемая истцом договорная неустойка (штраф, комиссия) не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует соотношение просроченной суммы основного долга и неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер договорной неустойки до 3 000 руб..

Таким образом, установив получение ФИО2 кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» с лимитом в сумме <данные изъяты> а также факт неоднократного пользования кредитной картой и в последующем образование задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1706,74 руб., что подтверждается платежными поручениями №*** от 17.03.2017 года и № 72297 от 16.03.2018 г.. Поскольку исковые требования удовлетворены на 85,84 %,то с ответчика подлежит взыскания госпошлина в размере 1 465,06 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 23 июля 2015 года, образовавшуюся за период с 16 октября 2015 года по 13 апреля 2016 года в размере 43 110 (сорок три тысячи сто десять) рублей 90 коп. в том числе:

- задолженность по основному долгу 28 512 руб. 83 коп.,

- задолженность по процентам 11 598 руб. 07 коп.,

- задолженность по штрафам 3 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1465 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья (подпись) Шуравин А.А.