Приговор № 1-94/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 17 ноября 2017 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре с/з Наумовой И.О.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Левокумского района Ставропольского края Чомаева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кадиева И.Р., действующего на основании ордера № ... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, будучи заинтересованным в получении материальной выгоды, имея умысел и цель, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, (дата), около ... часов ... минут, находясь в заброшенном доме № ..., расположенном по адресу: (адрес), незаконно передал лицу, участвующему в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Проверочная закупка», имеющееся при себе, приобретенное им при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы ... грамма, получив за это от закупщика денежное вознаграждение в сумме ... рублей. Тем самым ФИО1 путем продажи осуществил незаконный сбыт данного наркотического средства. Лицо, участвующее в проведении ОРМ «Проверочная закупка» по изобличению сбытчиков наркотических средств, в этот же день добровольно выдал сотрудникам полиции, приобретенное им у ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство и тем самым, данное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» - каннабис (марихуана) внесена в списки наркотических средств и ее вес ... грамма является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что человек, который называет себя ФИО , работал у них в селе, пас овец. В начале этого года он по просьбе ФИО возил того в (адрес), тот сразу не расплатился за поездку, оставил в машине пакет, сказав, что отдаст деньги в дальнейшем. Когда он ехал домой, то выбросил этот пакет. Прошло какое-то время, ему позвонил ФИО и сказал, что хозяин заплатил ему зарплату, и попросил передать ему его пакет. Он (ФИО1) нашел выброшенный на улице пакет, собралв него содержимое и когда пришел ФИО , то отдал ему пакет, возле заброшенного дома. Что было в пакете, он не знал, думал, что табак.

В дальнейшем подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупность исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в условиях исключающих аудиовизуальное наблюдение свидетель под псевдонимом «ФИО пояснил, что в конце (дата), он сообщил сотруднику полиции ФИО что ФИО3, которого он знает с детства, торгует наркотическими средствами. Сотрудники полиции предложили ему встретится с ФИО2 и провести проверочную закупку. (дата) он созвонился и договорился о встрече с ФИО3, на которой ФИО2 изъявил желание продать ему (ФИО ) стакан марихуаны и договорились о встрече на следующий день. (дата) он по предложению сотрудников полиции добровольно принял участие в качестве закупщика в «проверочной закупке» наркотиков у ФИО3 отделе полиции ФИО выдал ему три тысячи рублей, куртку, в которой была видеокамера. (дата) они встретились с ФИО3 на заброшенном доме в (адрес) к кладбищу, а оттуда направился к заброшенному дому. ФИО2 передал ему пакет, а он в свою очередь передал ФИО2 денежные средства в размере ... рублей. В машине он отдал пакет ФИО , они направились в отдел полиции. Так же с его участием проводилось опознание по фотографии. ФИО принес три фотографии, пригласил двух понятых, и он определил по фотографии, что именно у ФИО2 он приобрел наркотическое средство.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что в начале (дата), он был приглашен в качестве понятого при закупке наркотических средств. Закупщиком был мужчина по имени «ФИО Сотрудник полиции выдал закупщику денежные средства в сумме три тысячи рублей, после чего они поехали в (адрес), на кладбище. Во время поездки, в ходе разговора сотрудник пояснил, что «ФИО » будет закупать наркотические вещества у Шамиля или ФИО , фамилию он не помнит. Когда подъехали к кладбищу, закупщик вышел и направился к заброшенному дому, не было его примерно ... минут. Вернулся он оттуда с пакетом, в котором находилось сухое вещество зеленого цвета, как пояснили сотрудники полиции, в пакете была конопля. Затем они проехали в отдел, где были составлены акты и протоколы.

Допрошенный в суде свидетель ФИО в суде дал аналогичные показания, пояснив, что также участвовал в качестве понятого в мероприятии по закупке наркотических веществ в (адрес), в районе кладбища. Когда подъехали, закупщик вышел и пошел в сторону заброшенного дома, вернулся минут через ... с черным пакетом, в котором была зеленая, сухая трава. Закупщик сказал, что прибрел наркотические вещества, за три тысячи рублей.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что в конце (дата) к нему обратился гражданин, которому в дальнейшем в целях безопасности был присвоен псевдоним «ФИО », который сообщил о том, что гражданин по имени Шамиль хочет сбыть наркотические средства, а именно марихуану. После этого, (дата) им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка». Были приглашены два представителя общественности, находился так же человек, по имени «ФИО который выступал закупщиком наркотических средств. Он разъяснил, что гражданин по имени Шамиль, хочет продать один стакан наркотического средства за три тысячи рублей, данные денежные средства были предоставлены закупщику «ФИО » три купюры по одной тысяче рублей. После этого они все вместе выехали в (адрес), остановились возле кладбища, гражданин по имени «ФИО » вышел из автомобиля и пошел на закупку наркотических средств. После закупки, спустя ... минут, гражданин «ФИО вернулся к автомобилю и сказал, что он купил у гражданина по имени Шамиль наркотическое средство, в заброшенном доме по (адрес), в количестве одного стакана за три тысячи рублей, предъявил ему пакет с веществом растительного происхождения. Затем они проехали в ОМВД Росси по Левокумскому району, где данный факт был за документирован и составлен акт проведения проверочной закупки. (дата), с участием лица, выступающего в качестве закупщика и двух представителей общественности, им было проведено отождествление личности данного гражданина по трем фотографиям, гражданин по имени «ФИО опознал человека - ФИО3 и сказал, что именно у этого гражданина, он купил наркотическое средство марихуану.

Из показаний свидетеля ФИО , данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата), около ... часов, она и ФИО присутствовали при проведении опознания гражданином, представившимся как «ФИО который на одной из фотографий опознал «Шамиля», продавшего ФИО (дата) в (адрес) один стакан наркотического средства - «марихуану» за ... рублей. ФИО объявил, что на фотографии под этим номером - фотоизображение ФИО3 (т..., л.д. ...

Свидетель ФИО показала суду, что в (дата) сотрудник полиции ФИО пригласил побыть в качестве понятой при проведении опознания. В кабинете уголовного розыска находился молодой человек, которого ФИО называл ФИО ФИО были представлены фотографии, по которым он должен был определить человека, у которого приобретал наркотические средства за три тысячи рублей в (адрес). Ему представили три фотографии, и ФИО опознал этого человека.

Кроме свидетельских показаний, виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заключению эксперта № ... от (дата), представленные на экспертизу по уголовному делу № ... измельченные части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, являются наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого после высушивания, с учетом массы вещества, израсходованного при проведении экспертизы, составила ... грамма (т...., л.д. ...).

Как следует из заключения эксперта № ... от (дата), проведенной по аудио-видео записи проведенной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (дата) в (адрес), установленный текст дословного содержания СФ представлен в приложении № ... к данному экспертному заключению. В приложении № ... указан текст диалога подтверждающий сбыт наркотического средства (т...., л.д. ...).

Вещественными доказательствами:

Постановлением следователя признаны вещественными доказательствами: бумажныйконверт и один лист бумаги формата А4, белого цвета, на котором имеется копии трех денежных купюр достоинством по ... рублей каждая, за номерами: № ..., № ..., № ... (т.... л.д. ...); компакт - диск с аудио - видео записью, сделанной при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (дата) в (адрес) (т...., л.д. ...); белый полимерный пакет с белым полимерным пакетом с частями растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, представляющие собой наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма (т.... л.д. ...); мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий свидетелю «ФИО », мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий обвиняемому ФИО1 (т..., л.д. ...).

Протоколами следственных действий и иными документами:

Как следует из протокола выемки от (дата) с прилагаемой фототаблицей, у свидетеля «ФИО » изъят мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий последнему (т. ..., л.д. ...).

Согласно протоколу выемки от (дата), у обвиняемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий последнему (т. ... л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов от (дата), следует, что осмотрен компакт - диск с аудио - видео записью от (дата) с участием обвиняемого ФИО1 и его защитником Кадиевым И.Р., на которой запечатлен факт сбыта наркотических средств обвиняемым ФИО1 (т...., л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата), осмотрен - белый полимерный пакет с надписью «Благодарим за покупку» с находящимся в нём белым полимерным пакетом с многоцветным рисунком, внутри которого находятся сухие измельченные части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые, согласно заключения эксперта № ... от (дата), являются наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого после высушивания, с учетом массы вещества, израсходованного при проведении экспертизы, составила ... грамма, двумя бумажными бирками. По окончанию осмотра содержимое пакета упаковано в первоначально осматриваемую упаковку и опечатано бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Следственное отделение», с подписями следователя, понятых и пояснительной надписью (т...., л.д. ...).

Как следует из протокола осмотра предметов от (дата), осмотрены: - бумажныйконверт, белого цвета с находящимся в нем одним листом бумаги формата А4, белого цвета, на котором имеется копия трех денежных купюр достоинством по ... рублей каждая, за номерами: № ..., № ..., № ...; мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий свидетелю «ФИО », упакованный в прозрачный полимерный пакет; мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий обвиняемому ФИО1, упакованный в прозрачный полимерный пакет (т. ... л.д. ...).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от (дата), обвиняемый ФИО1 указал на заброшенный (адрес), где он (дата) сбыл марихуану за ... рублей (т. ..., л.д. ...).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен с представителем администрации (адрес) заброшенный дом № ... по (адрес) (т...., л.д. ...).

Иными документам:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОУР ОМВД России по Левокумскому району капитана полиции ФИО , зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Левокумскому району (дата) за № ..., о том, что (дата) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» на основании постановления утвержденного начальником ОМВД России по Левокумскому району ФИО , на территории Левокумского района был задокументирован факт сбыта ФИО1 частей серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли гражданину «ФИО которое согласно справки об исследовании № ... от (дата) является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой ... грамма. (т. ..., л.д. ...).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от (дата), утверждено проведение проверочной закупки наркотических средств в отношении неустановленного лица по имени «Шамиль» в Левокумском районе Ставропольского края (т.... л.д. ...).

Из акта проверочной закупки от (дата), следует, что (дата) на основании постановления начальника ОМВД России по Левокумскому району полковника полиции ФИО4 от (дата) о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в соответствии со ст. 6 ФЗ «об ОРД» и ст.ст. 48, 49 ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» была произведена проверочная закупка наркотических средств в отношении неустановленного лица по имени «Шамиль», проживающего в (адрес) (т...., л.д. ...).

Как следует из справки об исследовании № ... от (дата), представленные на исследование измельченные части растений серо-зеленого цвета добровольно выданные гр. ФИО » в ходе ОРМ «Проверочная закупка» являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы ... грамма (т..., л.д. ...

Согласно акту проведения ОРМ «Отождествление личности от (дата), «ФИО » в лице, изображенном на фотографии № ... опознал мужчину по имени «Шамиль», который (дата) в заброшенном доме № ... по (адрес) сбыл ему вещество растительного происхождения в полимерном пакете за ... рублей. Опознал «Шамиля» по формам и чертам лица, по волосам, телосложению, внешности и возрасту, по результатам которого мужчина по имени «Шамиль» - это ФИО1 (т...., л.д. ...).

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленных подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о размере наркотического средства суд исходит из разъяснений Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценка доказательствам дана судом с учётом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть обвинение, со стороны защиты и подсудимого в суд не было представлено.

Суд считает, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции не было допущено провокации.

Определение провокации, приведенное Европейским Судом по правам человека в деле "Раманаускас против Литвы", предполагает следующее: «…полицейская провокация случается тогда, когда задействованные должностные лица, являющиеся или сотрудниками органов безопасности, или лицами, действующими по их указанию, не ограничивают свои действия только расследованием уголовного дела по существу неявным способом, а воздействуют на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено, с тем чтобы сделать возможным выявление преступления, то есть получить доказательства и возбудить уголовное дело.. .».

В соответствии с требованиями Европейского Суда по правам человека, любая предварительная информация, касающаяся существующего намерения совершить преступление, должна быть проверяема, как указано в делах "Ваньян против Российской Федерации" (см. упоминавшееся ранее Постановление Европейского Суда, § 49) и "Худобин против Российской Федерации" (см. упоминавшееся ранее Постановление, § 134). Национальные власти должны быть способны продемонстрировать на любой стадии, что они обладают достаточными основаниями для проведения оперативного мероприятия (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Раманаускас против Литвы", § 63 и 64, Постановление Европейского Суда по делу "Малининас против Литвы" (Malininas v. Lithuania) от 1 июля 2008 г., жалоба N 10071/04, § 36).

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 04.11.2010"Дело "Банникова (Bannikova) против Российской Федерации" (жалоба N 18757/06) также разъяснены критерии провокации, в частности отмечено следующее: - признаком существующей криминальной деятельности или намерения может служить следующее: явная осведомленность заявителя о действующих ценах на наркотики и его способность незамедлительно достать их (см. Решение Европейского Суда по делу "Шаннон против Соединенного Королевства" (Shannon v. United Kingdom), жалоба N 67537/01, ECHR 2004-IV), а также материальная выгода заявителя от сделки (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Худобин против Российской Федерации", § 134). Тесно связанным с критерием объективного подозрения является вопрос относительно этапа, на котором национальные власти осуществляют оперативное мероприятие, то есть просто ли оперативные сотрудники "присоединились" к совершению уголовно наказуемого деяния или спровоцировали его.

Как видно из исследованных судом доказательств и показаний как самого подсудимого, так и «закупщика», со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1 активного давления не оказывалось, какого-либо рода угрозы ему не высказывались, сам ФИО1 имел реальную возможность отказаться от сбыта марихуаны и не передавать её постороннему лицу.

В то же время ФИО1 напротив, как видно из просмотренной в суде видеозаписи, собрал заранее оговоренное количество (один стакан марихуаны) и передал его за вознаграждение.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных по этому вопросу Европейским Судом по правам человека, суд не усматривает провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья - наличие хронических заболеваний у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части указанного кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого - ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Суд учитывает требования п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья),

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья - ФИО1 страдает сердечной недостаточностью, гастритом, что подтверждается медицинскими документами, поведение подсудимого после совершение преступления и его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся, а также учитывая данные о личности ФИО1 - по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на иждивении у него кроме ребенка, находятся родители, являющиеся пенсионерами, в том числе мать, нуждающаяся в постороннем уходе, а также принимая во внимание количество наркотического средства, находящегося в незаконном обороте (... грамм марихуаны) и то обстоятельство, что преступление не повлекло наступление тяжких последствий, поскольку было совершено под контролем оперативных сотрудников, суд признает вышеназванные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ФИО1 наказание по инкриминируемому преступлению с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, связанные с целенаправленностью действий подсудимого, суд не находит оснований как для применения положений ст.73 УК РФ, так и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет, исходя из требований ст. 58 УК РФ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок наказания следует зачесть время содержания его под стражей, а также время нахождения под домашним арестом.

До вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, с учётом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется:

- п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству…», на основании чего: бумажныйконверт и один лист бумаги формата А4, белого цвета, на котором имеется копии трех денежных купюр достоинством по ... рублей каждая, за номерами: № ..., № ..., № ..., используемые в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от (дата) в отношении ФИО1, компакт - диск с аудио - видео записью, сделанной при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (дата) в (адрес), где снят факт сбыта наркотических средств обвиняемым ФИО1 и стенограмма к указанному компакт - диску, хранить при уголовном деле;

- п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой «…предметы, запрещенные к обращению уничтожаются», на основании чего белый полимерный пакет с частями растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, представляющие собой, согласно справки об исследовании № ... от (дата) и заключения эксперта № ... от (дата), является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма- подлежат уничтожению.

- п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий свидетелю ФИО мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий обвиняемому ФИО1- подлежат передачи законным владельцам.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату ФИО в размере ... рублей, на основании ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 17 ноября 2017 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под домашним арестом и нахождения по стражей по настоящему делу с 25 февраля 2017 года по 16 ноября 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства:

- бумажныйконверт и один лист бумаги формата А4, белого цвета, на котором имеется копии трех денежных купюр достоинством по ... рублей каждая, за номерами: № ..., № ..., № ..., компакт-диск с аудио-видео записью - хранить при уголовном деле;

- белый полимерный пакет с частями растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, представляющие собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой ... грамма- уничтожить.

- мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий свидетелю «ФИО мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий обвиняемому ФИО1- передать законным владельцам.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки суммы, выплаченные защитнику - адвокату ФИО в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья М.А. Иванов