Приговор № 1-306/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-306/2023

УИД: 31RS0022-01-2023-004706-60 Дело № 1-306/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 12 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Будыкиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей Кайдаловой Т.И., Ставинской М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пятакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов подсудимый нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей при помощи этой карты.

Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 в этот же день в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут в магазинах «Фермерская лавка», «Магнит», «Смешные цены», «РУС И К» и «Дары Белогорья», расположенных в <адрес>, оплатил бесконтактным способом этой банковской картой товары, похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4 233,19 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты и решил похитить с нее деньги. В этот же день он расплачивался найденной картой за покупки в магазинах «Фермерская лавка», «Магнит», «Смешные цены», «РУС И К» и «Дары Белогорья», приобретая продукты питания и одежду, а после этого выбросил карту. Раскаялся, ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый при восстановлении с его участием обстоятельств совершения преступления (в ходе проверки его показаний на месте) подробно и последовательно рассказал и показал где он нашел банковскую карту Потерпевший №1, в каких магазинах оплачивал ей покупки, а также место, где затем выбросил карту (т. 1 л.д. 229-241).

Помимо признательных показаний самого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, видеозаписью и иными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она в банке <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, пользовалась своей банковской картой, после чего поехала домой, где вечером в мобильном приложении увидела, что с ее карты несколькими платежами списаны деньги в сумме 4 233,19 рублей. Претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в магазине «Смешные цены», где она работает продавцом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов мужчина среднего телосложения в синей куртке и зеленой футболке приобрел одежду и мультимедийную колонку, оплатив товары банковской картой нескольким платежами (т. 1 л.д.102-105).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обращалась в филиал банка ПАО «<данные изъяты>» за получением выписки операций по ее счету за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-111).

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и с иными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением по факту хищения с ее банковского счета денежных средств в сумме 4 233,19 рублей (т. 1 л.д. 7).

Банковский счет № в ПАО «<данные изъяты>» открыт на имя Потерпевший №1 При осмотре телефона потерпевшей и выписки о движении денежных средств установлено, что с указанного банковского счета в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в общей сумме 4 233, 19 рублей. Покупки были совершены в магазинах «Фермерская лавка», «Магнит», «Смешные цены», «РУС И К» и «Дары Белогорья» (т. 1 л.д. 14-21, 132-140).

Следователем осмотрено помещение отделения ПАО «<данные изъяты>» (<адрес>), где Потерпевший №1 был открыт банковский счет (т. 1 л.д. 28-32). При осмотре помещения магазина «Смешные цены» (<адрес> зафиксировано место, где ФИО1 с помощью банковской карты потерпевшей оплачивал товары, изъята запись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 33-38).

На изъятой видеозаписи видно как ФИО1 оплачивает покупки в магазине «Смешные цены». Осмотр диска проводился с участием подсудимого, подтвердившего в судебном заседании, что на видеозаписи изображен именно он в момент приобретения и оплаты товаров найденной банковской картой (т. 1 л.д. 142-152).

Изъятая видеозапись, мобильный телефон, выписка по движению денежных средств и информация из банка после осмотров приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 22, 141, 153).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности с прямым умыслом. Совершая хищение с банковского счета, он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел, что нарушает права законного владельца имущества, желал наступления материального ущерба и достиг его, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладев денежными средствами Потерпевший №1.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, за которое он признается виновным, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (т. 1 л.д. 164), активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и добровольном показе мест, где он нашел банковскую карту Потерпевший №1, в каких магазинах оплачивал ей покупки, а также где затем выбросил карту, раскаяние в содеянном.

ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 166-171, 193, 194, 196, 198, 202).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содержание мотивов и целей, обусловивших содеянное, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого <данные изъяты>).

При этом, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета при помощи найденной банковской карты, и иных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, размера похищенных денежных средств, которые возмещены потерпевшей, мотивов и целей совершения деяния, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство об освобождении подсудимого от наказания на основании ст. 76 УК РФ, поскольку они с ним примирились, ФИО1 в полном объеме возместил материальный ущерб и моральный вред, передав ей в общей сумме 5 000 рублей, принес свои извинения.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что категория совершенного ФИО1 преступления изменена судом с тяжкого на преступление средней тяжести, подсудимый примирился с Потерпевший №1 и загладил причиненный ей вред, суд считает, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены и имеются основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности или от отбывания назначенного наказания является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с возмещением ущерба.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 852 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Пятакову С.В., участвовавшему в защиту ФИО1 в суде, суд взыскивает с подсудимого, который не отказывался от защитника, трудоустроен, оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется, ходатайств об этом не заявлялось. Сам же ФИО1 выразил готовность возместить указанные издержки в доход федерального бюджета.

Признанные вещественными доказательствами: диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств и информацию из банка надлежит хранить при деле, мобильный телефон подлежит оставлению у владельца.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду); № счета – 40102810745370000018; л/с <***>; банк – отделение Белгород Банка России; БИК 011403102; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; наименование платежа: штраф по решению суда по уголовному делу.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в сумме 4 852 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства (л.д. 22; 141; 153):

- диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств и информацию из банка хранить при деле;

- мобильный телефон, переданный Потерпевший №1, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Благин