Решение № 12-369/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-369/2017

Дело №12-369/2017

Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г.Рязань 19 октября 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шляндиной Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области майора полиции ФИО2 <данные изъяты> от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее по тексту ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области) майора полиции ФИО2 <данные изъяты> от 02 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, как собственнику тяжеловесного транспортного средства марки ЕРФ 11.42 6X2 г/н <данные изъяты>, водитель которого 31 июля 2017 года в 11:21:20 на участке автодороги 20 км+223м а/д Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Ряжск, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,811 т (+8.11 %) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» <данные изъяты> от 31 июля 2017 года. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, свидетельство <данные изъяты> сроком действия до 01 февраля 2018 года, свидетельство о поверке № <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, которое получено 08 августа 2017 года, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области майора полиции ФИО2 <данные изъяты> от 02 августа 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием административного правонарушения (отсутствием события административного правонарушения), производство по делу прекратить, в обоснование жалобы заявитель указал на то, что указанное в постановлении транспортное средство ЕРФ 11.42 6X2 г/н <данные изъяты> является трехосным тягачом с колесной формулой 6x2 (рулевая ось, подъемная ось, ведущая ось). Буксируемый пулуприцеп ТОНАР 97462 г/н <данные изъяты> имеет 3 оси. Итого 6 осей, на которые распределяется нагрузка. Как видно из Акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в номерах осей распечатки нагрузок всего по 5 осям. Перегруженной свыше нормы оказалась ведущая ось, расположенная рядом с подъемной осью тягача. Из этого следует, что подъемная ось была поднята. При опущенной оси подобного перегруза 0,811 тн не было бы, т.к. ось приняла бы 50% нагрузки из 10,811 тн. При загрузке автомобиля ось опускается автоматически, однако существует возможность поднять ось принудительно кнопкой из кабины водителя, что и сделал водитель, в связи с чем автомобиль двигался без опущенной дополнительной оси. Считает, он, ФИО1, принял все необходимые меры, понес дополнительные затраты на приобретение автомобиля с колесной формулой 6x2, чтобы используя дополнительную ось соблюдать требований по осевой нагрузке и не допускать нарушений. Просит суд отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области майора полиции ФИО2 <данные изъяты> от 02 августа 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием административного правонарушения (отсутствием события административного правонарушения), производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, в ходе судебного заседания поданную жалобу поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также вина ФИО1 в его совершении полностью установлена, оснований для отмены постановления <данные изъяты> от 02 августа 2017 года.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и предоставленные заявителем письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия постановления <данные изъяты> от 02 августа 2017 года получена ФИО1 08 августа 2017 года, жалоба заявителя поступила в суд 18 августа 2017 года, следовательно, срок на подачу жалобы, предусмотренный статьёй 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средств фото- и киносьемки, протокол по административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе и высылается лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ, далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 июля 2017 года в 11:21:20 на участке автодороги 20 км+223м а/д Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Ряжск, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства марки ЕРФ 11.42 6X2 г/н <данные изъяты>, без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,811 т (+8.11 %) при предельно допустимой осевой нагрузке10,0т. Указанные фактические обстоятельства подтверждены актом <данные изъяты> от 31 июля 2017 года измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Не доверять акту <данные изъяты> от 31 июля 2017 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и габаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме никаких оснований не имеется и доказательств обратного ФИО1 не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, не представлено заявителем и доказательств того, что может повлиять на измерения массы осей автотранспортного средства. Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений, срок действия поверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM до 01 <данные изъяты>.

Собственником транспортного средства является ФИО1

Согласно товарной накладной <данные изъяты> от 31 июля 2017 года на данном транспортном средстве ФИО1 осуществлялась перевозка тяжеловесный груз – сетку сварную, массой 4920 м2.

Материалами дела установлено, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров АТС в движении UnicsmWIM/20 км+ 223 км а/д Р-126 (идентификатор САМ16003035, свидетельство <данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в Федеральном законе от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утв. Приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 г. N 971.

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 февраля 2013 года N 59 "Об утверждении типов средств измерений" Система измерений параметров АТС в движении UnicsmWIM включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений – 52647-13 (свидетельство ТСИ <данные изъяты> срок действия до <данные изъяты>) и разрешена к применению.

Из формуляра АПК измерений параметров АТС в движении UnicsmWIM следует, что указанный комплекс прямо предназначен для измерения параметров ТС в движении.

Из представленных материалов усматривается, что система измерений параметров АТС в движении UnicsmWIM/20 км+ 223 км а/д Р-126 (идентификатор САМ16003035), при помощи которого производилась фиксация правонарушения, в установленном порядке прошла поверку, подтвердившую ее соответствие метрологическим требованиям (свидетельство о поверке <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд считает, что акт <данные изъяты> от 31 июля 2017 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, соответствует требованиям законодательства и является допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

Оснований усомниться в результатах взвешивания не имеется.

Довод ФИО1 о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты> забыл опустить дополнительную ось, что привело к неверному измерению массы груза не может быть принят судом во внимание, поскольку бесспорными доказательствами не подтвержден и не опровергает правильность измерений параметров транспортного средства, зафиксированных в акте <данные изъяты> от 31 июля 2017 года в момент фиксации правонарушения.

Другой довод заявителя о том, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется является несостоятельным, кроме того, при фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Факт нахождения транспортного средства марки ЕРФ 11.42 6X2 г/н <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в собственности (владении) ФИО1 заявителем не оспаривается. Факт нахождения за управлением ТС в качестве водителя <данные изъяты> состоявшего в трудовых отношениях с ИП ФИО1, в момент фиксации правонарушения, никем не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не принимает во внимание изложенные в жалобе доводы, считает их не состоятельными и не соответствующими имеющимся в деле письменным доказательствам.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы, представителем заявителя не представлено и судом не установлено.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах административного дела информации, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о том, что в данном случае ФИО1 допустил движение тяжеловесного груза с превышением допустимых нагрузок без специального разрешения, основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу ч.1 ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( ч.1 ст.4.1.)

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера совершенного правонарушения и установленных обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, а также положений ч.2.2.,ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению до <данные изъяты>, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.30.6.-30.9.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области майора полиции ФИО2 <данные изъяты> от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты>), а поданную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня его вынесения либо получения его копии.

Судья:подпись.

Копия верна:судья Л.И.Климакова