Приговор № 1-334/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-334/2018

Дело №1-334/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 20 февраля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Ардаковской В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гранкина М.И.,

при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 2 месяца 10 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч.1 ст.318, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

задержанного и непрерывно содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в городе Кургане кражу, то есть тайное хищение имущества Н, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «Легенда», расположенного по <адрес> А, увидев на барной стойке в помещении указанного выше бара, оставленный Н сотовый телефон «iPHONE 6» (Айфон 6), решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил принадлежащий Н сотовой телефон «iPHONE 6» (Айфон 6) стоимостью 15354 рубля, в чехле, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющими материальной ценности для Н. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15354 рубля.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника Гранкина.

Защитник Гранкин поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Н в судебное заседание не явилась. В ходе предварительного следствия против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала (л.д.153), исковых требований не заявила.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей Н

Государственный обвинитель Ардаковская согласна с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по последнему месту регистрации и последнему месту временного проживания в городе Кургане участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно (л.д.141).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшем на поведение осужденного и формирование преступного умысла. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления, подтверждено его собственными показаниями об этом, а также показаниями свидетеля К.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены ограничительные положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к ФИО1 – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, по убеждению суда, повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности ФИО1, и будет противоречить целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и он ранее отбывал лишение свободы.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности ФИО1, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Гранкину, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, а также от оплаты расходов на проведение экспертизы.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому, срок применения которой в целях исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовой телефон «iPHONE 6» (Айфон 6) с сим-картой, хранящиеся у потерпевшей Н – считать возвращенными по принадлежности, с правом полного распоряжения;

-диск с видеозаписью из помещения бара «Легенда», хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов