Решение № 2-63/2023 2-63/2023(2-838/2022;)~М-649/2022 2-838/2022 М-649/2022 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

Истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой кирпичный дом, а также на земельный участок, площадью 580 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Собственником оставшейся 1/3 доли в праве на жилой дом является ответчик ФИО2

По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь вышеуказанного жилого дома составляла 54,1 кв.м., из них фактически занимаемая истцом площадь - 17,4 кв.м. При последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена реконструкция в виде пристройки к жилой части дома, принадлежащей ответчику, после которой общая площадь дома составила 69,1 кв.м., часть дома, принадлежащая истцу, осталась без изменений.

При этом согласия на возведение указанного пристроя ФИО1 не давала, соответственно ФИО2 использовала земельный участок ФИО1 без ее согласия, что повлекло за собой существенные нарушения градостроительных норм и правил - использование земельного участка истца и без согласия последнего, чем были нарушены права истца как собственника земельного участка, поскольку ФИО2 не получала официального разрешения в Администрации города на проведение реконструкции своей части дома (ответ из Отдела архитектуры и градостроительства от 11.08.2022).

Истец со своей семьёй постоянно проживает на принадлежащей ей жилой площади. Часть жилого дома, принадлежащая ФИО2, в данное время заброшена, все виды коммуникаций отрезаны, в виду того, что в помещении длительное время никто не проживает. В связи с отсутствием отопления в части ответчика, смежные стены промерзают и мокнут. Не отапливаемое и необслуживаемое помещение со временем разрушается и приходит в непригодность для проживания. Кроме этого домовладение имеет общую кровлю, которая со временем разрушается и требует капитального ремонта, а значит не малых материальных затрат, которые затронут обоих домовладельцев.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой убрать с её территории незаконно возведённую постройку, поскольку она не может пользоваться в полной мере принадлежащим ей участком.

15.08.2022 представителем ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием об освобождении от незаконной постройки участка истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия адресатом не получена в то время, как истцу доподлинно известно, что ответчик проживает по указанному в претензии адресу.

Истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО3, путём сноса самовольно возведённого пристроя на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, за свой счет.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6 (эксперты) заключение №Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме и полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц - Комитета по управлению имущество г.о. <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.о. <адрес>, в судебное заседание не явились.

Неявившие участн6ики процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П, следует, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также на земельный участок, площадью 580 кв.м., с кадастровым номером 63:06:0301014:24, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником оставшейся 1/3 доли в праве на жилой дом является ФИО11

По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь вышеуказанного жилого дома составляла 54,1 кв.м. При последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена реконструкция жилого дома, общая площадь составила 69,1 кв.м., что подтверждается справкой ГУП СО «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО11 возвела на земельном участке истца пристрой.

Согласно ответу Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а также заявление от застройщика в целях реконструкции объекта капитального строительства в Администрацию г.о. <адрес> не поступали, разрешение на строительство для осуществления реконструкции жилого дома по указанному адресу Администрацией не выдавалось.

Установлено, что согласия на возведение ФИО2 пристроя ФИО1 не давала.

15.08.2022 представителем ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием об освобождении от незаконной постройки земельного участка истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению экспертов ООО «БизнесГрад» №Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненного исследования и по итогам наружного визуального осмотра построенного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, было определено, что существующие дефекты и повреждение свидетельствуют о непригодности к эксплуатации объекта недвижимости. Построенный объект (помещение 1/3 доли домовладения, общая площадь 31,7 кв.м., принадлежащего ФИО2), расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических градостроительных, технических и иных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в аварийном состоянии, вышеуказанное строение оказывает негативное влияние на конструктивные элементы расположенного рядом строения, его прочностные характеристики и общую устойчивость. На основании вышеизложенного в рамках проведенной экспертизы установлено не соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Техническая возможность сноса объекта (помещение 1/3 доли домовладения, общая площадь 31,7 кв.м., принадлежащего ФИО2), расположенного по адресу: <адрес>, имеется: состояние основных конструктивных элементов не отразится отрицательно на техническом состоянии строения в целом, наоборот, дальнейшему разрушению не подвергнется используемая половина дома. Изолированность объекта означает возможность эксплуатации здания (сооружения) в работоспособном состоянии по своему функциональному. Таким образом, снос объекта возможен (необходим).

Доказательств обращения ФИО2 в уполномоченные органы за разрешением на строительство, с приложением для его получения необходимых документов, ответчиком не представлено. Возведенное ответчиком помещение (пристрой) расположено на принадлежащем истцу земельном участке.

Таким образом, возведение на вышеуказанном земельном участке спорного объекта капитального строительства свидетельствует о самовольности данной постройки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, путём сноса самовольно возведённого пристроя на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, за свой счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.