Решение № 12-23/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-23/2020

<данные изъяты>

№ 12-23/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 18 февраля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Петелиной М.С.

при секретаре Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 01.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 01.12.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 01.12.2019 г. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу мотивирует тем, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют законные основания для направления на прохождение медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении составлен на основании справки с предварительным заключением врача. Акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 с заключением о состоянии опьянения изготовлен только 18.10.2019 г.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не предоставил, в связи, с чем суд считает причину неявки ФИО2 неуважительной. Ходатайство от ФИО2 об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Защитник ФИО2 – Медяков В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Считает постановление мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области незаконным, необоснованным и подлежащим отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 13 октября 2019 г. в 22 часов 00 минут на <адрес> ФИО2, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством, а также факт нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении, согласующихся между собой, доказательств:

- протоколом 72 АР №924296 об административном правонарушении от 14 октября 2019 г. (02 час. 30 мин.), в котором указаны обстоятельства, время и место совершенного ФИО2, противоправного деяния. В своем объяснении ФИО2 указал: «не заметил автомобиль» (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 о том, что во время несения службы был остановлен легковой автомобиль для проверки документов, в который впоследствии въехал ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты>. От ФИО2 исходил запах алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласился. Освидетельствован прибором Алкотест 6810 – результат – 0, 54 мг/л. ФИО2 с результатами не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Его доставили в областную больницу № 23 г. Ялуторовска. ФИО2 был освидетельствован, у него была взята кровь на исследование (л.д.3).

Основанием полагать, что водитель ФИО2 14.10.2019 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования этого лица на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 90 от 14 октября 2019 года, составленного врачом ГБУЗ "Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) ФИО1 следует, что у ФИО4 было установлено состояние опьянения (л.д.10).

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО4, врачом ГБУЗ ТО «Областной больницы № 23» (г. Ялуторовск) ФИО1 выявлены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить наличие у ФИО4 состояние опьянения, в подтверждение чего выдана справка об обнаружении по результатам освидетельствования клинических признаков опьянения, позволяющих предположить у ФИО4 наличие опьянения, с пояснением о вынесении окончательного заключения после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д. 14), на основании которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Не допускается использование по делу об административном правонарушении тех доказательств, которые получены с нарушением закона.

Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку данные протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены, понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления процессуальных документов и ни кем из лиц, участвующих в совершении процессуальных действий, зафиксированных в протоколах, в том числе и со стороны ФИО4 никакие замечания или дополнения в протоколах не указаны.

В связи с чем, довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, ранее, чем было получено заключение по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО4 в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются необоснованными. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов дела, в протоколе № 72 АН № 406507 от 13.10.2019 года о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование в качестве одного из оснований для проведения такого освидетельствования указаны: запах алкоголя изо рта. Согласно вышеуказанным Правилам такие основания являются достаточными для направления водителя транспортного средства, в данном случае ФИО4, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ставить по сомнение законность требований инспектора ДПС в отношении ФИО4 не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, основное и дополнительное административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО4, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Наказание назначено с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 01 декабря 2019 года о назначении ФИО2 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате с применением компьютера.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - М.С.Петелина