Приговор № 1-541/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-541/2025

Дело № 1-541/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-007831-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жежеруна Д.Н.,

при секретаре Кондрашёнок О.Б.,

с участием государственного обвинителя Студентс Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варава В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, данные изъяты,, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 38 г. Псков и.о. мирового судьи судебного участка № 27 г. Псков № 5-78/27/2025 от 04.03.2025, вступившего в законную силу 15.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Административный штраф ФИО1 оплачен.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 11.06.2025 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

11.06.2025 в период времени с 19:25 часов до 19:30 часов у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Супер Лента» ООО «ЛЕНТА», расположенного по адресу: г.**, ул.***, д. №**, кв.№**, возник умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ЛЕНТА».

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 11.06.2025 в период времени с 19:25 часов до 19:30 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Супер Лента» ООО «ЛЕНТА», расположенном по адресу: г.**, ул.***, д. №**, кв.№**, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, умышленно, взял со стеллажа выставленные на продажу товарно-материальные ценности, а именно 1 бутылку вино игристое «ЛЕВЪ ГОЛИЦЫНЪ» КОРОНАЦИОННОЕ Наследие Мастера роз. брют (Россия) / (Италия) 0.75L, розничной стоимостью 759,99 руб., 2 упаковки кофе зерновой «CARTE NOIRE» натур, жареный м/у (Россия) 230г, розничной стоимостью 799,99 руб. за каждую, а всего имущества на сумму 2 359,97 руб.

Продолжая свои преступные действия, вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ЛЕНТА», ФИО1 спрятал в пакет, находящийся при нем и пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым тайно пытался похитить его.

Однако, довести свой преступный умысел до конца, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинить ООО «ЛЕНТА» материальный ущерб на общую сумму 2 359,97 руб., ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сразу после выхода из помещения торгового зала магазина он был остановлен администратором магазина «Супер Лента» ООО «ЛЕНТА» - И.В. и похищенное было изъято.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ** *** 20** ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. Может понимать характер и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В период времен, относящийся к деянию, ФИО1 не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, а потому мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

С учетом вышеуказанной экспертизы, поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершил покушение на преступление в сфере экономики, направленное против собственности, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему: ФИО1 по месту проживания Врио. начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Псков характеризуется удовлетворительно; по месту прежней работы в Ф.П. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); принесение извинений представителю потерпевшего (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья (наличие заболеваний) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку ФИО1 не предоставил какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания судом принимается во внимание имущественное и семейное положение ФИО1 и его социальные связи.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6-7 УК РФ, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в том числе обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК РФ), степени тяжести, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, находя данный вид наказания соразмерным и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Не имеется и оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Скрипилева Л.А. в ходе дознания на сумму 9 284 руб. с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – «Подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 упаковки кофе «CARTE NOIRE», 1 бутылку игристого вина «Левъ Голицынъ», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Е.Н., оставить в распоряжение законного владельца;

- товарную накладную №** от ** *** 20**, товарную накладную №** от ** *** 20**, видеозапись «Кража ТМЦ Лента» от 11.06.2025 из магазина «Супер Лента», справку о розничной стоимости похищенных товаров из магазина «Лента», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок хранения.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Скрипилеву Л.А. в размере 9 284 руб. в ходе дознания отнести на счет средств федерального бюджета.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области), ИНН <***>, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, ОГРН <***>, БИК 015805002, расчетный счет <***>, банковский счет 03100643000000015700, УИН 188 5 60 25 01 033 0003178, в отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Отделение Псков, лицевой счет <***>, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140 – Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Н. Жежерун

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.