Приговор № 1-535/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-535/2025

дело № 1-535/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 3 декабря 2025

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Ледовской О.В.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

подсудимого Б.М.А.,

защитника – адвоката Францева Э.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б.М.А., родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 УК РФ,

под стражей содержался с 18.06.2025 по 19.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно:

Б., 03.03.2025 в 14.26, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя компьютер (моноблок) DEXP S/N № как устройство для доступа к информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», и имеющий техническую возможность для доступа к указанной сети, с помощью своего личного аккаунта в социальной сети «ВКонтакте», имеющего уникальный адрес ресурса в сети «Интернет»: https://vk.com/№ действуя умышленно, не являясь специалистом и экспертом в области политологии и военного дела, не обладая специальными познаниями в данных областях, достоверно зная, что официальным источником информации в Российской Федерации признан и является официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации, где в свободном доступе размещается и обновляется официальная информация о специальной военной операции по защите Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, с целью дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушая охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность, публично, т.е. общедоступно для просмотра неограниченным кругом лиц пользователей сети «Интернет», распространил в социальной сети «ВКонтакте» в группе под названием: «Живешь КакХочешь в Приморске?», заведомо ложную информацию об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, путем написания комментария в форме утверждения, под видом достоверных сообщений, следующего содержания: «...Число погибших от удара по Одессе 2 марта выросло до девяти человек. Российские войска атаковали дроном жилой дом в Одессе в ночь на 2 марта, взрыв разрушил целый подъезд. Среди погибших есть трёхмесячный ребёнок и его мать...», что является ложной информацией, не соответствующей официальной информации Министерства обороны Российской Федерации о ходе и результатах проведения специальной военной операции, содержащей данные об использовании Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Б. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207.3 УК РФ, отнесено законом, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует как публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, по ч. 1 ст. 207.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что Б. имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 212-213), является пенсионером, инвалидом 2 группы (Т. 1, л.д. 245), ранее не судим (Т. 2, л.д. 14), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 2, л.д. 16, 18), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 2, л.д. 15). Суд также учитывает положительную характеристику, данную Б. его супругой – Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, охарактеризовавшей подсудимого как порядочного человека.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных, смягчающих наказание Б. обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его состояние здоровья, наличие инвалидности, пожилой возраст, а также то, что Б. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Б. наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 207.3 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого. Назначая наказание Б. в виде исправительных работ и определяя их срок, суд учитывает трудоспособность подсудимого, пожилой возраст и его состояние здоровья, наличие у него постоянного места жительства, и, не усматривая ограничений для их назначения, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, считает возможным назначить ему исправительные работы на минимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 50 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, не находит.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о конфискации моноблока и монитора, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. Судом установлено, что моноблок (компьютер) DEXP S/N № и монитор «Beng» непосредственно использовались Б. при совершении преступления; именно посредством использования указанных предметов Б. совершил публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанных предметов. При этом, обсуждая довод подсудимого о принадлежности моноблока и монитора его супруге, суд учитывает, что подсудимый длительное время находится в зарегистрированном браке, указанное имущество приобретено в период брака, сведений о разделе супругами совместной собственности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5% (пять процентов).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Б.М.А. под стражей с 18 по 19 июня 2025 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий Б.М.А. оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два СД-диска, хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при деле в течение всего срока хранения дела (Т. 1, л.д. 145-148, 175-178); телефон «Айфон 12 Про Макс», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Выборг СУ СК РФ по Ленинградской области, возвратить Б.М.А. по принадлежности (Т. 1, л.д. 157-160); листовки с логинами и паролями, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Выборг СУ СК РФ по Ленинградской области, уничтожить (Т. 1, л.д. 184-187).

Моноблок (компьютер) DEXP S/N № монитор «Beng», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Выборг СУ СК РФ по Ленинградской области, обратить в собственность государства (Т. 1, л.д. 166-169, 192-195).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: Хмелева М.А.