Постановление № 5-218/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-218/2017

Дело №5-218/2017

12 апреля 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации,

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

12 марта 2017 года около 19 часов 00 минут в <адрес> гражданин ФИО1 в ходе непродолжительного конфликта, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес своему деду Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль и телесное повреждение характера раны поверхности левой губы слева, рану ладонной поверхности третьего, четверного пальцев левой кисти, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ранее к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не привлекался.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В суде ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил правильность изложения в протоколе и других материалах дела обстоятельств нанесения 12.03.2017 телесного повреждения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, помимо признательных объяснений, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2017, протоколом об административном правонарушении от 11.04.2017, рапортом полицейского ФИО2 от 12.03.2017, заявлением и письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, объяснения свидетеля ФИО4, объяснения свидетеля ФИО5, объяснениями ФИО1, определением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вкладным листом в медицинскую карту при оказании неотложки, актом судебно-медицинского освидетельствования от 21.03.2017.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.4 и 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 12 марта 2017 года около 19 часов 00 минут в <адрес> гражданин ФИО1 в ходе словесного конфликта, нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль.

Заключением эксперта ГБУЗ <адрес> «БСМЭ» ..... от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования ..... от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно подтверждается факт обнаружения у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений характера раны поверхности левой губы слева, раны ладонной поверхности третьего, четверного пальцев левой кисти, правой заушной области.

Экспертное заключение подготовлено в рамках административного расследования на основании определения должностного лица, эксперт К. до начала исследований предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза 1 год. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления обстоятельств совершения правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Сомнений в наличии прямой причинно-следственной связи между действиями обвиняемого ФИО1 12.03.2017 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, не повлекших причинения вреда здоровью, у судьи не имеется, поскольку локализация и характер причиненных последствий соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Правонарушение совершено умышленно, поскольку ФИО1 осознавал и предвидел, что в результате нанесения ударов по телу потерпевший испытает физическую боль и желал наступления таких последствий.

Указанное деяние не повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, не вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем подлежит квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние ФИО1 в совершенном деянии.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения и характер административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, который проживает в городе Северодвинске, трудоустроен, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, полагаю справедливым и достаточным для достижения целей административной ответственности назначение в рассматриваемом случае наказания в виде минимального административного штрафа в размере 5000 рублей.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения гражданина от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, л/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11730000, КБК 18811690040046000140, УИН18......

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: <...>, каб.113.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

О. Н. Чистяков