Постановление № 1-160/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-160/2019

32RS0008-01-2019-000894-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 июля 2019 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката: Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 10.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 12 июня 2019 года около 22 часов, с автомашины марки «Мерседес Бенз», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, стоящей около дома <адрес>, п.Ивот, Дятьковского района, Брянской области из ящика, закрепленного на левой стороне рамы, тайно похитил две аккумуляторные батареи 6 СТ 190 А/Ч марки «Exclusive» общей стоимостью 15454 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15454 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Антонов М.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, загладил вред.

Подсудимый ФИО1, его защитник Антонов М.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так же поддержала ходатайство потерпевшего и не возражала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана материалами дела. ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, потерпевший примирился с подсудимым. ФИО1 полностью возместил ущерб, загладил причинённый потерпевшему вред, в связи с чем потерпевший добровольно выразил желание о примирении с подсудимым, о чем заявил ходатайство и представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, его личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Данное решение суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: две аккумуляторные батареи 6 СТ 190 А/Ч марки «Exclusive», оставить потерпевшему Потерпевший №1, кроссовки черного цвета - возвратить ФИО1, гипсовый слепок со следом обуви, пассатижи – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Антонову М.Н. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: две аккумуляторные батареи 6 СТ 190 А/Ч марки «Exclusive», оставить потерпевшему Потерпевший №1, кроссовки черного цвета – возвратить ФИО1, гипсовый слепок со следом обуви, пассатижи – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>