Приговор № 1-112/2020 1-659/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Бутове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского районного суда города Ставрополя Пушкарной П.Э.,

защитника подсудимого в лице адвоката Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> проживая по адресу регистрации: <адрес обезличен>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: П., <дата обезличена> года рождения, достоверно зная, что на основании судебного приказа <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен>, обязан в пользу П.1 выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери — П., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> края в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка. ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, согласно которого ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Административное наказание должник не отбыл. В нарушение решения суда, а также в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным и без уважительных причин, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий (бездействия) и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, неоднократно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — П., <дата обезличена> года рождения. Являясь трудоспособным, и физически здоровым, ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> никаких мер к официальному трудоустройству не принимал, за помощью в ГКУ «Центр занятости населения <адрес обезличен>» не обращался, имея доходы от случайных заработков, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не сообщает о них судебному приставу-исполнителю, каких-либо документов о своей нетрудоспособности судебному приставу-исполнителю не предоставлял, материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал, продолжает бездействовать, алименты в соответствии с решением суда не выплачивает и желая избежать уголовной ответственности, с целью создания видимости уплаты алиментов в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> произвел незначительные разовые выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: <дата обезличена> в размере 1 500,00 рублей, <дата обезличена> — 2 000,00 рублей, которые не сопоставимы с размером, установленным решением суда, а также суммой образовавшейся задолженности, тем самым, без уважительных причин, умышленно неоднократно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание П., <дата обезличена> года рождения. В результате уклонения от уплаты алиментов за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 33 194,59 рублей, в том числе общая задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 244 206,98 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая П.1 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражали.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

При этом, то обстоятельство, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, суд не признает обстоятельством, смягчающим его ответственность, поскольку объектом совершенного им преступления являются интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности его дочери. При этом суд отмечает, что ФИО1 участия в воспитании и материальном содержании ребенка не принимает. Сведений о наличии у него других малолетних детей в деле не имеется. При таких обстоятельствах основания, предусмотренные п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания наличия у ФИО1 малолетних детей смягчающим обстоятельством, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста, лишение свободы. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и лишение свободы не является единственным видом наказания, в силу ч. 1 ст.56 УК РФ ему не может бытьназначенонаказание в виделишениясвободы, равно как не могут быть назначены принудительные работы, которые назначаются как альтернатива лишению свободы.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что назначение наказания в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Обстоятельств, препятствующих в силу части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации назначению данного вида наказания, не имеется.

С учетом того, что при вышеизложенных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ является самым строгим видом наказания, при определении подсудимому срока наказания в виде исправительных работ, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка 15% в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1, взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Подзолко