Решение № 2-1604/2024 2-1604/2024~М-7527/2023 М-7527/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1604/2024

Дело №2-1604/2024

27RS0004-01-2023-009416-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 26 февраля 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Яховой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2019 между ПАО Сбербанк и главой Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ИП ФИО3 Заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 для развития бизнеса выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. под 17% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 19.04.2019 с ФИО1 заключен договор поручительства №№

Свои обязательства Банк выполнил, однако ФИО3 допускал просрочку внесения платежа, в связи с чем, по состоянию 20.11.2023 образовалась задолженность в размере 542 259,79 руб. (в том числе ссудная задолженность 490 761,10 руб., проценты 51 498,69 руб.). В адрес ответчиков 05.05.2023 направлены требования (претензии) о погашении задолженности, которые оставлены без исполнения.

Поскольку задолженность не погашена, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 542 259,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8623 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела исковые требования признала, указав, что ФИО3 приходится ей супругом. Не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, как и не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств. Суду показала, что вследствие тяжелой болезни ФИО3 ему установлена инвалидность, их семья является многодетной, в связи с чем, у них отсутствовала финансовая возможность исполнять кредитные обязательства. Предлагала ПАО Сбербанк заключить с ней мировое соглашение, по условиям которого она бы ежемесячно вносила платежи около 10 000 руб., но ПАО Сбербанк ей отказал.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.04.2019 между ПАО Сбербанк и главой Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ИП ФИО3 Заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 для развития бизнеса выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. под 17% годовых, на срок до 19.04.2022.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 19.04.2019 с ФИО1 заключен договор поручительства №

Из содержания кредитного договора и договора поручительства следует, что ответчики при их заключении получили полную информацию о предметах договоров, сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, были согласны со всеми положениями договоров и обязались их выполнять, что подтверждается их личными подписями в договорах.

Кредитный договор и договор поручительства подписаны со стороны ответчиков без разногласий.

Факт заключения кредитного договора, договора поручительства, сумма использованных кредитных средств на день рассмотрения дела не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Условия кредитного договора и договора поручительства требованиям закона не противоречат, нарушений при их заключении не допущено, поручительство ФИО1 на момент обращения банка в суд за защитой нарушенных ответчиками прав не прекращено.

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО3 допускал просрочку внесения платежа, в связи с чем, по состоянию 20.11.2023 образовалась задолженность в размере 542 259,79 руб. (в том числе ссудная задолженность 490 761,10 руб., проценты 51 498,69 руб.), что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиками иного расчета суду не представлено, сумма основного долга и начисленных процентов не оспорена.

В адрес ответчиков 05.05.2023 направлены требования (претензии) о погашении задолженности, которые оставлены без исполнения.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком ФИО3 нарушены взятые обязательства по возврату кредита и процентов.

Ответчиками в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки.

С учетом положений кредитного договора и договора поручительства, при установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании солидарно с ответчиков образовавшейся задолженности.

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору, как и оснований для освобождения ответчиков от их уплаты, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8623 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>, паспорт гражданина №), ФИО2 ФИО13 (паспорт гражданина №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от №-625 образовавшуюся по состоянию на 20.11.2023 в сумме 542 259,79 руб. (в том числе ссудная задолженность 490 761,10 руб., проценты 51 498,69 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8623 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.

Судья: И.Ю. Суворова