Постановление № 1-216/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 04 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Хилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Есейкиной Г.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Ваше Право на Защиту» АП РО для осуществления защиты ФИО1, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, у ФИО1, находившегося в помещении гаражного бокса № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и распивавшего совместно со своими знакомыми спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в помещении бокса № <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 в это же время подошел к автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, которая была не заперта, сел на водительское сидение и ключами, находящимися в замке зажигания, путем их поворота, завел двигатель автомобиля. После этого ФИО1 скрылся на указанном автомобиле с места совершения преступления и поехал кататься по улицам г. Рязани. Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без цели его хищения (угон). Впоследствии данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Рязанской области на проезжей части у <адрес>.

В ходе судебного заседания по делу потерпевшая ФИО2 И. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как причиненный последним вред заглажен полностью, материальных претензий она к нему не имеет, и они примирились с подсудимым.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник адвокат Есейкина Г.И. согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.Суд, выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, находит, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, путем выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, и принесения извинений, что подтверждается собственными пояснениями в суде потерпевшей о возмещении ей вреда. Подсудимый ФИО1 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, последствия прекращения в отношении него дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку все требования закона соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, а также свидетельство о регистрации данного автомобиля, находящиеся у нее на ответственном хранении - оставить у потерпевшей ФИО2, как у законного владельца.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшей, прокурору Железнодорожного района г. Рязани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)