Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-2332/2025;)~М-2082/2025 2-2332/2025 М-2082/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-106/2026

Дело № (2-2332/2025)

УИД: 26RS0№-47


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 марта 2026 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО3,

без участия сторон:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании схемы расположения земельного участка недействительной и установлении границ,

установил:

ФИО2 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> СК о признании схемы расположения земельного участка недействительной и установлении границ.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:150211:371, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО Мирный, <адрес> дорожника, <адрес>, площадью 1500 кв. м. На указанном земельном участке расположен принадлежащий мне на праве собственности жилой дом.

Указанный земельный участок ранее учтенный, с ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем содержатся в ЕГРН. Границы принадлежащего ему земельного участка были установлены на основании схемы, подготовленной ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной постановлением администрации МО <адрес>. На основании указанной схемы ИП ФИО4 подготовил межевой план, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:150211:371

В настоящее время от смежных землепользователей ему стало известно, что границы всех принадлежащих им земельных участков смещены в ЕГРН и не соответствую своему фактическому местоположению.

В целях устранения реестровой ошибки он обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

После изучения имеющихся на земельный участок документов, ему разъяснили, что конфигурация земельного участка, которая была установлена схемой, подготовленной ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактической конфигурации принадлежащего ему земельного участка. Это препятствует устранению реестровой ошибки без оспаривании указанной схемы.

Он обратился в Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ получил ответ за №, из которого следует, что предоставление муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:150211:371, расположенного по адресу: <адрес>, в границах МО Мирный, <адрес> дорожника, <адрес>, площадью 1500 кв. м., было отказано, так как границы его земельного участка являются установленными и в ЕГРН значатся актуальными.

Поскольку границы принадлежащего истцу земельного участка были установлены на основании схемы, подготовленной ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной Постановлением администрации МО <адрес>, без ее оспаривания невозможно изменить конфигурацию указанного земельного участка.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Обратившись в суд, истец просит признать незаконной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в отношении земельного участка в границах МО <адрес> дорожника, 2; устранить реестровую ошибку в описании границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:150211:371, расположенного по адресу: <адрес>, в границах МО Мирный, <адрес> дорожника, <адрес>, площадью 1500 кв.м., содержащиеся в ЕГРН и исключить указанные сведения из ЕГРН; установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:150211:371, расположенного по адресу: <адрес>, в границах МО Мирный, <адрес> дорожника, <адрес>, площадью 1500 кв.м., в соответствии с фактическим положением на местности.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения суда в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 1 ст. 35 Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:150211:371, расположенный по адресу: <адрес>, в границах МО Мирный, <адрес> дорожника, <адрес>, площадью 1500 кв. м.

Указанный земельный участок ранее учтенный, с ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем содержатся в ЕГРН.

В силу положений п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Положениями ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, предусмотрено, что ЕГРН состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Границы принадлежащего истцу земельного участка были установлены на основании схемы, подготовленной ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной Постановлением администрации МО <адрес>.

В соответствии с положениями п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

По ходатайству истца ФИО2 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

На основании заключения Общества с ограниченной ответственностью «КАДАСТР-ПРОЕКТ», эксперта ФИО6 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

- конфигурация и границы земельного участка указанные на Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № утвержденной Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> № от 01.12.2010г. подготовленной ИП ФИО4 18.11.2010г. не соответствуют фактически существующим на местности межевым знакам и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 26:29:150211:371, расположенного по адресу: <адрес>, в границах МО Мирный, <адрес> дорожника, <адрес> (ответ на вопрос №);

- на основании имеющихся данных на момент проведения исследования, возможно предложить один вариант установления координат границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:150211:371, расположенного по адресу: <адрес>, в границах МО Мирный, <адрес> дорожника, <адрес>, площадью 1500 кв.м. С учетом:

- площади земельного участка - 1500 кв.м (в соответствии с первичными данными) местоположения жилого дома с кадастровым номером 26:29:150211:376, расположенного в границах земельного участка 26:29:150211:371. (хозяйственные строения и навесы при определении границ не учитывались, так как определить время их постройки не представляется возможным);

- межевых знаков определенных при ответе на первый вопрос поставленный судом;

- доступа к земельному участку от земель общего пользования;

- границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:150211:630 внесенных в ЕГРН и не являющихся предметом спора.

Экспертом предложен единственный вариант установления координат границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:150211:371, расположенного по адресу: <адрес>, в границах МО Мирный, <адрес> дорожника, <адрес>, площадью 1500 кв.м.(ответ на вопрос 2).

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «КАДАСТР-ПРОЕКТ», эксперта ФИО6 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем считает возможным положить выводы эксперта в основу решения суда.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании схемы расположения земельного участка недействительной и установлении границ, - удовлетворить.

Признать незаконной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, подготовленную ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в отношении земельного участка в границах МО <адрес>, уд. Дом дорожника, 2.

Устранить реестровую ошибку в описании границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:150211:371, расположенного по адресу: <адрес>, в границах МО Мирный, <адрес> дорожника, <адрес>, площадью 1500 кв. м: признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:150211:371, расположенного по адресу: <адрес>, в границах МО Мирный, <адрес> дорожника, <адрес>, площадью 1500 кв. м, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:150211:371, расположенного по адресу: <адрес>, в границах МО Мирный, <адрес> дорожника, <адрес>, площадью 1500 кв. м в соответствии с его фактическим положением на местности в соответствии с вариантом №, предложенным экспертом в заключении судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ:

сведения о координатах характерных точек границ земельного участка 26:29:150211:371:

Обозначение характерных точек границы Координаты, м

X Y

1 2 3

100 355 372.70 1 372 964.73

101 355 367.88 1 372 981.21

102 355 342.09 1 372 974.20

103 355 316.55 1 372 999.37

104 355 312.67 1 373 010.00

3 355 302.60 1 373 006.87

64 355 307.23 1 372 991.00

63 355 309.04 1 372 985 14

62 355 312.10 1 372 974.39

47 355 316.38 1 372 960.20

105 355 320.48 1 372 961.35

46 355 327.72 1 372 963.35

45 355 333.18 1 372 961.19

44 355 336.89 1 372 959.55

43 355 343.22 1 372 956.60

100 355 372.70 1 372 964.73

Обозначение части

Границы Горизонтальное положение (S), м

от т. до т.

100 101 17.17

101 102 26.73

102 103 35.86

103 104 11.32

104 3 10.55

3 64 16.53

64 63 6.14

63 62 11.17

62 47 14.83

47 105 4.26

105 46 7.51

46 45 5.86

45 44 4.06

44 43 6.99

43 100 30.58

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Дождёва Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.