Приговор № 1-82/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020

УИД: 58RS0018-01-2020-001224-04 Дело №1-82/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А., помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Рыбальченко С.В., представившего удостоверение №832 и ордер №2020-09 от 12.05.2020 (по соглашению),

защитника – адвоката Потаповой Ю.А., представившей удостоверение №689 и ордер №000947 от 12.05.2020 (по соглашению),

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1, гражданских истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО5, представившей удостоверение №500 и ордеры №21 от 07.05.2020 (по соглашению), №22 от 12.05.2020 (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, Данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также причинение смерти по неосторожности.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО4 27 декабря 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете №19 здания ГКУ «Центр занятости населения г. Пензы» («ЦЗН г. Пензы»), расположенного по адресу: Адрес , в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, на фоне ревности своей сожительницы Свидетель №4 к ФИО1, решил причинить последнему физическую боль и средней тяжести вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, продолжая находиться в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая фактический противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виду того, что у находящегося в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени ФИО1 может развиться механическая асфиксия в результате затекания и вдыхания крови из причиненных ему повреждений в области головы, являющаяся опасным для жизни состоянием, которое человек не может компенсировать самостоятельно, то есть, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно нанес находящемуся в непосредственной близости от него ФИО1 не менее трех ударов руками в область головы и не менее одного удара в область шеи, в результате которых потерпевший упал на пол.

В результате всех вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек губ, распространяющийся на область подбородка, кровоподтек носа, распространяющийся на область век правого и левого глаза и на область левой щеки, кровоподтек в височной области слева, распространяющийся на скуловую область и область левого глаза, кровоизлияния в мягких тканях головы в затылочной области справа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга и мозжечка, с переломом носовых костей, которая согласно пункта 7.1 Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, имеет признаки среднего вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня);

- кровоподтек на наружной поверхности шеи справа, кровоподтек и ссадина в области правой лопатки, два кровоподтека правого плеча в нижней и средней третях на внутренней поверхности, кровоподтек правого коленного сустава, ссадина на внутренней поверхности правого предплечья, ссадина на передней поверхности правой голени, которые согласно пункта 9 Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, относятся к категории телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью.

При этом, после получения вышеописанных телесных повреждений у потерпевшего ФИО1, находившегося в указанный момент в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, открылось кровотечение в результате повреждения сосудов в области перелома носовых костей и разрывов слизистой оболочки полости рта с закрытием просвета дыхательных путей смещенными и поврежденными протезами.

В свою очередь ФИО4, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку в результате получения повреждений в области лица, нахождения в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, а также без сознания ФИО1 не мог самостоятельно преодолеть явление механической асфиксии, развивавшейся в результате затекания и вдыхания крови, а также закрытия просвета дыхательных путей смещенными и поврежденными протезами, не предпринял действий к оказанию помощи потерпевшему, оставил ФИО1 на полу в положении лежа, что способствовало дальнейшему развитию механической асфиксии, то есть состоянию, угрожающему жизни потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО4 смерть ФИО1 наступила по неосторожности через непродолжительный период времени на месте происшествия от механической асфиксии в результате закрытия просвета полости носа, рото-глотки кровью (жидкой кровь и свертками), а также в результате смещения зубных протезов в полость рта, квалифицирующейся согласно пункта 6.2.10 (развитие угрожающего жизни состояния) Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст.109 УК РФ признал полностью и показал, что ранее он работал в ГКУ «Центр занятости населения г. Пензы», где также ранее работала ФИО6, с которой у него сложились близкие отношения. 27 декабря 2019 года примерно в обед на рабочем месте по адресу: Адрес , в кабинете заместителя директора ФИО1, он вместе с Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №9 и Свидетель №10 в честь наступающего Нового года употребил немного алкоголя – водку. Около 14 часов с наступающим Новым годом их поздравил директор ФИО11, после чего на втором этаже накрыли праздничный стол, за которым он также немного употреблял алкоголь – водку. Периодически он заходил в кабинет к ФИО1, где также был накрыт стол и там тоже употреблял алкоголь. В какой-то момент, не обнаружив ФИО1 и Свидетель №4 среди танцующих, подумал, что они ушли в кабинет к ФИО1, в связи с чем тоже решил пойти в кабинет к ФИО1 Открыв дверь в кабинет ФИО1, он увидел, что ФИО1 приобнимает Свидетель №4 за талию, в связи с чем он нанес один удар левой рукой в правую часть лица Свидетель №4, от чего последняя упала на пол. В этот момент к нему приблизился ФИО1, который схватил его за верхнюю часть рубашки, и нанес ему удар в правую часть лица, от которого он упал на спину. После этого к нему подошел ФИО1, который начал наносить ему удары по лицу. Когда ФИО1 наносил ему удары, то он хаотично начал размахивать руками, вследствии чего нанес ФИО1 несколько ударов по лицу и удар по шее, от чего у ФИО1 из губы потекла кровь и тот немного от него отстранился. Увидев, что ФИО1 хочет нанести ему еще удар, он нанес ФИО1 один удар в область лица кулаком правой руки, от чего ФИО1 упал на пол, на правый бок и захрипел. В этот момент он видел, что у ФИО1 текла кровь изо рта и носа. Он не допускал, что от нанесенного удара наступит смерть потерпевшего. 27 декабря 2019 года его состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им вышеуказанных преступлений.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Явкой с повинной ФИО4 от 27 декабря 2019 года, в которой он указал, что 27 декабря 2019 года примерно в 17 часов в помещении ГКУ ЦЗН г. Пензы по адресу: Адрес , на почве ревности у него возник конфликт с ФИО1, в ходе которого он нанес ФИО1 кулаком правой руки удары в область лица, от которых ФИО1 упал и потерял сознание. После этого он попросил вызвать «скорую помощь». Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.241).

Из протокола проверки показаний на месте от 28 декабря 2019 года следует, что ФИО4 указал на кабинет №19 ГКУ ЦЗН г. Пензы, по адресу: Адрес , где 27 декабря 2019 года, примерно в 17 часов нанес ФИО1 удары в область лица, от которых ФИО1 упал на пол. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО4 на месте происшествия продемонстрировал действия, которые были им совершены 27 декабря 2019 года (т.1 л.д.90-98).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее она состояла в браке с ФИО1, который работал заместителем директора ГКУ «Центр занятости населения» г. Пензы по адресу: <...>. 27 декабря 2019 года утром ФИО1 завез её на работу, а сам поехал к себе на работу, где он хотел вместе с коллегами по работе отметить приближавшийся Новый год. Около 20 часов того же дня ей позвонил коллега её мужа Свидетель №10 и сообщил, что с её мужем что-то случилось. Она сразу позвонила руководителю мужа - ФИО11, который пояснил ей, что между её мужем и ФИО4 произошла драка, в результате которой её муж погиб. Охарактеризовала своего мужа с положительной стороны, как порядочного и бесконфликтного человека.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ранее она работала в ГКУ «Центр занятости населения г. Пензы», где также ранее работал ФИО4, с которым у неё были близкие отношения. 27 декабря 2019 года примерно в обед на рабочем месте по адресу: Адрес , в кабинете заместителя директора ФИО1, она вместе с ФИО4, ФИО1, Свидетель №9 и Свидетель №10 в честь наступающего Нового года употребляла алкоголь – водку. Примерно в 14 часов директор учреждения поздравил всех сотрудников с наступающим Новым годом, после чего на втором этаже накрыли праздничный стол, и все начали отмечать новогодний корпоратив. Примерно в 17 часов заместитель директора ФИО1 вместе с ФИО4 отправились в кабинет к ФИО1, откуда примерно через 5 минут вышел ФИО4, с кровью на губах. После этого она зашла в кабинет к ФИО1, чтобы узнать что случилось. В этот момент, по камере видеонаблюдения она увидела, что к кабинету ФИО1 приближается ФИО4 Зайдя в кабинет ФИО4 спросил её, что она тут делает, после чего ФИО4 нанес ей один удар кулаком в правую часть её лица, от чего она упала на пол. Когда она упала на пол, то ФИО4 взял её за волосы, и начал стучать её головой об пол, в связи с чем она начала терять сознание. В этот момент она начала кричать, а между ФИО1 и ФИО4 началась стычка. Помнит, что повернув свою голову вправо, она увидела лежащего на полу ФИО1, рядом с которым, в том числе и на его одежде была кровь. В это время около двери в кабинет начали разговаривать её коллеги по работе. Между ней и ФИО1 никогда не было никаких отношений. Из-за чего между ФИО1 и ФИО4 произошла драка, она не знает. Охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №7 показала, что она работает в ГКУ «Центр занятости населения г. Пензы». 27 декабря 2019 года она вместе с ФИО1, ФИО4, Свидетель №4 и остальными своими коллегами по работе, по адресу: Адрес , отмечала новогодний корпоратив. В тот момент, когда они пели песни, Свидетель №8 сообщила им, что кто-то просит о помощи. После этого, она заглянула в кабинет заместителя директора ФИО1, где увидела сидящего на стуле ФИО4 с кровью на губах, лежащую на полу Свидетель №4, а также неподвижно лежащего на полу и самого ФИО1 Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 или у ФИО4 перед банкетом или во время него она не видела.

Свидетель Свидетель №8 показала, что она работает в ГКУ «Центр занятости населения г. Пензы». 27 декабря 2019 года после обеда она вместе со своими коллегами на работе по адресу: Адрес , отмечала празднование Нового года и сидела за одним столом вместе с Свидетель №4, ФИО4 и ФИО1 В период времени с 17:30 и до 17:50, когда они танцевали и пели песни, она услышала женский крик, после которого она прошла к кабинету заместителя директора ФИО1 №19. Подойдя к вышеуказанному кабинету, она заглянула внутрь и увидела лежащих на полу Свидетель №4 и ФИО1 Также в кабинете с кровью на губах она увидела ФИО4, который обратился к Свидетель №4 со словами: «Ты что наделала Юль?», после чего ФИО4 ударил каблуком ботинка Свидетель №4 в голову, а затем головой об пол. Прибежавший в кабинет сторож вывел ФИО4 из кабинета. Далее она зашла в вышеуказанный кабинет, где увидела под головой ФИО1 лужу крови, и заплаканное лицо Свидетель №4 Через несколько минут ей позвонил её муж, который забрал её домой.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в ГКУ «Центр занятости населения г. Пензы». 27 декабря 2019 года в их организации по адресу: Адрес , проходило корпоративное мероприятие к Новому году, в котором она вместе с ФИО1, ФИО4, Свидетель №4 и остальными своими коллегами по работе принимала участие. Примерно после 17 часов из кабинета заместителя директора ФИО1 раздался женский крик, в связи с чем она решила посмотреть что случилось. Открыв дверь кабинета ФИО1, она увидела, что вдоль левой от входа стены, на стуле сидел ФИО4, на полу в неподвижном состоянии лежал ФИО1, а также Свидетель №4, которая лежала на полу и прикрывала голову руками. О случившемся она сообщила директору ФИО11, а также с телефона Свидетель №3 позвонила в скорую помощь.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ранее она работала в ГКУ «Центр занятости населения г. Пензы». 27 декабря 2019 года после обеда у них на работе по адресу: Адрес , начался новогодний корпоратив, который они отмечали в коридоре второго этажа вышеуказанного здания. В ходе корпоратива, в вечернее время, когда у них играл гармонист, из кабинета заместителя директора ФИО1 начали слышаться какие-то крики. В этот момент она услышала её коллегу Свидетель №8, которая просила вызвать скорую помощь, так как кому-то стало плохо. После этого она подошла ко входу в кабинет ФИО1, в котором увидела лежащего боком на полу самого ФИО1, рядом с головой которого на полу была кровь, а также лежащую на полу Свидетель №4, рядом с которой находился ФИО4 с кровью на губах, который взяв Свидетель №4 за волосы ударил её по лицу. После этого с её телефона Свидетель №2 вызвала скорую помощь.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в ГКУ «Центр занятости населения г. Пензы». 27 декабря 2019 года она вместе со своими коллегами по работе, в том числе с ФИО1, ФИО4 и Свидетель №4, по адресу: Адрес , отмечала новогодний корпоратив, где все употребляли спиртные напитки. После 17 часов она услышала женский крик, который доносился из кабинета заместителя директора ФИО1 После этого она заглянула в кабинет ФИО1 и увидела, что тот лежит на полу. Также в кабинете на стуле сидел ФИО4, а на полу лежала Свидетель №4 От приехавших к ним сотрудников скорой помощи узнала, что ФИО1 умер.

Свидетель Свидетель №5 показала, что она работает в ГКУ «Центр занятости населения г. Пензы», по адресу: <...>. 27 декабря 2019 года около 15 часов она вместе с ФИО1, ФИО4, Свидетель №4 и остальными своими коллегами по работе начала отмечать корпоратив к наступающему Новому году. Примерно в 16 часов 30 минут к ним приехал гармонист, который исполнял им песни. После 17 часов, когда она провожала гармониста, то услышала крики, что ФИО1 убили. После этого она направилась к кабинету ФИО1, в котором увидела, что ФИО1 лежит на полу. Охарактеризовала ФИО1 и ФИО4 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ранее она работала в ГКУ «Центр занятости населения г. Пензы». 27 декабря 2019 года она вместе со своими коллегами по работе, в том числе с ФИО1, ФИО4 и Свидетель №4, по адресу: Адрес , на втором этаже отмечала Новогодний корпоратив. Примерно в 17 часов 15 минут она спустилась к себе в кабинет на первый этаж. Около 17 часов 40 минут, когда она уже собиралась уходить домой, она встретила сторожа Свидетель №11, который сказал ей, чтобы она не ходила наверх, так как там ФИО4 ударил ФИО1 По какой причине между ФИО4 и ФИО1 мог произойти конфликт ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №10 показал, что ранее он работал в ГКУ «Центр занятости населения г. Пензы». 27 декабря 2019 года примерно в обед на рабочем месте по адресу: Адрес , в кабинете заместителя директора ФИО1, он вместе с Свидетель №4, ФИО4, ФИО1 и Свидетель №9 в честь наступающего Нового года употреблял алкоголь – водку. Около 15 часов с наступающим Новым годом их поздравил директор ФИО11, после чего в холле второго этажа был накрыт праздничный стол. Около 16 часов 50 минут, когда к ним пришел гармонист, он собрался и уехал домой. Примерно в 17 часов 40 минут ему позвонил ФИО4 и сообщил, что тот подрался с ФИО1, на что он ответил, что разбираться будем завтра. Около 19 часов того же дня ему позвонили из Министерства труда Пензенской области и сообщили о смерти ФИО1 О случившемся он сообщил жене ФИО1 – Потерпевший №1 28 декабря 2019 года на работе он узнал, что ФИО4 и ФИО1 подрались. Охарактеризовал ФИО1 и ФИО4 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №9 показал, что он работает в ГКУ «Центр занятости населения г. Пензы», где заместителем директора ранее являлся ФИО1 27 декабря 2019 года примерно в обед на рабочем месте по адресу: Адрес , в кабинете заместителя директора ФИО1, он вместе с Свидетель №4, ФИО4, ФИО1 и Свидетель №10 в честь наступающего Нового года употреблял алкоголь – водку. Около 14 часов директор ФИО11 поздравил всех сотрудников вышеуказанного учреждения с наступающим Новым годом, после чего на втором этаже накрыли праздничный стол. Немного посидев за столом, примерно в 15 часов 30 минут он уехал домой. О произошедшем несчастье с ФИО1 ему стало известно около 18 часов 30 минут того же дня. Охарактеризовал ФИО1 и ФИО4 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №14 показал, что он работает концертмейстером в хоре им. ФИО12, где играет на баяне, в связи с чем его периодически приглашают на различные мероприятия в качестве музыканта. 27 декабря 2019 года около 17 часов он по приглашению приехал в ГКУ ЦЗН г. Пензы, расположенный по адресу: Адрес , на Новогодний корпоратив. Во время корпоратива все было спокойно, каких либо конфликтов он не видел и не слышал. Отработав свою программу, он начал собираться домой, когда услышал какой-то крик и увидел, что возле одного из кабинетов второго этажа собирается народ. Не придав этому значения, он уехал домой. О произошедшем 27 декабря 2019 года в ГКУ ЦЗН г. Пензы он узнал из средств массовой информации.

В соответствии с заключением эксперта №3005-Э от 19 февраля 2020 года, на трупе ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения:

а) Закрытая черепно–мозговая травма–кровоподтек губ, распространяющийся на область подбородка, кровоподтек носа, распространяющийся на область век правого и левого глаза и на область левой щеки, кровоподтек в височной области слева, распространяющийся на скуловую область и область левого глаза, кровоизлияния в мягких тканях головы в затылочной области справа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга и мозжечка, с переломом носовых костей. Эта черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний. По результатам гистологической экспертизы она могла образоваться незадолго до наступления смерти, что подтверждается отсутствием сосудистой лейкоцитарной реакции. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от трех травматических (ударных) воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью в месте соударения, нанесенных в область лица в короткий промежуток времени друг за другом. Эта черепно-мозговая травма имеет признаки среднего вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Основание – Постановление Правительства Российской Федерации от Дата Номер «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Номер н от Дата раздел II пункт 7.1.

б) На момент наступления смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, что подтверждается результатом судебно - химической экспертизы. При экспертизе в крови и моче трупа обнаружено наличие этилового спирта: в крови 3,0‰, в моче 4,2‰. Такая концентрация опасна для жизни человека, вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно - угрожающее жизни состояние, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью и не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Основание – Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №194н от 24 апреля 2008 года Раздел II Пункт 6.2.9.

в) При исследовании трупа ФИО1 установлено состояние механической асфиксии в результате затекания и вдыхания крови из поврежденных сосудов в области перелома носовых костей, разрывов слизистой оболочки полости рта и закрытия просвета дыхательных путей смещенными и поврежденными протезами. Это состояние квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Квалифицирующими признаками тяжести вреда здоровью служат – развитие опасного для жизни состояния, которое человек не может компенсировать самостоятельно. Основание – Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №194н от 24 апреля 2008 года Раздел II 6.2.10. (развитие угрожающего жизни состояния).

г) Кровоподтек на наружной поверхности шеи справа. Кровоподтек и ссадина в области правой лопатки. Два кровоподтека правого плеча в нижней и средней третях на внутренней поверхности. Кровоподтек правого коленного сустава. Кровоподтеки прижизненного характера, образовались не менее чем от пяти травматических воздействий тупых твердых предметов и могли возникнуть как от ударного воздействия тупых твердых предметов, так и при ударе о таковые, в механизме образования ссадины имело место ударно – скользящее воздействие тупого твердого предмета, они относятся к категории телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью (Основание – Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №194н от 24 апреля 2008 года раздел II пункт 9. (Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека), в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Эти телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти.

д) Ссадина на внутренней поверхности правого предплечья. Ссадина на передней поверхности правой голени. Ссадины прижизненного характера, образовались не менее чем от двух травматических воздействий тупых твердых предметов и могли возникнуть как от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, так и при ударе о таковые, относятся к категории телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью (Основание – Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №194н от 24 апреля 2008 года раздел II пункт 9. (Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека), в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Эти телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти.

Смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате закрытия просвета полости носа, рото-глотки кровью (жидкой кровью и свертками), а также в результате смещения зубных протезов в полость рта, на что указывают следующие признаки: наличие крови в носовых ходах, наличие жидкой крови и свертков крови в просвете рото-глотки, наличие крови в пазухе клиновидной кости, смещения и западения за дугу десны в полость рта зубных протезов, наличие очаговых и мелкоочаговых кровоизлияний в белочную оболочку глаз и на слизистой оболочке век, наличие пылевидных кровоизлияний на кожно–мышечном лоскуте головы, наличие эритроцитов в просвете некоторых бронхов, очагов эмфиземы при гистологической экспертизе кусочков легких, а также признаки быстро наступившей смерти (жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах, полнокровие внутренних органов, отек легких и головного мозга).

Факторами, создавшими условия для наступления смерти, явились: алкогольное опьянение тяжелой степени и наличие черепно-мозговой травмы (средней степени). Таким образом, между черепно-мозговой травмой средней степени и наступлением смерти связь носит непрямой (случайный) характер.

Учитывая данные протокола осмотра трупа на месте происшествия, со степенью выраженности трупных явлений, смерть ФИО1 наступила не более чем за 3-и часа до осмотра трупа на месте происшествия (т.1 л.д.28-35).

Эксперт ФИО13 выводы, изложенные в своем заключении №3005-Э от 19 февраля 2020 года поддержала в полном объеме, показала, что прямой причинно-следственной связи между черепно-мозговой травмой, причиненной ФИО1 ФИО4, и наступившей смертью ФИО1, не имеется. Связь между черепно-мозговой травмой средней степени, выявленной на трупе ФИО1, и наступлением смерти, носит непрямой характер. Факторами, создавшими условия для наступления смерти, явились: алкогольное опьянение тяжелой степени и наличие черепно-мозговой травмы средней степени. Состояние механической асфиксии у потерпевшего ФИО1 возникло в результате закрытия просвета полости носа, рото-глотки кровью (жидкой кровью и свертками), а также в результате смещения зубных протезов в полость рта. При причинении перелома носовых костей, а также повреждения в области губ произошло обильное кровотечение, так как кровоизлияние в области головы всегда является сильным из-за множества подлежащих сосудов. Наличие этих повреждений и алкогольная степень опьянения ФИО1 явились условиями для вдыхания и заглатывания крови в дыхательные пути, которые потерпевший ФИО1 не смог компенсировать самостоятельно. Такие факты как отсутствие крови в дыхательных путях, а именно в гортани, трахее, крупных и мелких бронхах; отсутствие острого вздутия легких, в том числе при гистологическом исследовании; отсутствие переполнения кровью правой половины сердца, множественных субплевральных и субэпикардинальных кровоизлияний и экстравазатов в головном мозге и в области IV желудочка; наличие признаков отека легких; наличие гистологически установленного небольшого количества эритроцитов лишь в некоторых бронхах, при данном виде асфиксии не обязательны.

Согласно протоколу освидетельствования подозреваемого ФИО4 от 28 декабря 2019 года, в ходе освидетельствования у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек под правым глазом, кровоподтек на внутренней слизистой оболочке нижней губы, ссадины на внешней стороне кистей в области суставов, припухлости в области левого участка затылка волосистой части головы. В ходе освидетельствования у ФИО4 произведены и изъяты смывы с кистей рук (т.1 л.д.104-110).

В соответствии с заключением эксперта №5405 от 13 января 2020 года, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки нижнего века правового глаза, затылочной области слева, ссадина боковой поверхности шеи справа, кровоподтеки правого плечевого сустава, правого плеча. Эти телесные повреждения образовались в результате ударных, скользящего и давящих воздействий тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н. Давность образования повреждений в пределах 2-3-х суток до момента судебно-медицинского обследования, судя по морфологическим свойствам повреждений. Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным в виду одинаковых их морфологических свойств. Судя по анатомической локализации повреждений, они образовались как минимум от пяти травмирующих воздействий. (Том 1 л.д. 194-195).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 декабря 2019 года следует, что было осмотрено помещение ГБУЗ Пензенской области «ОБСМЭ», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты предметы одежды ФИО1: мужская рубашка белого цвета, мужские брюки с ремнем, мужские трусы, мужские ботинки со шнуровкой, мужские носки (т.1 л.д.58-62).

Из протокола выемки с фототаблицей от 28 декабря 2019 года следует, что у ФИО4 изъяты следующие предметы одежды и обуви: рубашка мужская бирюзового цвета, майка белого цвета, мужские черные ботинки, брюки мужские темно-синего цвета, носки черного цвета (т.1 л.д.112-119).

В соответствии с заключением эксперта №21 от 23 января 2020 года, образец крови потерпевшего ФИО1 относится к группе О??. Образец крови обвиняемого ФИО4 относится к группе О??. В подногтевом содержимом с рук потерпевшего ФИО1 обнаружены единичные клетки поверхностных слоёв кожи (без половых маркеров) и пласты клеток глубоких слоёв кожи мужского генетического пола, содержащие антиген Н, что не исключает их происхождение от самого потерпевшего. Точнее высказаться о присутствии в подногтевом содержимом с рук потерпевшего ФИО1 клеток эпителия кожи обвиняемого ФИО4 не представляется возможным ввиду их одногруппности, тем не менее, примесь клеток обвиняемого при наличии у него соответствующих повреждений исключить нельзя. В подногтевом содержимом с рук потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека группы О??, половая принадлежность которой не установлена из-за отсутствия ядер лейкоцитов. Таким образом, происхождение крови как от потерпевшего ФИО1, так и от обвиняемого ФИО4 (при наличии повреждений) не исключается. Дифференцирование крови по системам MNSs и гаптоглобин не проводилось из-за малого количества крови для исследования (т.1 л.д.215-219).

В соответствии с заключением эксперта №29 от 13 февраля 2020 года, на рубашке, брюках, носках, трусах, ботинках ФИО1, галстуке, смывах с пола кабинета, носках ФИО4 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 и не произошла от ФИО4 На майке, рубашке ФИО4 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО4 и не происходит от ФИО1 На ботинках, пуговице, смывах с рук ФИО4 обнаружен пот, который произошел от ФИО4 и не происходит от ФИО1 На брюках ФИО4 и пиджаке обнаружен пот, который произошел в результате смешения пота ФИО1 и ФИО4 (т.1 л.д.162-171).

Из протокола осмотра места происшествия от 27 декабря 2019 года следует, что был осмотрен кабинет №19 помещения Адрес . В ходе осмотра указанного кабинета в нём был обнаружен лежащий на спине труп ФИО1, на котором была одета: рубашка белого цвета cо следами бурого цвета; галстук темного цвета со следами бурого цвета; брюки синего цвета, в которые вставлен ремень; ботинки черного цвета; носки черного цвета; трусы темно-синего цвета. Помещение кабинета исследовано с помощью ультрафиолетовой лампы, в результате чего на полу возле трупа ФИО1 и на стене была обнаружена кровь. В ходе осмотра было изъято: пиджак темно-синего цвета, галстук, пуговица, смывы вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, с пола кабинета №19. Далее в кабинете №9 (пост охраны) с находящегося там ноутбука на оптический диск была скопирована видеозапись с видеокамеры ГКУ «Центр занятости населения г. Пензы» (т.1 л.д.14-22).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 24 февраля 2020 года (т.2 л.д. 85-117) следует, что были осмотрены: изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27 декабря 2019 года в ГКЦ Центр занятости г. Пензы по адресу: Адрес , объекты: мужской пиджак, пуговица, галстук, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ГКУ «Центр занятости населения г. Пензы», смывы вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, с пола кабинета №19; изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28 декабря 2019 года по адресу: <...>, объекты: мужская рубашка белого цвета, темно-синие брюки с ремнем, мужские трусы, мужские носки, мужские ботинки со шнуровкой, принадлежащие ФИО1; изъятые в ходе выемки от 28 декабря 2019 года по адресу: <...>, объекты: мужская рубашка бирюзового цвета, темно-синие брюки с ремнем, мужские носки, белая майка, мужские ботинки, принадлежащие ФИО4; изъятые в ходе проведения освидетельствования ФИО4 от 28 декабря 2019 года смывы с внешней и внутренней сторон левой и правой рук ФИО4, а также изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27 декабря 2019 года СD-R диск.

После произведенного осмотра вышеуказанные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.118-119).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, находящейся на вышеуказанном CD-R диске следует, что на ней видно помещение, в котором располагаются перпендикулярно друг другу два стола, на которых имеется еда и напитки. На одном из стульев за столом сидит ФИО4, рядом с которым сидит Свидетель №4 Далее на видеозаписи появляется ФИО1, который в 17:25:17 садится за стол с противоположной стороны от ФИО4 и Свидетель №4, между которыми происходит диалог. После чего ФИО1 заходит в кабинет, дверь которого расположена с правой стороны. В 17:27:19 в указанный кабинет также проходит ФИО4, а в 17:29:50 туда же заходит и Свидетель №4, которая через несколько секунд выходит оттуда. В 17:31:37 ФИО4 выходит из кабинета, и к нему подходит Свидетель №4, которую тот отталкивает от себя, и вновь заходит обратно в кабинет к ФИО1 В 17:31:53 из вышеуказанного кабинета выходит ФИО4 и удаляется вместе с Свидетель №4 из зоны видимости видеокамеры. В 17:34:21 Свидетель №4 проходит внутрь указанного кабинета, где в это время находится ФИО1 В 17:40:35 в кабинет, где находятся ФИО1 и Свидетель №4, заходит ФИО4 В 17:43:01 к кабинету, где находятся ФИО4, ФИО1 и Свидетель №4, проходят 2 женщины, одна из которых заходит внутрь. После этого к указанному кабинету подходят еще несколько женщин. В 17:43:55 из кабинета выходит ФИО4, на лице которого в области губ имеются следы вещества темно-красного цвета. Далее ФИО4 находится около кабинета, неоднократно заходит внутрь и выходит обратно. В 18:01:12 в кабинет, где находятся ФИО1, Свидетель №4 и ФИО4 проходят врачи скорой помощи, а также сотрудники полиции.

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО4 – ФИО14 охарактеризовала своего сына ФИО4 с положительной стороны. Обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений ей известны только со слов ФИО4, а именно то, что 27 декабря 2019 года по месту работы ФИО4, по адресу: Адрес , проходил Новогодний корпоратив, на котором вместе со своей девушкой Свидетель №4 присутствовал её сын ФИО4 В какой-то момент ФИО4 зашел в кабинет заместителя директора ФИО1, где увидел, как ФИО1 обнимает Свидетель №4, в связи с чем её сын ударил Свидетель №4 После этого ФИО1 ударил ФИО4 в правый глаз, от чего ФИО4 упал и ударился головой об угол холодильника. Когда ФИО1 хотел еще раз ударить ФИО4, то её сын ударил ФИО1 по лицу, после чего еще раз ударил ФИО1 и тот упал. Так как ФИО1 не вставал, её сын попросил вызвать скорую помощь.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО15 показал, что он проводил анализ заключения эксперта №3005-Э от 19 февраля 2020 года, по результатам которого он пришел к заключению, что установление причины смерти ФИО1 в выводах заключения эксперта, механической асфиксии, является необъективным. Заключение эксперта содержит описание телесных повреждений, имевшихся на трупе ФИО1, с указанием на, как минимум, четыре ударных воздействия, от которых у ФИО1 образовалась черепно-мозговая травма, а также описание остальных обнаруженных телесных повреждений, образовавшихся не менее чем от девяти ударных (давящих), скользяще-давящих воздействий. Отсутствие признаков механической асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей кровью и зубным протезом, при отсутствии морфологических признаков других причин смерти ФИО1 и наличие признаков удара в шею в проекцию общей сонной артерии, свидетельствует о возможной рефлекторной смерти, вызванной травматическим воздействием в блуждающий нерв, располагающийся вместе с указанной артерией, и развитием остановки сердца, сопровождающейся острой сердечной недостаточностью.

Приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности всех приведенных выше заключений экспертов, проведенных экспертами высокой квалификации, выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие в действиях ФИО4 прямого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Нанесение ударов руками в область головы и удара по шее свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления вреда здоровью и желал этого.

Мотивом причинения телесных повреждений ФИО1 явились личные неприязненные отношения ФИО4 с потерпевшим, возникшие на фоне ревности своей сожительницы.

Степень тяжести причинённых телесных повреждений определена экспертом, сомневаться в правильности выводов которого у суда оснований не имеется.

Не вызывает сомнений и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими в результате последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Судом установлено, что кроме ФИО4 телесных повреждений ФИО1 больше никто не причинял.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту причинения смерти по неосторожности, суд исходит из пределов и объема предъявленного ФИО4 обвинения и его доказанности в судебном заседании.

В результате анализа исследованных доказательств судом установлено, что ФИО4 при нанесении ФИО1 вышеуказанных ударов действовал целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая причинить потерпевшему телесные повреждения. Вместе с тем, подсудимый не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего и не желал её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти в результате закрытия просвета полости носа, рото-глотки кровью (жидкой кровь и свертками), а также в результате смещения зубных протезов в полость рта. В связи с этим, суд считает, что субъективная сторона совершённого ФИО4 преступления характеризуется неосторожностью в форме преступной небрежности.

В связи с вышеизложенным, оснований для квалификации действий ФИО4 лишь по ч.1 ст.109 УК РФ, о чем указала сторона защиты, не имеется.

Предъявленное суду потерпевшей стороной заключение специалиста ФИО15 и его мнение, высказанное в судебном заседании по поводу того, что выводы заключения эксперта №3005-Э является необъективными, суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат совокупности исследованных по делу доказательств. Кроме того, сам специалист при даче заключения не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, как того требует закон, надлежащим и компетентным процессуальным лицом.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для предъявления обвинения ФИО4 по более тяжкой статье УК РФ, о чем просила потерпевшая сторона не имеется, поскольку позиция потерпевшей стороны обосновывается обстоятельствами, основанными на неправильном толковании закона. Кроме того, суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения, в соответствии со ст.252 УПК РФ.

Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства дела, целенаправленный характер действий подсудимого, суд не находит оснований считать, что ФИО4 действовал в состоянии аффекта.

Характер телесных повреждений, зафиксированных у ФИО4, согласно проведенной в отношении него экспертизы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения не свидетельствуют о какой-либо угрозе здоровью либо жизни ФИО4, в связи с чем суд считает, что потерпевший не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО4, а поэтому в действиях последнего отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова», на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», а также у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ «Белинская РБ» не состоит, имеет дипломы, благодарственные письма, грамоты, в том числе почетные о спортивных и трудовых достижениях, множество медалей, характеристикой из ГКУ «Центр занятости населения г. Пензы» характеризуется положительно, участковыми уполномоченными полиции по адресу: Адрес , характеризуется удовлетворительно.

Также суд принимает во внимание удостоверения родителей ФИО4 – ФИО14 и ФИО17, являющимися пенсионерами по старости, медицинские документы о состоянии их здоровья, а также состоянии здоровья самого ФИО4, а также выписку из газеты «Сельская новь», где рассказывается о спортивных достижениях ФИО4

Проведенной по делу амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой №44 от 28 января 2020 года установлено, что ФИО4 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО4 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО4 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.109 УК РФ, суд в соответствии с п.п.«и», «г», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда в сумме 30000 рублей и материального ущерба в сумме 30000 рублей, а в общей сумме 60000 рублей, признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, а также его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО4 при совершении преступлений, в материалах дела не содержится, суд не признает нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание. Фактическое нахождение ФИО4 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступных деяний сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Совокупность перечисленных выше и учтенных судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание общественно-опасный характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы за каждое, с возложением на него ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд по делу не усматривает.

В связи с совершением ФИО4 двух преступлений небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей засчитывается в срок ограничения свободы, из расчета один день за два дня.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренных санкциями ст.109 и ст.112 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей, в счет возмещения материального ущерба в размере 259759 рублей. Гражданскими истцами по делу ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО4 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей каждой.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, а также гражданских истцов ФИО2 и ФИО3 суд считает, что указанные гражданские иски о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей каждой, согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшей Потерпевший №1 в результате смерти мужа, гражданских истцов ФИО2 и ФИО3 в результате смерти отца, принимая во внимание степень вины ФИО4, его материальное положение, факт частичного возмещения ФИО4 морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 30000 рублей, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично, в размере 570000 рублей Потерпевший №1, 400000 рублей ФИО2, 400000 рублей ФИО3

Принимая во внимание, что для разрешения вопросов, связанных с гражданским иском Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба необходимо проведение дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает целесообразным передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ 2 (два) года ограничения свободы,

- по ч.1 ст.109 УК РФ 1 (один) год ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО4 следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы г. Белинский Белинского района Пензенской области и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 28 декабря 2019 года по 28 февраля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, гражданских истцов ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 570000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 400000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда по уголовному делу и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мужской пиджак, пуговицу, галстук, мужскую рубашку белого цвета, темно-синие брюки с ремнем, мужские трусы, мужские носки, мужские ботинки со шнуровкой, с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1 - уничтожить;

- смывы вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, с пола кабинета №19; смывы с внешней и внутренней сторон левой и правой рук ФИО4 – уничтожить;

- мужскую рубашку бирюзового цвета, темно-синие брюки с ремнем, мужские носки, белую майку, мужские ботинки – возвратить ФИО4;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Танченко